Древняя Индия

Реферат: Древняя Индия   

                              Древняя Индия                             

         Реферат по истории государства  и права зарубежных стран        

                                      ПЛАН.                                     

Особенности развития государства и права.                                      3

Правовое положение отдельных групп населения.                             4

Государственный строй.                                                         5

Местное управление.                                                            6

Армия.                                                                         6

Суд и судебный процесс.                                                        7

    

Особенности развития государства и права.

 

Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития

заключались в том, что на востоке в отличии от запада, где частная

собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения,

отношения частнотоварного производства, ориентированного на рынок, не

занимали значительного места. Это в свою очередь сказалось на застойном

характере восточных социальных структур, на отсутствии на востоке условий для

развития тех правовых и политических институтов, которые были призваны

обслуживать нужды общества: демократическое общественное самоуправление, с

правами и обязанностями каждого гражданина, правовые гарантии его частных

интересов, прав и свобод.

Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции

дре6вневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты

патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла

характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные

функции древневосточного государства. Структура замкнутых сельских общин с

натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия,

слабым развитием товаро-денежных отношений составляло основу социальной жизни

Древней Индии.

Постепенно из общины выделяется привилегированная верхушка, стоявшая над

рядовыми общинниками и не участвующая в производстве. По-прежнему владельцем-

собственником земли оставалась община. Вместе с тем и государство выступало в

качестве верховного собственника земли, права которого выражались в получении

ренты-налога.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пёстрый

социальный состав общества. В них отсутствовала чёткая социально-классовая

граница (существовали различные категории зависимого населения, занимающие

промежуточные позиции между свободными и рабами). Сословно-правовой статус

индивида в обществе не совпадал с его социально-экономическим положением.

Развитие общества в Древней Индии носило свои особенности. Они связаны с

жёстким сословным делением на 4 варны (брахманов, кшатриев, шудр, вайшьев), с

присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью

замкнутости и автономности. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались

с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная приниженность низших

каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн, создавали

возможности для полурабских форм эксплуатации населения.

В Индии на всех этапах её развития сохранялось определённое самоуправление

общин. Правители Древней Индии не распологали неограниченными

законодательными полномочиями. Даже в крупном государстве, как Маурьев (4-2

век до н.э.), большое значение имели коллегиальные органы государственной

власти, такие как совещательный орган при царе – раджасапха и совет

сановников – мантрипаришад.

В Древней Индии несмотря на их исторические особенности цари также

возвеличивались. Их имена ставились рядом с именами богов. Они наделялись

всесильными деспотическими полномочиями.

    

Правовое положение отдельных групп населения.

 

Правовые памятники дают яркую картину сословно-кастового деления древнего

общества Индии, которое приобрело здесь наиболее законченные формы.

Социальное расслоение в Древней Индии привело не к формированию классов

(рабовладельцев и рабов), а к  возникновению особых сословных  групп – варн:

брахманов (жрецов), кшатриев (правителей, воинов), вайшьев (земледельцев,

ремесленников) и шудр (слуг). В основе этой дифференциации лежало разделение

труда, та глубокая социальная ступень разделения, когда труд физический

отделялся от умственного, материальный от духовного, производительный от

управленческого. Здесь уже заложены основы социально-экономического

неравенства, эксплуатации родовой аристократией простого народа.

В законах Ману указаны 7 разрядов рабов (7 источников рабства: военный плен,

раб за содержание, раб по наследству, рождённый в доме, купленный, подаренный

и раб в силу наказания. Все права над рабом предоставлялись хозяину. Раб – не

правоспособен.

Также существовали религиозно-правовые границы между кастами, например, у

каждой касты был свой божий храм, изучение священных книг – привилегия высшей

касты.

Владельческие права общин в Индии были неограничены. Право распоряжаться

общинной землёй: продавать, сдавать в аренду, дарить её полностью

принадлежали ей. Также правящая верхушка получала часть ренты-налога в свою

пользу.

Таким образом, внутри каждой варны развивалось социальное неравенство,

деление на эксплуатируемых и эксплуататоров, но кастовые, общинные,

большесемейные границы, скреплённые правом, религией, сдержали их слияние в

единую классовую общность. Это и создавало особую пестроту сословно-классовой

социальной структуры Древней Индии.

    

Государственный строй.

 

Примитивные государственные образования складывались в Древней Индии в 1

тысячелетии до н.э. на основе отдельных племён или союзов племён в форме

племенных государств. Они представляли собой небольшие государственные

образования, в которых роль государственного управления выполнял племенной

орган. Это были монархии, в которых главенствующую роль выполняли брахманы, в

которых политическое господство осуществлялось военной силой кшатриев.

Правители первых государственных образований (раджи) выполняли простейшие

функции управления, обеспечивали внешнюю безопасность, вершили суд,

распоряжались фондом земель и собирали ренту-налог. В некоторых

государственных образованьях власть раджи была выборной. Со временем

утвердился наследственный принцип получения власти. При выборных монархах вся

власть сосредотачивалась в руках совета старейшин. По мере укрепления власти

раджи, совет старейшин выполнял совещательную функцию при монархе – паришат.

Но зависимость правителя была неизменной.

Многие города складывались в результате войн, покорения ряда племён и народов

(империя Маурьев – война Кошалы и Магатхи + разгром Александром Македонским).

В империи Маурьев (расцвет в 3 в. д.н.э.) складывается централизованная

монархия.

Центральный административно-военный аппарат в индии был слаб. Причина –

сохранение важной роли в государстве органов общинного самоуправления. Всё

это даёт утверждать, что власть древнеиндийских царей не была деспотической.

Существовала так называемая группа царских чиновников. Они выполняли разные

функции и поручения (надзор за судоходством). Все они назначались царём.

Вместе с тем существовала практика передачи чиновничьих должностей по

наследству, чему способствовала кастовая система.

    

Местное управление.

 

Лишь часть территории империи находилась под непосредственным управлением

царя и его двора. Самой крупной административной единицей была провинция. В

функции правителя провинции входила защита её территории, охрана порядка,

сбор налогов, обеспечение строительных работ.

Менее крупной административной единицей был округ, возглавляемая окружным

начальником («думающим о всех делах»). В его обязанности входил контроль над

сельской администрацией. Он получал доход «с города».

Артхашастра выделяет 4 вида сельских областей, состоящих из 800, 400, 200 и

10 селений. Жалование давалось управителю начиная с 10 деревень. Это

свидетельствует о том, что староста деревни-общины не был царским чиновником.

В его обязанности входили сбор налогов, наблюдение за порядком в общине. На

общинных сходках решались наиболее важные вопросы.

    

Армия.

 

Армия играла огромную роль в государствах Древней Индии. Войны и грабёж

других народов рассматривались как важный источник процветания государства.

Почитался царь – мужественный воин, добывающий «то, что он не имеет». Царю

переходила и большая часть награбленного имущества, остальное подлежало

дележу среди солдат.

Армия комплектовалась из наследственных воинов, наёмников, воинов,

поставляемых зависимыми союзниками. Армия была кастовой. В основном лишь

кшатрии могли носить оружие. Другие могли браться за оружие, когда для них

«наступает время бедствий».

Армия выполняла и функции охраны общественного порядка. Она должна была

защищать государственную целостность. Вот почему отряды помещались «среди 2,

3, 5, а также сотен деревень».

    

Суд и судебный процесс.

 

В Древней Индии существовали 2 системы судов: царские и внутриобщинные.

Высшей судебной инстанцией был суд, в котором участвовал сам царь (вместе с

брахманами и опытными советниками) или замещающая его судебная коллегия. Как

высшему судье царю принадлежало право ежегодно объявлять амнистию.

Во всех административных единицах, начиная с 10 деревень, должна была

назначаться судебная коллегия из 3 судейских чинов. Кроме того специальные

судьи разбирали уголовные дела. Большая ответственность лежала на городских

властях, которые боролись с преступностью.

Большинство дел рассматривалось общинными, кастовыми судами. Неофициальные

кастовые суды сохранились в Индии до наших дней.

Судопроизводство по своему характеру процесса, что по уголовным, что по

гражданским делам, в основном совпадали. Судебное дело начиналось с подачи

заявления и показаний в суде истца, затем ответчика. В зависимости от

характера дела каждая из сторон выставляла поручителей, гарантирующих

исполнение решения суда. Ответчик при этом не имел права выдвигать встречного

иска (искл. дела о ссорах, кражах, соглашениях торговцев). Рассмотрение дела

прекращалось если ответчик признавал свою вину. В противном случае, ему

давалась отсрочка для ответа: 1ый раз – 3-7 дней, 2ой раз – 1,5 месяца с

целью поиска новых доказательств. Истец должен был оспорить показания

ответчика в тот же день, в противном случае, он подлежал штрафу. Бегство и

истца, и ответчика – признание вины.

Действовал общий принцип: свидетель должен быть равным по социальному статусу

той стороне, в процессе относительно которой он даёт показания. Эти

требования не действовали в случае тяжких преступлений. Лжесвидетельство

считалось преступлением, наказываемым штрафом равным 10и кратной сумме иска

или изгнанием из страны.

В древности применялся суд божий – ордалии (испытание весами, огнём, водой

простой и священной и ядом). К ним прибегали при согласии обоих сторон и при

отсутствии доказательств.