Древняя Русь в период раздробленности

Новгородская земля развивалась по особому пути:

- находилась далеко от кочевников и не испытывала ужаса их набегов;

- богатство заключалось в наличии громадного земельного фонда, попавшего в руки местного боярства, выросшего из местной родоплеменной знати;

- своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия – охота, рыболовство, солеварение, производство железа, бортничество – получили значительное развитие и давали боярству не малые доходы;

- возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодное географическое положение: город находился на пересечении торговых путей, связывающих Западную Европу с Русью, а через нее – с Востоком и Византией;

- как в Новгородской, так и позднее в Псковской земле (первоначально входившей в состав Новгорода) сложился социально-политический строй – боярская республика;

- благоприятный фактор в судьбе Новгорода: он не подвергся сильному монголо-татарскому разграблению, хотя и платил дань. В борьбе за независимость Новгорода особенно прославился Александр Невский (1220-1263), который не только отбил натиск немецко-шведской агрессии (Невская битва, Ледовое побоище), но и проводил гибкую политику, делая уступки Золотой орде и организуя сопротивление наступлению католичества на западе.

Новгородская республика была близка к европейскому типу развития, аналогично городам-республикам Ганзейского союза, а также городам-республикам Италии (Венеция, Генуя, Флоренция).

Как правило, Новгородом владел тот  из князей, кто держал киевский престол. Это позволяло старшему среди  Рюриковичей князю контролировать великий путь и доминировать на Руси.

Используя недовольство новгородцев (восстание 1136 г.), боярство, обладавшее значительной экономической мощью, сумело окончательно победить князя в борьбе за власть. Новгород стал боярской республикой. Фактически власть принадлежала боярству, высшему духовенству и именитому купечеству.

Все высшие исполнительные органы – посадники (главы правительства), тысяцкие (главы городского ополчения и судьи по торговым делам), епископ (глава церкви, распорядитель казны, контролировал внешнюю политику Великого Новгорода) и др. – пополнялись из боярской знати. Вместе с тем высшие должностные лица были выборными. Так, к примеру, во второй половине XII в. новгородцы, как никто в русских землях, стали сами избирать себе духовного пастыря – владыку (архиепископа новгородского). На этой земле раньше, чем в Европе, проявились реформаторские тенденции по отношению к церкви, предвосхищая европейскую реформацию, и даже атеистические настроения.

Своеобразным было положение князя. Он не обладал полной государственной  властью, не наследовал новгородскую землю, а приглашался лишь для исполнения представительских и военных  функций.

Любая попытка князя вмешаться  во внутренние дела неизбежно заканчивалась  его изгнанием (за 200 с небольшим  лет князей побывало 58).

Права высшего органа власти принадлежали народному собранию – вече, обладавшему широкими полномочиями:

- рассмотрение важнейших вопросов  внутренней и внешней политики;

- приглашение князя и заключение  с ним договора;

- избрание важной для Новгорода  торговой политики, избрание посадника,  судьи по торговым делам и  др.

Наряду с общегородским вече существовали "кончанские" (город делился на пять районов − концов, а вся новгородская земля на пять областей − пятин) и "уличанские" (объединявшие жителей улиц) вечевые сходы. Фактическими хозяевами на вече были 300 "золотых поясов" – крупнейшие бояре Новгорода. К XV в. они фактически узурпировали права народного вече.

 

3.Причины  и факторы раздробленности  

Подъем экономики Киевской державы  шел на фоне продолжавшегося расширения ее территории за счет дальнейшего освоения Восточно-Европейской равнины.

К середине XI в. Древнерусское государство  достигло своего расцвета. Иногда Киевскую Русь называют даже раннефеодальной  монархией. С течением времени единого  государства, объединенного властью  киевского князя, уже не стало.

Политическое дробление – закономерный этап в развитии государственности и феодальных отношений. Его не избежало ни одно раннефеодальное государство Европы. В эту эпоху власть монарха была слабой, а функции государства – незначительными. Тенденция к сплочению и централизации государств начала проявляться только в XIII-XV вв.

Политическое дробление государства  имело множество объективных  причин. Экономическая причина политической раздробленности заключалась, по мнению историков, в господстве натурального хозяйства. Торговые связи в XI-XII вв. были развиты достаточно слабо, и не могли обеспечить экономического единства русских земель. К этому времени некогда могущественная Византийская империя начала приходить в упадок. Византия перестала быть мировым торговым центром, а следовательно, утратил свое значение главный древний путь "из варяг в греки", который долгие века позволял Киевскому государству осуществлять торговые связи.

Другой причиной политического  распада были пережитки родоплеменных  отношений. Ведь Киевская Русь объединила несколько десятков крупных племенных  союзов. Немалую роль сыграли и  постоянные набеги кочевников на днепровские  земли. Спасаясь от набегов, люди уходили  жить в малонаселенные земли, расположенные на северо-востоке Руси. Непрерывная миграция способствовала расширению территории и ослаблению власти киевского князя. На процесс непрерывного дробления страны могло повлиять и отсутствие в русском феодальном праве понятия майорате. Этот принцип, существовавший во многих государствах Западной Европы, предусматривал, что все земельные владения того или иного феодала переходили только к старшему из сыновей. На Руси же земельные владения после смерти князя могли делиться между всеми наследниками.

Одним из важнейших факторов, породивших феодальную раздробленность, большинство  современных историков считают  развитие крупного частного феодального  землевладения. Еще в XI в. идет процесс "оседания дружинников на землю", появления крупных феодальных вотчин – боярских сел. Класс феодалов приобретает экономическое и политическое могущество. Наличие большого числа крупных и средних феодальных владений становилось несовместимым с раннефеодальным государством, имевшим огромную территорию и слабый государственный аппарат.

Киевская Русь была обширным, но нестабильным государственным образованием. Племена, вошедшие в ее состав, долгое время  сохраняли свою обособленность. Отдельные  земли при господстве натурального хозяйства не могли образовать единого  экономического пространства. Кроме того, в XI-XII вв. возникают новые факторы, способствующие раздроблению этого неустойчивого государства.

Главной силой разъединительного  процесса выступило боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся  боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние  и власть.

Рост населения и соответственно военного потенциала различных областей Руси стал основой для образования  ряда суверенных княжеств. Возникали  междоусобицы князей.

Постепенный рост городов, торговли и  хозяйственное развитие отдельных  земель привели к потере Киевом исторической роли в связи с перемещением торговых путей и появлением новых центров ремесла и торговли, все более независимых от столицы русского государства.

Произошло усложнение социальной структуры  общества, зарождение дворянства.

Наконец, распаду единого государства  способствовало отсутствие серьезной  внешней угрозы для всей восточнославянской общности. Позднее эта угроза появилась  со стороны монголов, но процесс  обособления княжеств зашел к  тому времени уже слишком далеко.

Киев стал первым среди княжеств - государств. Вскоре другие земли его догнали и даже опередили в своем развитии. Сложилось полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской державы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии.

В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Мурманское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тьмутараканское, Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия – одна из ветвей Рюриковичей. Новой формой государственно-политической организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию.

Начало периода раздробленности (и политической, и феодальной) следует  считать с 1132 г. Однако готова Русь к распаду была уже давно.

   

 

  Вывод

 

На основе проделанной работы мы проанализировали причины и факторы  раздробленности Древней Руси, увидели, что повлекло к созданию образования  новых государственных центров, провели обзор крупнейших из этих центров и рассмотрели значимость этого периода в истории России.

Данный период являлся важной предпосылкой для становления единого и  целостного государства.

Распад Древнерусского государства  не разрушил сложившуюся древнерусскую  народность. Искусствоведы и филологи отмечают, что духовная жизнь различных  русских земель и княжеств при  всем своем многообразии сохраняла общие черты и единство стилей. Росли и строились города – центры вновь возникших удельных княжеств. Развивалась торговля, что привело к возникновению новых путей сообщения.

Таким образом, удельный период не следует  рассматривать как шаг назад  в русской истории. Однако непрекращающийся процесс политического дробления  земель, многочисленные княжеские усобицы  ослабляли обороноспособность страны перед внешней опасностью.

Процесс наступления феодальной раздробленности  был объективно неизбежен. Он дал  возможность более прочному утверждению  на Руси развивающейся системы феодальных отношений. С этой точки зрения можно говорить об исторической прогрессивности этого этапа русской истории, в рамках развития экономики и культуры.

 

Список литература

 

1. Кириллов В.В. История России: учеб. пособие. – М.: Юрайт-Издат, 2007г. (Основы наук).
2. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. Издание второе, перераб. и доп. – М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001г.
3. История России: учеб. пособие. / Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. – М.: Проспект, 2006г.
4. История России: учебник / Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма 2008г.
5. История государственного управления в России: Куликов В.И. / учебник для вузов. – М.: Мастерство, 2001г.