Два императора: Александр I и Наполеон Бонапарт (сравнительная характеристика)

Несхожие в  жизни и в политике, Наполеон и  Александр имели свою область  применения уникальных способностей. Нет нужды убеждать кого-либо в  том, что в своё время на полях  сражений Наполеону не было равных. Он вошёл в историю, в первую очередь, как один из величайших мировых полководцев. Бесспорно, он обладал самыми разносторонними качествами вождя и являл собой образец военачальника, наделённого невероятными способностями.

В отличие от Наполеона, таланты Александра I как государственного деятеля не получили всеобщего признания. Лишь в последнее время исследователи начинают отдавать должное тому, что совершил один из самых образованных и умных российских императоров. Суммируя все его личные качества, необходимо отметить, что он был прирождённым дипломатом и обладал неординарным внешнеполитическим мышлением. Как дипломат, он демонстрировал широкое видение перспектив международной политики, способов управления ею, показал себя тонким мастером политического расчета, в чём ему отдавали должное многие современники. «Это — истинный византиец, — высказывался о нём Наполеон, — тонкий, притворный, хитрый».  
       Европа в начале ХIХ столетия представляла собой военный лагерь, а постоянным возмутителем спокойствия была наполеоновская Франция. Для французского полководца, носившего императорскую мантию, первейшей целью всегда оставалась власть, а война стала самым надёжным и не раз испытанным средством упрочения и расширения границ своего деспотического влияния. Как-то сам Наполеон обронил пророческую фразу: «Моя власть закончится в тот день, когда меня перестанут бояться». Неслучайно многие современники называли французского императора военным деспотом Европы. По существу, он пытался на практике силой штыков осуществить модель континентальной интеграции. 
       Поскольку война с ростом могущества агрессивно-бесцеремонной французской империи превратилась во всеевропейское явление, Россия (а следовательно, и Александр I) не могла долго оставаться в стороне от бушевавшего военного пожара. Но что можно было тогда противопоставить наполеоновским диктаторским замашкам и громким победам прекрасно отлаженной военной машины Франции? Для противодействия наполеоновской экспансии феодальная Европа по старинке пыталась использовать только военные средства и последовательно создавала одну коалицию за другой.

Стержнем этих коалиций чаще всего выступала Россия как самая мощная сухопутная держава  в Европе, а Англия, оплачивавшая часть военных расходов союзников, брала на себя функции основного  банкира. Но в стане союзников  традиционно возникали противоречия, трения и недовольства друг другом. Наполеон же в борьбе с коалициями европейских государств всегда учитывал этот фактор и успешно использовал  свою неоднократно апробированную и  результативную стратегию. Добиваясь  военных побед, он последовательно  выводил из состава союзников  одного противника за другим, и таким  образом ему удалось успешно  развалить несколько коалиций.  
        После в целом неудачных для русской армии трёх военных кампаний 1805—1807 гг., когда почти вся континентальная Европа находилась под французским контролем, Александр I пошёл на смелый и неожиданный шаг. Во время знаменитой личной тильзитской встречи с Наполеоном в 1807 г. он не просто подписал мир с Францией, но и заключил военно-политический союз. 
Курс на сближение с Францией вызвал отрицательную реакцию в русском обществе, но тогда мало кто понимал истинные причины и настоящую подоплёку событий. Многие современники осуждали российского императора, взвешивая на чаше весов только полученные Наполеоном выгоды. Но Александр I неплохо просчитал возможные варианты дальнейшего развития событий: главное заключалось в том, что Россия получила пятилетнюю передышку для подготовки нового и неизбежного военного столкновения с Францией. 
         Сам Александр I всегда (даже будучи союзником) рассматривал Наполеона как своего личного врага, а также и как врага всего Российского государства. Русский царь стал одним из первых европейских монархов, кто понял необходимость использования политических средств для борьбы с послереволюционной Францией. Он начал брать на вооружение те методы, благодаря которым французы добивались внушительных побед. Ценя блеск славы и осознавая важность общественного мнения, Александр I видел в пропаганде не только важнейший элемент политики, но и острое оружие для борьбы со своим противником.  
       Часто в исторической литературе утверждалось, что, в отличие от допустившего глобальные просчёты в русской кампании Наполеона, российский монарх в 1812 г. играл пассивную роль и лишь издали наблюдал за судьбоносными для всей Европы событиями. Вряд ли можно согласиться с таким мнением. Да, Александр I, безусловно, переживал неприятный лично для него факт своего отъезда из армии в начале войны. В целесообразности такого шага его убедили приближённые, хотя это был очередной и очень болезненный удар по самолюбию императора. Но в 1812 г. русский царь, несмотря ни на что, являлся самодержавным руководителем государства и от его воли зависели все важнейшие стратегические и военно-политические решения. Например, он занял очень твёрдую и непоколебимую позицию: не вступать ни в какие переговоры о мире с Наполеоном, пока на русской территории будет оставаться хоть один вражеский солдат. Об этом решении он заявлял неоднократно и до начала войны, и во время неё, что зафиксировали многие современники.

 Вообще, Отечественная  война и последующий ход военных  событий в Европе полностью  опровергают бытовавшие мнения  о слабовольности, нерешительности,  уступчивости Александра I и его подверженности чужому влиянию. В экстремальной ситуации небывалого вражеского нашествия на его страну русский император проявил твёрдость и бескомпромиссность в отстаивании чётко намеченных целей и в доведении дела до победного конца. 
         Выдающуюся роль сыграл Александр I и во время заграничных походов русской армии в 1813—1814 гг. Несмотря на раздававшиеся в русском стане по окончании кампании 1812 г. предложения не вести активных действий за границей и заключить мир с Наполеоном, русский царь настоял на продолжении наступательных операций в Европе. Он же стал вдохновителем, идеологом, организатором и фактически военно-политическим лидером новой антинаполеоновской коалиции. В периоды временных неудач он прилагал титанические усилия, чтобы не допустить развала и сохранить в рядах образовавшегося альянса всех союзников. Но Александр I не только улаживал трения, он разрабатывал единую военную и внешнеполитическую стратегию союзников и предлагал верные тактические решения.

В 1813 г., в критические моменты, как, например, во время Лейпцигской битвы, он активно вмешался в события: несмотря на возражения австрийцев, он силой своего авторитета настоял на необходимости решительных действий. В 1814 г., вопреки мнению и противодействию тех же австрийцев, Александр I стал инициатором движения сил союзников на Париж, что и привело к окончательному падению Наполеона и отречению его от трона. Большинство современников отмечали также особое великодушие и лояльность, проявленные российским монархом, в отличие от других союзников, по отношению к побеждённой Франции.  
       1814 г. стал «звёздным часом» международной политики России, высшей точкой славы Александра  I, после чего для него открывалось новое дипломатическое поприще. Окончательная развязка в судьбе Наполеона ещё не наступила. В следующем году он попытался в последний раз вернуться на европейскую политическую сцену. Знаменитые «сто дней» добавили ему несколько минут прижизненной славы и немного популярности после смерти. Но последовавшая затем ссылка на остров Святой Елены означала не только общественное забвение и медленное угасание опального императора. Для такой деятельной натуры, как Наполеон, она знаменовала политическую смерть. Хотя его фигура до времени кончины воспринималась ничего не забывшими противниками как главный символ зла («изверг» и «враг человечества»), политически он перестал быть опасен. Значимым осталось только имя — Наполеон.

 Для Александра I после ухода со сцены его главного противника настало время бурной международной деятельности, когда его моральный авторитет безмерно возрос и в «концерте» победителей ему по праву досталась первая скрипка. Озабоченный судьбой послевоенной Европы, русский император продемонстрировал нетрадиционное мышление и новаторские подходы к международной политике. Будучи одним из главных творцов Венской системы, зафиксировавшей передел границ и новую расстановку сил в Европе, он лично разработал и предложил схему мирного существования и коллективной безопасности, которая предусматривала сохранение сложившегося баланса сил, незыблемость формы правлений и установленных границ. Она базировалась на широком круге идей, прежде всего, на нравственных заветах христианства, что многим давало повод называть Александра I «политиком-идеалистом» и «императором-романтиком».

Безусловно, в  начале ХIХ столетия идеи европейской  интеграции мирным путем явно опережали  своё время, поскольку не стимулировались  экономической заинтересованностью  государств и народов в таком  объединении. Побудительной причиной являлась лишь откровенная боязнь европейских  монархов повторения кровавых событий  наполеоновских войн и любых революционных  потрясений. Но даже первая, может быть, не совсем удачная попытка привела  к тому, что Европа в первой половине ХIХ в. не знала крупных войн. Конечно, сразу возникает вопрос о цене прогресса, на который до сих пор человечество не дало однозначного ответа: что лучше — стабильное и мирное развитие или эпохи бурных перемен? Постепенность и эволюция — или потрясения и быстрые революционные изменения?  Сколько людей — столько и мнений. Развитие не всегда идёт прямыми путями, и нельзя выдать верный рецепт безошибочных решений. Выработать правильный ответ поможет исторический опыт.

В этом отношении  эпоха двух великих императоров, двух исторических героев-антиподов  даёт большую пищу для размышлений. Оба впервые на практике пытались реализовать одну глобальную идею. Но подходили к её осуществлению  по-разному и предлагали абсолютно  противоположные способы — военный  и дипломатический. И оба, каждый по-своему, в итоге потерпели неудачу.

 

 

 

 

Заключение

Подытоживая жизненный  путь двух исторических персонажей, представлявших одно поколение великих политиков  рубежа ХVIII—ХIХ столетий, необходимо признать их выдающуюся роль, прежде всего, в национальной истории своих государств. И Франция, и Россия в пору их правления достигли пика своей военной славы. Вряд ли ещё когда-нибудь французские полки будут маршировать в Кремле, а русские солдаты разбивать бивуаки на Елисейских полях. В историческом же сознании потомков эти события, связанные с именами императоров, оставили заметный след.  
        Велика роль обоих и в становлении государственных институтов и структур управления: во Франции и в России они в модифицированном виде дожили до наших дней. Именно при Наполеоне и Александре I определились магистральные пути и главные тенденции развития французского и русского народов. Во Франции в это время прочно утвердились буржуазные отношения, чему не смогла помешать даже реставрация Бурбонов. В России же робкие конституционные мечты и первые преобразования Александра I заложили основы для постепенного движения русского общества в сторону отмены крепостного права и буржуазных реформ.

Велико наследие двух императоров в мировой дипломатии — каждый предложил свой способ решения сложнейших международных  проблем. 
Об этой эпохе и её главных фигурах — Наполеоне и Александре I, о военных, политических, экономических, социальных, морально-нравственных аспектах их деяний написано к сегодняшнему дню более 500 тыс. трудов. Наверное, ни один исторический период не привлекал такого пристального внимания учёных умов.

   Но несмотря на кажущуюся изученность, сам по себе феномен этой эпохи остаётся до конца нераскрытым. Продолжают вводиться в научный оборот ранее неизвестные источники, появляются новые и оригинальные точки зрения, постоянно изменяется видение мировой истории рубежа XVIII и XIX вв. Государственная деятельность Наполеона и Александра I, их поведение и как союзников, и как противников в военном противостоянии разнонаправленных сил, — этот бесценный исторический опыт неисчерпаем. Его изучение и осмысление, бесспорно, будет продолжено новыми силами историков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Аксенова М., Исмаилова  С. Всемирная история. – Т.1. – М.: Аванта, 1993. – 618 с.
2. Безотосный В. Наполеон и Александр I. История, 2005. - №6
3. Бутромеев В.Н. Всемирная история в лицах 19 – 20 века. – М.: Олма – Пресс, 2007. – 653 с.
4. Орлов М.Ю. История отечества. Москва, 2005.
5. Троицкий Н.А. Россия в ХIХ в.: Курс лекций / Н.А. Троицкий. – М.: Высшая школа, 1999. – с. 8-100.
6. Троицкий Н.А. Александр I и Наполеон / Н.А. Троицкий. – М.: Высшая школа, 1994. – 304 с.
7. Свободная энциклопедия: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: //ru.wikipedia.org/