Дворцовые перевороты

Внешней политикой  при Елизавете управляли три  государственных канцлера: князь  Алексей Михайлович Черкасский, граф Алексей Петрович Бестужев-Рюмин  и граф Михаил Илларионович Воронцов. Первый был совершенно неспособный  и недалекий человек, сделавший  свою карьеру той ролью, какую  случайно сыграл при восстановлении самодержавия Анны. О его личности и неспособности ходили анекдоты: он был очень нерешителен, самую  простую бумагу, требовавшую подписи, прочитывал по несколько раз, брал перо, чтобы ее подписать, и оставлял его, и в конце концов бумага не получала подписи, ибо кн. Черкасский ее боялся. Значение его было ничтожно и в делах, и при дворе.

Внешнюю политику Елизаветы определил своим направлением преемник Черкасского — А.П. Бестужев-Рюмин, стоявший во главе русской дипломатии с 1742 по 1757 г. Это был человек времени Петра Великого, бесспорно умный и способный, по тому времени удивительно образованный и, что называется, на все руки. По натуре он был великий практик, что же касается моральной его физиономии, то она не совсем ясна, и о ней есть несколько мнений. Некоторые полагают, что он был очень честен. Несмотря на то, что он по службе принимал подарки, подкупить его было невозможно. Когда Фридрих II задумал дать ему подарок (узнав, что Бестужев берет таковые от Австрии), то убедился, что прусскими деньгами нельзя ни задобрить, ни купить Бестужева. Он был, несомненно, истинным патриотом и ни за что не поддался бы в сторону Пруссии, которую считал опасным соседом. Его дипломатической программой стала, с одной стороны, охрана системы Петра Великого, с другой — заботы о поддержании «равновесия. Служебная карьера ему долго не удавалась. После Петра он был в немилости, и только приверженность к Бирону выдвинула его, в 1740 г. на должность кабинет-министра. Он снова, однако, пал при свержении Бирона и выдвинулся вполне только при Елизавете.

На Бестужева  как на политического деятеля  смотрят различно. Одни в нем видят  деятеля без программы, другие, напротив, находят в Бестужеве удачного ученика Петра и здравого политика. Союз с Австрией («с королевой венгерской»), который был с Петра как  бы традицией всей русской дипломатии, поддерживался усердно и Бестужевым и привел к вражде с Францией (пока она враждебна Австрии) и с  Пруссией. Французское влияние сперва было сильно при дворе Елизаветы; Бестужев постарался его уничтожить и после упорной интриги добился высылки из России Шетарди и ссылки Лестока, его агента (1748). Прусскому королю Фридриху II он был ярым врагом и приготовлял Семилетнюю войну, потому что считал его не только злым противником Австрии, но и опасным нарушителем европейского равновесия. Исследователи называют его одним из наиболее мудрых и энергичных представителей национальной политики в России и ставят ему в большую заслугу именно то, что его трудами сокращены были силы «скоропостижного прусского короля». Заслуги Бестужева неоспоримы, преданность его традициям Петра также, но при оценке Бестужева историк может заметить, что традиции Петра хранил он не во всем их объеме. Петр решал исконные задачи национальной политики, побеждал вековых врагов и брал у них то, в чем веками нуждалась Русь. Для достижения вековых задач он старался добыть себе верных друзей и союзников в Европе; но дела Европы сами по себе мало трогали его. Петр не успел решить ни турецкого, ни польского вопроса и завещал их преемникам: он не успел определить своих отношений и к некоторым европейским державам, например к Англии. Традиция, завещанная Петром, заключалась, таким образом, в завершении вековой борьбы с национальными врагами и в создании прочных союзов в Западной Европе, которые способствовали бы этому завершению. Вступая на престол, Елизавета застала Россию в войне со Швецией и находилась сама под сильным влиянием враждебных Австрии французов — Шетарди и Лестока. Это влияние и ряд ошибок, сделанных русской дипломатией, дурно отразились на международном положении России; они связали России руки и вынудили ее на бездействие в борьбе Пруссии с Австрией. Елизавете, прежде всего, следовало окончить шведскую войну и затем занять независимое положение в европейских делах. Это и выполнил с успехом А.П. Бестужев-Рюмин. Война со Швецией окончена была в 1743 г. миром в Або, по которому Швеция не только не получила всей желаемой ею Финляндии, но должна была уступить России и новые области финляндские до реки Кюмени. После этого все внимание русской дипломатии устремилось на Запад.

Уже в 1750 г. произошел  дипломатический разрыв России с  Пруссией, и вместе с тем росло  сближение Австрией. Как известно, в Европе возвышение Пруссии вызвало  после 1748 г. боязнь за политическое равновесие, эта боязнь повела к составлению  коалиции против Фридриха. Австрия  сблизилась с Францией для мести  Фридриху и та и другая искали союза  с Россией. За союз с Австрией стоял, конечно, Бестужев; за союз с Францией — Шуваловы. Система Бестужева  требовала, чтобы политическое равновесие не нарушалось вблизи России, чтобы  интересы старой русской 

союзницы Австрии не страдали так  явно, как они страдали от Фридриха. Взгляды Бестужева были приняты  императрицей, лично не любившей Фридриха, и Россия вступила в коалицию против него. Положение дел было тогда  таково. Две войны за Силезию держали  Австрию в боевой готовности; русская  же армия оказалась в то время  вовсе не готовой, т. е. те 200 000 регулярных солдат, которыми в конце царствования Петра располагала Россия и которые  в то время были громадной силой, оказались негодными для немедленного действия. Со времен Петра прошло много  лет. Войска были расположены на постоянных квартирах и обжились там так, что утратили не только военную гибкость, но и военную годность. Пришлось поэтому готовить армию к войне  в то время, когда Австрия уже  начала оперировать, и на подготовку армии потребовался целый год. Только во втором году войны явились русские  войска в Восточную Пруссию и  начали наступательные действия против Фридриха. В 1757 г. под начальством А.Ф. Апраксина они разбили прусский корпус при Грос-Егерсдорфе, но затем, будто побежденные, отступили за Цеман в Польшу. Это дало основание и своим, и чужим возвести на Апраксина обвинение в неспособности и недобросовестности. Современники и некоторые историки винили Апраксина в том, что он отступил вследствие слухов о болезни Елизаветы, ибо знал о нерасположении к войне ее преемника Петра II. Виновником позорного отступления считали и Бестужева. Апраксин отступил из Пруссии потому, что в войсках были большие потери и не было продовольствия. Тем не менее, он был привлечен к ответственности и умер под судом в 1758 г. Вместе с тем начато было следствие и над Бестужевым; за многие «вины» политического и придворного характера он был отставлен от дел и сослан в деревню. В сущности, дело Апраксина и Бестужева не вполне было следствием военных дел: в него вмешались сложные придворные интриги. Командование над войсками было передано генералу Фермору, который в 1758 г. вступил в Пруссию и выдержал нерешительную битву с Фридрихом при Цорндорфе. В 1759 г. войсками начальствовал граф Салтыков, который и разбил Фридриха при Кунерсдорфе. В 1760г. русский корпус занял Берлин, столицу Фридриха, а в 1761 г. Бутурлин удачно действовал в восточной части Пруссии. Смертью Елизаветы (25 декабря 1761 г.) прекращено было пятилетнее участие русских в Семилетней войне. Оно прошло не без пользы для русских войск, так как практически подготовило военных людей для времени Екатерины II; но оно прошло без пользы для государства, хотя наши удачные походы показали Европе большие военные силы России. Наконец, и Пруссия была ослаблена настолько, что Екатерина II могла не бояться ее завоевательного аппетита.

Внешняя политика Петра не нравилась русским людям  и оскорбляла национальное чувство. Россия со славой вела войну с Пруссией, теряла для нее массу людей, тратила  много денег, но был успех, и народ  был спокоен. Как только вступил  на престол Петр, война была прекращена; войска получили приказание сдать свои магазины пруссакам и оставаться в Померании для будущей помощи своим недавним врагам. Петр отказался  от всех завоеваний в Пруссии и  вступил с Фридрихом в тесный союз, условия которого были продиктованы прусским послом в Петербурге —  Гольцем. Этот Гольц был при Петре III почти полным распорядителем действий русской дипломатами. Прусское влияние при русском дворе было всемогуще. И все это вышло из личных наклонностей императора: благоговея перед Фридрихом, Петр жертвовал своему личному | чувству всеми интересами России. Такое направление дел, бесславное окончание славной войны и господство в Петербурге голштинцев и пруссаков давало народу повод думать, что давно прошедшее рабство перед немцами наступает снова с Петром III. Понятно, с каким негодованием относились ко всему этому русские люди. В одном только деле Петр III не шел на помочах своего кумира Фридриха: он упорно хотел воевать с Данией и отнять у нее Шлезвиг для Голштинии. В этом он действовал действовал средствами и силами России. Ясно, что эта затея могла только усилить негодование русских, справедливо не желавших знать интересов Голштинии. Однако для этой они вербовали солдат на русские деньги; к походу на Голштинию делали приготовления; голштинцам дали первенство и полную волю в России.

Заключение

Отличительной особенностью рассмотренного мной периода будет являться то, что те правители, которые сидели на троне, пусть даже очень короткое время (как Анна Иоановна), по сути, являлись лишь ширмой для фаворитов, тех людей, которые имели особое расположение правителей и вершили судьбы русского народа. Рассмотрев дворцовые перевороты, которых было несколько, лишь на двух первых и наиболее ярких можно сказать, что исторические значение их крайне велико. Дело в том, что даже сама будущая императрица Екатерина II так же взошла на престол в результате переворота, в ходе которого был убит ее законный супруг Петр III. Скорее всего, дворцовые перевороты показали неутешительную правду жизни в случае нарушения закона о престолонаследии. Именно при Екатерине II был установлен четкий порядок перехода престола в случае смерти монарха.

8 Список используемой литературы

1Артемов В.В. История Отечества. М., 1999

2 История России. XVIII век. Учебное пособие для вузов. Гриф УМО вузов России Курукин И.В. Дрофа 2010 Высшее образование

3 Лебедев. Е. Михаил Васильевич Ломоносов. - Ростов н/Д: Феникс, 1997

4Анисимов Е.В. Россия без Петра. СПб 1994

 
Бобылев В.С. Внешняя политика России эпохи Петра 1. М.,1990.  
Гордин Я.И “Меж рабством и свободой”. 19 января-25 февраля 1730 г. СПб., 1994  
Каменский А.Б. Под сению Екатерины. СПб, 1992.  
Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра 1, М.1986.  
Мыльников А.С. Искушение чудом: Русский принц и самозванцы. Л.,1991.  
Павленко Н.И. Петр Великий. М., 1994.  
Павленко Н.И. “Птенцы гнезда петрова”. М., 1994.  
Павленко Н.И. Страсти у трона. М., 1996.  
 
http://istorya.ru/referat/referat2/27735.php

Для подготовки данной  работы были использованы материалы с сайта http://websites.pfu.edu.ru/IDO/ffec/, http://istorya.ru/referat/referat2/27735.php

Петр I умер 28 января 1725 г., не назначив преемника престола. Началась длительная борьба различных  дворянских группировок за власть.