Джордж Буш и новый мировой порядок

Президент Буш и  новый мировой порядок

На выборах 1988 года демократам удалось обеспечить себе большинство в Конгрессе, однако хозяином Овального кабинета по-прежнему оставался республиканец, рейгановский вице-президент Джордж Буш. Этот человек родился в привилегированном семействе, и удача сопровождала его на политическом поприще, когда Буш унаследовал президентский пост от Рональда Рейгана. Однако нельзя сказать, что это «наследство» принесло Бушу лавры победителя. Он снискал признание общественности за улучшение мирового статуса Америки, но показал себя совершенно несостоятельным в решении внутриполитических проблем. За что и поплатился президентским креслом.

На протяжении четырех  десятилетий, за которые сменилось  девять разных правительств, Америка  жила и дышала одной идеей –  идеей сдерживания коммунистического  врага. Эта одержимость держала  в напряжении целое поколение, порождая тревогу и неуверенность в  душах людей. Она формировала  американскую стратегию на международной  арене, диктовала условия развития вооруженных сил США и помогала лимитировать потребление внутри страны. Она же стала причиной двух дорогостоящих  войн, унесших жизни свыше 100 тыс. американцев. А затем идеология, построенная на глобальном противостоянии, стала вдруг неактуальной, поскольку невидимая линия, разделявшая мир, внезапно исчезла. В 1989–1991 годы произошел ряд важных событий: выборы в Советском Союзе, демократическое движение в восточноевропейских странах, падение берлинской стены и воссоединение двух Германий, образование независимых прибалтийских государств и формирование Содружества Независимых Государств (СНГ). Все это были приметы того, что Буш назвал «новым мировым порядком».

Война, которая столь  долго определяла направление и  акценты внешней политики США, окончилась. В отсутствие четко обозначенного  врага все прежние ориентиры  и громкие лозунги потеряли свой смысл. На протяжении 1990-х годов американские лидеры пытались (надо сказать, без  особого успеха) сформулировать новые  принципы внешней политики взамен тех, что потеряли актуальность.

Бывший Советский  Союз по-прежнему изнемогал под грузом целого сонма политических, экономических, этических и военных проблем. Президент Буш чувствовал, что  в таком состоянии его республики представляют скорее риторическую угрозу американским интересам. Отныне Соединенные  Штаты могли более свободно действовать  на международной арене.

Внешнеполитические  инициативы Буша можно разделить  на три направления. Первое касалось процесса военной деэскалации. США и России удалось наконец-то договориться об уменьшении (а не просто ограничении) стратегического ядерного вооружения и сокращении численности войск в Европе. Второе направление было связано с региональными конфликтами. В конце 1989 года Соединенные Штаты ввели свои войска на территорию Панамы для свержения военного диктатора Мануэля Антонио Норьеги. У генерала Норьеги за плечами была весьма «выдающаяся» карьера: этот человек подтасовывал результаты выборов, пережил государственный переворот, работал одновременно на ЦРУ и Кастро, был обвинен в наркоторговле и денежных махинациях. Он восемь лет правил Панамой и, возможно, правил бы и дальше, если бы не навлек на себя гнев Соединенных Штатов.

Третья инициатива президента Буша была связана с возникшей  экономической угрозой ценным природным  ресурсам и политической угрозой  союзникам США. В августе 1990 года Саддам Хуссейн, иракский президент, которого Штаты ранее поддерживали в войне с Ираном, совершил неожиданный шаг – вторгся на территорию нефтеносного Кувейта. Затем иракская армия планировала напасть на Саудовскую Аравию. Американский президент отреагировал незамедлительно. В одностороннем порядке он ввел войска США в Персидский залив. На международном уровне Буш организовал осуждение Ирака и сформировал многонациональный вооруженный контингент. ООН приняла экономические санкции против Ирака, послала вооруженные силы в регион и в ультимативной форме потребовала до середины января вывести иракские войска из Кувейта. Буш получил от Конгресса согласие на проведение военной операции в районе конфликта. На протяжении 40 дней (с 16 января) объединенные вооруженные силы 28 государств бомбили территорию Ирака и его армейские соединения в Кувейте. Двадцать четвертого февраля началась наземная война. Союзным войскам потребовалось 100 часов, чтобы вышвырнуть иракских захватчиков из Кувейта. В войне приняли участие свыше полумиллиона американских солдат, потери составили 300 человек. Хуссейн остался у власти. Соединенные Штаты не пожелали ввести войска в Ирак, чтобы поддержать оппозицию (хотя раньше подталкивали ее к перевороту). Это не помешало миллионам американцев восхищаться своим президентом, который организовал успешную военную кампанию, продемонстрировав всему миру стратегическое искусство, технологическое превосходство и политическую силу Соединенных Штатов.

Новый мировой  порядок

Термин "новый мировой порядок" был использован, чтобы обратиться к новому периоду в истории, в  котором произошли драматические  изменения в мировой политической мысли и равновесии сил. Впервые  термин использовался в Четырнадцати Пунктах Вудро Вильсона. Фраза использовалась в конце Второй Мировой войны для того, чтобы описать планы относительно Организации Объединенных Наций и Системы Бреттон Вудс, частично из-за отрицательной ассоциации к неудавшейся Лигой Наций, по отношению к которой этот термин первоначально использовался.

Наиболее широкое применение этого термина началось в конце  Холодной войны. Президенты Михаил Горбачев и Джордж Буш Ст. использовали термин, чтобы попытаться определить природу эры Холодной войны, и дух сотрудничества великих держав. Фраза "новый мировой порядок" явно использовалась в связи с проектами Вильсона в период после Первой мировой войны, во время формирования Лиги Наций. "Война направленная, чтобы закончить все войны" была сильным катализатором в международной политике, и многие чувствовали, что мир больше не мог просто «работать», как это было до Первой Мировой Войны. Первая мировая война была оправдана не только в терминах американского национального интереса, но и в моральных терминах — чтобы "создать мировую безопасность для демократии". После войны Вильсон приводил доводы в пользу нового мирового порядка, который превышал традиционную политику великой державы, вместо этого подчеркивая коллективную безопасность, демократию, и самоопределение. Однако, Сенат Соединенных Штатов Америки отклонил членство своего государства в Лиге Наций, которая как верил Вильсон, была ключом к новому мировому порядку. Сенатор Генри Кэбот Лодж утверждал, что американская политика должна быть основана на человеческой индивидуальности. Термин перестали использовать, когда стало ясно, что Лига не соответствовала сверхоптимистическому ожиданию. Генеральный секретарь ООН Курт Вальдхейм полагал, что этот новый мировой порядок был проектированием американской мечты на Европу, и что идея нового порядка применима к более узким интересам Ллойда Джорджа и Клеманса.

Фраза использовалась некоторыми политиками и международными деятелями  ретроспективно, оценивая создание набора поствоенных (после Второй мировой войны) международных учреждений: Организация Объединенных Наций; американские союзы безопасности, такие как НАТО; Система Бреттон Вудс, Международный валютный фонд и Международный банк реконструкции и развития; и даже Доктрина Трумена и План Маршалла были замечены как характеристика или включение этого нового порядка.

Х.Дж. Уэллс написал, что  книга, изданная в 1940 году, давала начало Новому Мировому Порядку. Книга обратилась к идеалу мира без войны, в которой  общественный порядок происходил от мирового руководства и исследовал различные предложения и идеи.

Сначала, новый мировой  порядок связывался почти исключительно  с ядерным разоружением и мерами безопасности. Горбачев затем расширил фразу до того, чтобы включать укрепление ООН, и сотрудничество великих держав в диапазоне между Севером  и Югом.

В Европе воссоединение двух немецких государств было замечено как  часть нового порядка.

В общем, новая структура  безопасности, являющаяся результатом  сверхмощного сотрудничества, казалось, указала наблюдателям, что новый мировой порядок будет основан на принципах политической свободы, самоопределения, и невмешательства. Это означало бы конец поддержке военных конфликтов в третьих странах, ограничениях на глобальные продажи оружия, и большем обязательстве на Ближнем Востоке (особенно относительно Сирии, Палестины, и Израиля). США могли бы использовать эту возможность более решительно для того, чтобы продвинуть права человека в Китае и Южной Африке.

ВЗЛЕТЫ И ПАДЕНИЯ

На протяжении XX века список великих  мировых держав, как это легко  увидеть, был коротким: Соединенные  Штаты, Советский Союз, Япония и страны Северо-Западной Европы. XXI столетие принесет большие перемены. Экономическими и  политическими тяжеловесами становятся Китай и Индия: золотовалютные резервы  первого превышают триллион долларов, вторая усиленно развивает сектор высоких  технологий. Обе страны, открыто  являющиеся ядерными державами, совершенствуют военно-морской флот. Согласно прогнозам  Национального совета по разведке (научный  центр правительства США), к 2025 году Пекин и Дели выйдут по своему экономическому развитию соответственно на второе и  четвертое места на планете. Такие  темпы роста знаменуют начало многополярной эпохи в мировой  политике.

Подобные тектонические сдвиги станут вызовом международной системе, существующей с 1940-х годов и действующей  под эгидой США. Эти многосторонние режимы, лидирующую роль в которых  играет Вашингтон, на протяжении шести  десятилетий способствовали либерализации  торговли, становлению открытых финансовых рынков, нераспространению ядерного оружия. Тем самым они обеспечивали относительный мир и процветание, принося ощутимые преимущества Соединенным  Штатам. Но до тех пор пока такие восходящие державы, как Китай и Индия, не войдут в структуру этих международных режимов, будущее последних будет оставаться неопределенным, давая лишний повод для беспокойства.

Принимая во внимание деятельность администрации Джорджа Буша за последние  шесть лет, трудно рассчитывать на то, что она успешно справится  с этой проблемой. Ведь стремление администрации  действовать в одностороннем  порядке, ярким свидетельством чего явилась война в Ираке, как  раз и стало наиболее серьезным  поводом для критики внешнеполитической деятельности США. Но из-за полемики вокруг Ирака в тени осталось другое направление  долгосрочной стратегии администрации  Буша, имеющее более прагматичный и многосторонний характер: попытка Вашингтона перестроить свою внешнюю политику и международные институты с учетом изменений в мировом раскладе сил. Администрация Буша перераспределяет ресурсы исполнительной власти так, чтобы в центре внимания оказались державы с развивающейся экономикой. Пытаясь добиться от них поддержки в отношении основополагающих принципов миропорядка, созданного Соединенными Штатами, Вашингтон приложил усилия к тому, чтобы поднять авторитет этих государств на различных форумах - от Международного валютного фонда (МВФ) до Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Это касается самых разнообразных сфер, будь то распространение ядерного оружия, валютные отношения или окружающая среда. Но поскольку эти усилия сосредотачивались скорее на второстепенных вопросах международной политики, нежели на проблеме глобальной войны с терроризмом, они ускользнули от внимания многих наблюдателей. Фактически Джордж Буш-младший возродил к жизни призыв Джорджа Буша-старшего, который настаивал на установлении «нового мирового порядка», обратившись к созданию, по сути, нового «нового мирового порядка».

Эти, по большому счету, неотмеченные усилия администрации хорошо продуманны и прошли всестороннее обсуждение. Но на пути их реализации возникают  два серьезных препятствия.

Во-первых, усиление восходящих государств означает еще бОльшее ослабление стран, переживающих упадок. Не случайно некоторые страны - члены Европейского союза без особого энтузиазма отнеслись к отдельным аспектам стратегии Соединенных Штатов. В ответ на американский унилатерализм Евросоюз не замедлил установить собственные двусторонние отношения и проявил повышенный интерес к сотрудничеству с восходящими государствами. При этом европейские страны вовсе не собирались сократить свое избыточное представительство в многосторонних институтах.

Во-вторых, существует препятствие, созданное самой администрацией Буша из-за склонности Вашингтона к односторонним действиям. Коль скоро считается, что правительство США в последние годы способствовало ослаблению многих структур мирового управления, любые намерения нынешней администрации переписать правила глобальной игры, естественно, рассматриваются как очередная попытка Вашингтона обойти ограничения международного права. Коалиция скептиков, в которую входят такие государства, как Аргентина, Нигерия и Пакистан, приложит усилия к тому, чтобы затруднить действия Соединенных Штатов по упорядоченному включению Китая и Индии в «концерт» великих держав.

Несмотря на все препятствия, в  интересах Соединенных Штатов удвоить  усилия. Рост антиамериканизма оживил традиционно враждебные Америке  группировки государств, такие, например, как Движение неприсоединения. Чтобы  преодолеть скептицизм, США должны быть готовы к реальным уступкам. Если Пекину и Дели не дать почувствовать, что им будет оказан радушный прием  в существующих международных организациях, они, возможно, создадут новые, предоставив  Соединенным Штатам взирать на них  со стороны.

PLUS ВA CHANGE (МЕНЯТЬ БОЛЬШЕ, ЧТОБЫ ОСТАВИТЬ ВСЁ ПО-ПРЕЖНЕМУ)

На момент создания в середине 1940-х  годов Организации Объединенных Наций, МВФ, Всемирного банка, а в  конце того десятилетия - Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ) и НАТО, США являлись бесспорным лидером западного мира. Деятельность этих организаций отражала доминирующее положение и предпочтения Америки, она была нацелена на то, чтобы усилить  влияние Соединенных Штатов и  их европейских союзников. Франция  и Соединенное Королевство к  тому времени уже много веков  имели статус великих держав; действовавшие  в 1950-е правила игры еще сохраняли  за ними значительные привилегии. На них  возлагались обязанности постоянных членов Совета Безопасности ООН. В соответствии с достигнутой тогда договоренностью  пост директора-распорядителя МВФ  всегда будет принадлежать представителю  Европы. В ГАТТ Европе было де-факто  предоставлено право голоса наравне  с США.

Сегодня разграничение сфер влияния  в мире происходит совершенно по-иному. По оценкам банков Goldman Sachs (GS) и Deutsche Bank (DB), к 2010 году ежегодный совокупный национальный доход Бразилии, России, Индии и Китая - так называемой группы BRIC (аббревиатура указанных стран впервые появилась в аналитической записке банка GS в 2003-м. - Ред.) - будет расти быстрее, чем соответствующий показатель США, Японии, Германии, Великобритании и Италии, вместе взятых. К 2025 году темпы его роста вдвое превысят такой же показатель стран G7 (группа высокоразвитых индустриальных держав).

Эти тенденции четко обозначились уже в 1990-х, а с окончанием холодной войны представилась возможность  адаптировать международные институты  к восходящим государствам. В тот  период, однако, Вашингтон сделал ставку на укрепление уже существующих соглашений. ГАТТ превратилось во Всемирную торговую организацию (ВТО). НАТО расширилась, приняв в свои ряды страны Восточной Европы, и распространила сферу своего влияния  на Балканы. Макроэкономические стратегии, известные как «Вашингтонский консенсус», стали чем-то вроде Священного Писания  для основных международных финансовых институтов. Кроме создания форума Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в 1989 году и приема Китая в ВТО в 2001-м (что потребовало  от него немалых усилий), не произошло  сколько-нибудь значительных институциональных  изменений, отражающих участие восходящих государств в международных организациях. Многие новые форумы, такие, как, в  частности, Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF), включали в себя все тех же действующих  лиц: Соединенные Штаты и их союзников - промышленно развитые страны.