Феодальная раздробленность на Руси

В народном сознании и творчестве борьба с монголо-татарами вытеснила  тему борьбы с другими врагами. Русский  фольклор отразил народное представление  об огромном численном превосходстве  врага, подавившего русскую силу богатырскую. Сколько ни рубили богатыри, из каждого разрубленного врага  появлялось двое живых. Тогда побежали русские витязи в каменные горы и  в них окаменели. С тех пор  и перевелись витязи на святой Руси. «Смирилось наше величие, погибла красота  наша», — пишет современник. «Приключилась  болезнь христианам», — заключает  автор «Слова о погибели русской  земли».

Главной причиной поражения  Руси была феодальная раздробленность. Каждое из русских княжеств поодиночке противостояло превосходившей силе противника, который к тому же использовал  богатый военно-технический опыт Китая и Средней Азии: стенобитные  машины, камнеметы, порох и сосуды с горючими жидкостями.

В социально-экономическом плане последствия нашествия были тяжелыми. Резко сократились население страны и число городов. По подсчетам археологов из известных по раскопкам 74 городов Руси ХII—ХIII вв. 49 были разорены Батыем, причем в 14 городах жизнь не возобновилась, а 15 превратились в села. Горожане гибли чаще, чем сельское население, в места проживания которого неприятель не всегда даже мог попасть из-за густоты лесов и бездорожья. Физическое истребление профессиональных воинов — князей и бояр — замедлило процесс роста светского феодального землевладения, который в Северо-Восточной Руси только начался незадолго до нашествия. Особенно пострадало ремесленное производство, в котором веками передавались секреты от отца к сыну. В ходе нашествия исчезли целые ремесленные профессии, утраченными оказались навыки изготовления стеклянной посуды и оконных стекол, прекращено было каменное строительство. Почти полностью расстроились экономические связи между населением северо-восточных, западных и южных русских земель. Последние были захвачены Литвой и Польшей. Экономический упадок испытали многие страны, бывшие постоянными торговыми партнерами Руси.

В политическом отношении Золотая Орда парадоксальным образом стимулировала тенденции объединения Руси. Русские княжества непосредственно не вошли в состав Монгольского государства. Их зависимость от него выражалась в уплате дани и верховном сюзеренитете хана, который утверждал князей на их столах. Это способствовало усилению княжеской власти над населением страны и ослаблению вечевого начала управления. Отныне местная власть опиралась на внешнюю силу монголо-татарского царя. Русские впервые познакомились с властью, с которой нельзя было входить в соглашение, а надо было подчиняться безусловно. Царский титул, который был перенесен на монгольского хана, придал вассалитету Руси черты легитимности — ведь правитель Орды носил более высокое звание, нежели любой из русских князей, даже великий князь владимирский. Именно монголо-татары возродили значение великого князя, поскольку ему удобнее было передоверить сбор дани со всех русских территорий. Это в свою очередь обострило борьбу князей за великокняжеский титул. Сами монголо-татары в этой борьбе выступали жесткими арбитрами. Претендентов они вызывали в ханскую ставку и одних убивали, других поощряли, заставляя выступать против своих же соплеменников. Великокняжеское звание нередко обещалось тому, кто привезет больше дани.

В силу вышесказанного не лишены основания утверждения евразийцев, считавших, что без «татарщины»  не было бы России. Один из лидеров этого  течения, князь Н.С. Трубецкой, даже полагал, что основателями подлинно русского государства были не киевские князья, а московские цари, ставшие  воспреемниками монгольских ханов. Чудо же превращения монголо-татарской среды в русскую государственность произошло благодаря православию, вызвавшему религиозно-духовный подъем масс. Монголо-татары относились с веротерпимостью ко всем религиям, а духовенство освобождали от дани с тем, чтобы с его помощью пропагандировать подчинение народа завоевателям. Русские митрополиты получали от ханов особые ярлыки, обеспечивавшие привилегии духовенства и неприкосновенность церковных имуществ. В обход планам завоевателей это помогло церкви стать той силой, которая воспитывала в народе чувство религиозного и национального единства, противопоставляя русское «хрестьянство» «поганству» завоевателей, «нечестивых агарян». Так словом «хрестьяне» (христиане) в монголо-татарскую эпоху стали называть все русское православное население в противоположность татарским язычникам — «поганым»1. Впоследствии слово «крестьяне» было распространено на сельское население страны.

В культурном плане нашествие привело к гибели многих ценностей и центров. Различие религий не позволяло сторонам входить в культурный контакт. Лишь в первые десятилетия монголо-татары держали на Руси свои гарнизоны и баскаков. Уже в ХIV в. иго ощущалось в набегах и уплате ордынского «выхода» (дани). Иногда население видело отряды, посылавшиеся ханами по просьбе русских князей для борьбы с политическими соперниками. Так еще раз повторилась история печенегов, хазар и половцев, превращавшихся на исходе своего могущества в «своих поганых».

Вместе с тем Русь переняла от монголо-татар некоторые их политические порядки, бытовые обычаи, слова. Так, например, денежный счет (деньги — татарское слово), пошлина с торговли (тамга), почтовая служба (ям). Была воспринята и более жесткая, чем бытовала в Древней Руси, система наказаний. Необходимость жить в условиях постоянной опасности способствовала формированию некоторых черт национального характера русского народа, таких, например, как изворотливость, способность идти на компромиссы, а иногда и жертвы головами своих же соплеменников. С монголо-татарских времен сложился на Руси обычай у высших сословий держать женщин в теремах затворницами. Если сначала это диктовалось опасностью, то позже способствовало огрублению семейных нравов и ухудшению положения женщины в семье и обществе.

Список литературы

1. История России: учеб. пособие / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М., 2006.
2. Ключевский В.О. Краткий курс по русской истории / В.О. Ключевский. М. 2002.
3. Отечественная история: учеб. пособие / под ред. Н.А. Душковой. Воронеж, 2002-2006.
4. Платонов С.Ф. лекции по русской истории / С.Ф. Платонов. М., 2000.