Философские взгляды В.С.Соловьева и Е.Н.Трубецкого

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Философско-правовые взгляды Е.Н. Трубецкого

 

 

Евгений Николаевич Трубецкой (1863—1920) известен в истории отечественной политико-правовой мысли как философ-правовед. Он был одним из организаторов Религиозно-философского общества памяти Вл. Соловьева. Его перу принадлежит ряд работ по философии, религии, истории. К основным трудам Трубецкого по философии права относятся «История философии права» (1907 г.), «Социальная утопия Платона» (1908 г.), «Миросозерцание Вл. С. Соловьева» в двух томах (1913 г.), «Метафизические предположения познания. Опыт преодоления Канта и кантианства» (1917 г.), «Энциклопедия права», вышедшая несколькими изданиями (последнее было переиздано в 1998 г.).

Трубецкой выступил с  критикой основных подходов к праву как к силе, интересу, психике человека, обосновывая при этом собственное понимание права. Особенное внимание Трубецкого было направлено на исследование содержания права как свободы. Согласно его взглядам право — это «внешняя свобода, предоставленная и ограниченная нормой», или «совокупность норм, с одной стороны, предоставляющих, с другой стороны, ограничивающих внешнюю свободу лиц в их взаимных отношениях³».

Следуя Канту, Трубецкой  считал, что право должно регулировать только внешнюю свободу людей и не может вторгаться в сферу морали. Именно с этих позиций он выступил с критикой положений В. Соловьева, согласно которым право понималось как минимум нравственности. Трубецкой указывал на смешение требований права и нравственности как на неизбежный результат подобного правопонимания. Он отмечал, что существует много нейтральных по отношению к нравственности норм, даже безнравственных, которые, тем не менее, закреплены государством в качестве общеобязательных для исполнения.

Трубецкой писал, что право и нравственность представляют собой две тесно взаимосвязанные области, которые можно сравнить «с двумя пересекающимися окружностями: у них есть, с одной стороны, общая сфера — сфера пересечения, в которой содержание их совпадает, и вместе с тем две отдельные области, в коих их требования частью не сходятся между собою, частью даже прямо противоречат друг другу».

Содержание права —  всегда сфера внешней свободы  лица. Требования права адресованы свободной воле индивида, который  имеет возможность выбрать определенный им же самим вариант поведения. В основе права лежит безусловная ценность — личность в своем исторически-конкретном проявлении. Вместе с тем вся область права есть, по Трубецкому, ценность условная. К этим ценностям он относил «порядок, власть, собственность», т.е. те средства, которые обеспечивают безопасность человека в обществе. Коль скоро требования соблюдать порядок в государстве, обеспечивать правовую организацию общества и другие изменяются с течением времени и места, они носят условный характер. Однако все они нацелены на реализацию и гарантированность требований личности, и, несмотря на внешний характер своего воздействия на человека, эти требования являются, согласно мнению ученого, ценностью.

Мотивы поведения, психические  переживания, настроения людей, безусловно, важны для права, особенно они учитываются в уголовном праве. Однако писал Трубецкой, до тех пор, пока помыслы и намерения не выражены во внешних действиях, праву нет до них дела. Так, отмечал ученый, человек, только замысливший преступление, но ничего не сделавший для осуществления своего замысла, осуждается нравственностью, но не является нарушителем права. Область права, по Трубецкому, составляют только те правила, которые предоставляют или ограничивают внешнюю свободу лица независимо от того, нравственны они по своему содержанию или нет. Например, ложь, осуждаемая нравственностью, поскольку она не наносит никому ущерба, не является нарушением сферы внешней свободы лица, а клевета как вид лжи есть нарушение не только требований нравственности, но и правовых норм, ибо посягает на внешнюю свободу индивида.

Содержание нравственности определялось Трубецким как добро  или благо человека; требования нравственности касаются и действий, и настроений индивида. В эту область, отмечал  он, входят все вообще нормы, предписывающие осуществлять добро, независимо от того, имеют или нет эти требования правовое значение.

Трубецкой выступил сторонником  нового понимания естественного права — «возрожденного» естественного права. В своем учении он анализировал существующие требования права и те требования, которые, по его мнению, были бы желательны с точки зрения идеи права, разума индивидов и требований нравственности. Право в целом, утверждал ученый, должно служить нравственности, однако для этого необходимо определить четкий критерий данной цели. Существует ли вечный идеал добра, одинаковый для всех времен и народов, или понятие добра, — это всегда отражение только исторических условий, как полагала историческая школа права? Осуждая сторонников нравственного идеализма, видевших в нравственности только кодекс неизменных требований должного, Трубецкой предлагал соединить идеи исторической школы права (право — продукт истории) с требованием представителей естественного права о нравственных ориентирах права. Содержание идеи добра с течением времени менялось, кроме того, оно неодинаково для разных народов, но сам закон, требующий поступать нравственно, признается всеобщим, т.е. обязательным для всех людей. Таким всеобъемлющим законом добра Трубецкой считал требование солидарности людей с ближними. При неизменности самого этого требования понятие солидарности, отмечал ученый, понималось по-разному. Дикарь признает себя связанным только с членами своего рода и племени; для древних греков, замечал Трубецкой, солидарность распространялась только на расу эллинов, а все остальные были для них варварами. И лишь христианство, заявлял он, «сводит все обязанности человека по отношению к ближним к заповеди любви, причем под ближним, которого мы должны любить, подразумевается всякий человек как таковой».

Идеи теории естественного  права с меняющимся содержанием  Трубецкой стремился связать  с религиозной философией всеединства.

Трубецкой полагал, что  право есть проявление Абсолютного на несовершенной ступени человеческого развития, когда спорные вопросы, возникающие в процессе общения, люди не могут разрешить самостоятельно и обращаются за защитой своих интересов к праву и государству. Он утверждал, что Евангелие ценит право и государство не как «возможную часть Царства Божия, а как ступень исторического процесса», этап восхождения к Абсолюту. Поэтому необходимо, по его мнению, ценить всякое, в том числе и относительное благо, любую условную ценность в жизни человека. «Всякая положительная величина, хотя бы и малая, должна быть предпочтена полному ничтожеству», — писал Трубецкой.

Анализируя состояние  правопорядка в тот период в России, Трубецкой настоятельно указывал на необходимость изменений в обществе с помощью реформ. Реорганизация, в основе которой лежит компромисс общественных сил, должна проходить сверху и осуществляться мирным путем. Ученый выступал с критикой как «черного зверя» — правительства, медлящего с проведением реформ, так и «красного зверя»— революционных организаций — за всепоглощающее разрушение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Значение философии права Соловьева  в истории политико-правовых учений основывается на признании им идеального и социального характера права. По его убеждению ценность права  заключается в том, что оно  является не только нравственным ориентиром, но и необходимым регулятором общественных отношений. Идеи права как минимума нравственности, ориентация государства на социальные реформы были восприняты многими философами права XX в. — П. И. Новгородцевым, С. Л. Франком, Н. А. Бердяевым, С. Н. Булгаковым и др.

Также на философско-правовые взгляды Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, И. А. Ильина, С. Л. Франка оказали влияние идеи Трубецкого о содержании права как компромиссе между максимальной внешней свободой человека и благом всего общества, разграничение естественного и позитивного права, требования реформирования общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

 

1. Гараева Г.Ф. Философско-правовые идеи Трубецкого: основное содержание и историческое значение / Г.Ф. Гараева // Теория и практика общественного развития. – 2010. – № 2. – С. 14-16.
2. Лейст О.Э. История политических и правовых учений / О.Э. Лейст. – М.: Зерцало, 1999. – 238 с.
3. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2004. – 944 с.
4. Овчинникова Н.А. Правовые и политические взгляды Е.Н. Трубецкого: атореф. … канд юрид. наук / Н.А. Овчинникова. – СПб., 2009. – 28 с.
5. Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия. Т.1. – М.: 1988. – 296 с.
6. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права / Е.Н. Трубецкой. – СПб., Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2001. – 543 с.
7. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. – СПб., 1999. – 183 с.
8. Цыбульская М.В. История политических и правовых учений. – М, 2003. – 111 с.

 

 

¹ Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия. Т.1. М.: 1988. С. 72.

² Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия. Т.1. М.: 1988. С. 73.

³  Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1999. С. 21.