Формирование древнерусской государственности

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования «Уральский Государственный Экономический Университет»

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

 

 

 

по дисциплине: «Отечественная история»                        

 

 

на тему (вариант): №2

 

«Формирование древнерусской  государственности»

 

 

Исполнитель:

 

студент группы:ЭПБп-09 СР

 

__Валеева Ксения Рафаиловна _

           ^{(Фамилия, имя, отчество студента)}

 

                                   _____________

                                                                    ^{(подпись)}

 

Преподаватель:

 

                                                                      Коноплева Лариса Александровна        

                                                                                                                               ^{(Фамилия, имя, отчество преподавателя)}        

 

                                                    _____________                                         ^{(подпись)}

 

 

 

 

Екатеринбург 2010г.

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...4

1. Предпосылки  возникновения государства у  восточных славян. Особенности образования государства восточных славян…………………...5

2. Политическое и социальное устройство древнерусского государства. Формирование раннефеодальных отношений…………………………………10

3. Принятие Русью христианства: причины и последствия…………………..16

Заключение…………………………………………………………………….....19

Список используемой литературы……………………………………………...20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В мировой истории  Россия занимает особое место. Хотя и  принято говорить, что расположенная  в Европе и Азии, она во многом впитала в себя все характерное  для стран этих континентов, тем  не менее, надо иметь в виду, что  ее история носит самостоятельный характер. Нельзя отрицать, что Россия подверглась серьезному влиянию, как Европы, так и Азии, но и расположенные здесь страны испытали на себе ее влияние. Иначе говоря, исторический процесс взаимосвязан и взаимообусловлен. Каждая страна имеет свою особую историю, которая отличает ее от других. Сказанное имеет прямое отношение и к истории России. Вопрос о начале Русского государства интересовал историков-летописцев еще в XI – XII вв. Самые ранние летописи начинали свое изложение с княжения Кия, считавшегося основателем города Киева и Киевского княжества.

Рассмотрим  проблемы и основные этапы формирования Древнерусского государства. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Предпосылки возникновения  государства у восточных славян. Особенности образования государства  восточных славян

Древнерусское государство  сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как  внутренних, так и внешних факторов. Выделяют следующие предпосылки  возникновения государства у  восточных славян.

Духовные предпосылки.

Как и некоторые другие факторы, эволюция языческих представлений славян той эпохи способствовала становлению власти князя. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров росли его престиж и одновременно происходило отчуждение от свободных общинников.

Таким образом, в результате отдаления князя от привычного для  общинников круга дел и забот, зачастую выливавшегося в создание укрепленного межплеменного центра - резиденции князя и дружины военных успехов, а также в результате выполнения им сложных управленческих функций, он наделялся сверхъестественными силами и способностями. В князе начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все вышеперечисленное приводило к сакрализации, то есть обожествлению княжеской власти, а также создавало духовные предпосылки для перехода от общинных отношений к государственным.

Внешнеполитические предпосылки.

К внешним предпосылкам следует отнести "давление", которое оказывали на славянский мир его соседи, а именно норманны и хазары.

С одной стороны, их стремление взять под контроль торговые пути, которые связывали Запад с  Югом и Востоком, ускоряло складывание  княжеско-дружинных группировок, которые втягивались во внешнюю торговлю. Получая со своих соплеменников продукты сельского хозяйства и промыслов, в первую очередь, пушнину, а также меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей.

С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями  приводило к заимствованию некоторых  общественно-политических форм их жизни. Византийская империя долгое время считалась подлинным эталоном государственно-политического устройства.

Не случайно, что долгое время великие князья на Руси назывались по примеру мощного государственного образования Хазарского каганата - хаканами (каганами). Следует отметить и то, что существование в Низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые в предшествующие эпохи (гунны в 4 -5 вв., авары в 7 в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в конце концов, появлению "зародыша" государственности.

Социально-экономические  предпосылки.

Развитие земледелия. В первую очередь следует отметить изменения, происходившие в хозяйстве  восточных славян в 7 - 9 вв. Например, развитие земледелия, особенного пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, а это создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного).

На Севере Восточной  Европы, где из-за суровых климатических  условий земледелие не могло получить широкого распространения, большую  роль продолжали играть промыслы, а  возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли.

В районе распространения  пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая, благодаря  тому, что теперь отдельная большая  семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в земледельческую  или соседскую (территориальную). Как и раньше, такая община состояла в основном из родственников, но в отличие от родовой общины, пашенная земля, которая была разделена на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных небольших семей, которые владели орудиями скотом и труда. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации. Социального же расслоения в самой общине не происходило, поскольку производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Археологические раскопки восточнославянских поселений того периода обнаружили почти одинаковые семейные жилища-полуземлянки с одним и тем же набором предметов и орудий труда.

Помимо этого, на обширной лесной территории восточнославянского  мира сохранялась подсека, а из-за своей трудоемкости она требовала усилий всего родового коллектива. Так наметилась неравномерность в развитии отдельных племенных союзов.

 

 

Социально-политические предпосылки.

Межплеменные столкновения, а также усложнение внутриплеменных  отношений ускоряли становление  княжеской власти, повышали роль князей и дружины, как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различного рода спорах.

Кроме того, борьба между  племенами приводила к складыванию  межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти союзы приобретали форму племенных княжений. В конце концов, власть князя, стремившегося превратить её в наследственную, всё менее зависела от воли вечевых собраний, укреплялась, а его интересы всё более отчуждались от интересов соплеменников.

В советской исторической науке долгое время приоритет  в формировании государства отдавался  внутренним социально-экономическим  процессам. Некоторые современные  историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы. Однако стоит отметить, что только взаимодействие как внутренних, так и внешних при недостаточной социально-экономической зрелости восточнославянского общества могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в 9-10 вв.

Особенности образования  государства восточных славян

Среди основных признаков  древнерусского государства к концу 10 века выделяют такие как:

1. система данничества;

2. территориальный принцип  расселения, вытесняющий племенной;

3. простейший государственный  аппарат в лице дружины и  наместников князя;

4. династическая (родовая)  княжеская власть;

5. монотеистическая религия,  усиливающая процесс сакрализации  княжеской власти.

Суровость климатических  условий Восточной Европы, а также  оторванность от центров античной цивилизации  задерживали и замедляли процесс складывания государства у восточных славян. Оно формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов, что и позволило ему появиться, произрастая лишь на одной общинной основе. Германские же племена, восприняв достижения римской цивилизации, раньше и быстрее подошли к государственным формам организации общественной жизни.

Одной из особенностей древнерусского государства было то, что с самого своего начала оно было многоэтническим  по составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами, обеспечивающими внутреннее единство, станут государство и православная религия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Политическое и социальное  устройство древнерусского государства.  Формирование раннефеодальных отношений.

 

В современной исторической науке сложилось традиция, изображающая 
Киевскую землю чуть ли не оплотом монархизма в Киевской Руси и противопоставляющая ее в этом отношении городам с сильным вечевым началом, таким, как Полсук и Новгород. а) князь; В.Л.Янин и М.Х. Плешковский усматривают в новгородской республике нечто финаменальное, совершенно непохожее на социально - политическую организацию древнерусских княжеств, в частности Киевского княжества, где господствовала якобы монархическое начало. М.П.Толочко пишет о том, что "верховным главой" в Киеве являлся великий князь. Правда, известную роль играло и вече: "При сильном киевском князе вече была послушным придатком верховной власти, при слабом - зависимость была обратной. Другими словами, в Киеве XI-XIIвв. существовали, дополняя друг друга, а нередко и вступая и в противоречие, орган феодальной демократии 
(вече) и представитель монархической власти (великий князь)". 0Формирование территориальных связей, складывание города - волости (города - государство) более или менее хорошо прослеживается на материалах, относящихся к истории Киевской земли. Под 996 г. летопись сообщает о том, что старая система родовой защиты начинает давать сбои. Владимир как представитель отживающего строя ищет пути решения этой проблемы. С летописью перекликается известная былина об Илье Муромце и Соловье - разбойнике. В образе Соловья следует видеть не "столько придорожного грабителя, сколько представителя косных сил родоплеменного строя." Прав Б.А.Рыбаков, отметивший, что соловей - не обычный разбойник на большой дороге, который живет за счет проезжих торговых караванов.Можно сказать, что образ Соловья порожден эпохой формирования территориальных связей. Родовой строй уходил в прошлое отнють не безболезненно, подчас отчаянно сопротивлялся. Весьма характерно упоминание летописью бедняков и нищих, живых в Киеве во времена Владимира: "И сотвори (Владимира. - Авт.) праздник велик... болярам и старцем градским, и убогим раздая именье много". Князь 
"повеле всякому нищему и убогому приходите на двор князь и взимает всяку потребу питье и яденье, и от скотьниць кунами". Эти убогие и нищие конечно, явление нового времени - периода распада старого родоплеменного единства. б) община; В коллизиях гибели родоплеменного строя рождалась новая киевская община, которая властно заявляет о себе со страниц летописи. Это несмотря на то что летописец стремился в первую очередь отразить деятельность князей. В 980 г. Владимир, собрав огромную рать, пошел на своего брата Ярополка княжившего в Киеве. Ярополк не мог "стати противу, и затворился Киеве с людьми своими и с Блудам". Владимиру удалось склонить к измене Блуда. И стал Блуд "лестью" говорить князю: "Кияне слются к Владимеру, глаголюще" Преступай к граду, яко предамы ти Ярополка. Побегни за град." Напуганный Ярополк "побежал", а Владимир победно "вниде в 
Киев". Отсюда ясно, что уже в этот ранний период положение князя в Киеве в немалой мере зависело от расположения к нему городской массы. Поэтому не выглядит неожиданной и история, произошедшая с тмутараканским Мстиславом, когда он "приде ис Тъмутороканя Кыяву, и не прияма его кыне". Князья, правившие в конце X начале XI вв. считались с растущей силой городской общины, стремились ее как-то ублажить. Не случайно Святополк скрывая от киевлян смерть Владимира, а сев на стол, созвал "кыян" и "нача даяти им именье". После убийства Бориса и Глеба, он также "созвав люди, нача дояти овем корзна, а другим кунами, и раздая множество". Крепнущая городская община держала в поле зрения и религиозный вопрос, Князь Владимир предстает на страницах летописи в окружении не только дружинном, но и народном. Вместе с "людьми" он совершает языческие жертвоприношения. Особенно важно подчеркнуть причастность "людей" киевской общины к учреждению христианство на Руси. Они присутствуют на совещании по выбору религии, подают свой голос, избирают "мужей добрых и смысленных" для заграничного путешествия с целью "испытания вер". В одной из скандинавских саг говорится о том, что по вопросу о вере русский князь созывает народное собрание. При решение важнейших вопросов князья должен были считаться с мнением городской общины. Внимательное отношение к городской общине станетеще понятнее, если учесть, что она обладала военной организацией, в значительной степени независимой от князя. Вои, городское ополчение - действенная военная сила уже в этот ранний период. Именно с воями князя Владимир "поиде противу" печенегам в 992 г. Любопытно, что в легенде, помещенной в летописи под этим годом, героем выставлен не княжеский дружинник, а ..нама - кожемяка - выходец из простонародья. В 997 г. Владимир не сумел выручить белогвардейцев, поскольку "не бе бовой у него, печенег же множьство много". Без народного ополчения (воев) справиться с печенегами было невозможно. Вои активно участвовали и в междоусобных княжеских распрях. Не зря советники Бориса Владимировича говорили ему: Се дружина у тобе отьня и вои. Пайди, сяди Кыеве на столе отни". Вои также служили опорой Ярославу в его притязаниях на Киев, а 
Святополку - для отражения ярославовых полков. в) вече; Так начинался процесс формирования волостной общины в Киевской земле. Особый интерес представляет события в Киеве в 1068-1069 гг., в которых перед нами выступает достаточно конституированная городская община. 
Так пик ее самовыражение - вече, т.е. сходка всех свободных жителей 
Киева и его окрестностей. Возмущеные, требующие оружие киевляне собираются на торговище. Из слов летописца явствует, что "людье", собравшиеся на вече, сами принимают решение вновь сразиться с половцами и предъявляют князю требование о выдаче коней и оружие. То есть проявляется независимость веча по отношению к княжеской власти. В событиях 1069-1069 гг. киевская община действует как вполне самостоятельный социум, ставящий себя на одну доску с княжеской властью. Вместо изгнанного Изяслава киевские "людье" сажают на стол Всеслава. Что касается состава киевлян, изгнавших Изяслава, то к этому вопросу имеется несколько точек зрения. М.Н.Тихомиров и Л.В.Черепин считали, что термин "людье киевтии" обозначает торговоремесленное население Киева. Б.Д.Греков писал о том, что "движение киевлян 1068 г. против Изяславича в основном было движением городских масс". В то же время он замечая: "Но не только в XI в., а и позднее трудно отделить городскую народную массу от сельского населения. Необходимо допустить, что и в этом движении принимало участие сельское население, подобно тому, как это было в 1113г. в Киеве". 530 0Несколько иначе к решению этого вопроса подходит В.В. Мавродин: "Кто были киевляне - "людьи кыевстии?" Это не могли быть ни киевская боярская знать, ни воины киевского "полка", ни тем более княжеское дружинники, так как и те, и другие, и третьи не нуждались ни в оружии, ни в конях. Нельзя также предложить, что под киевлянами "повести временных лет" следует подразумевать участников битвы на берегах Альты, потерявших в бою с половцами и все свое военное снаряжение и коней. Пешком и безоружными они не могли бы уйти от быстроногих половецких коней, от половецкой сабли и стрелы. Прибежали в Киев жители окрестных сел, спасавшиеся от половцев. 
Они-то и принесли в Киев весть о том, что половцы рассыпались по всей киевской земле, жгут, убивают грабят, уводят в полон. Их-то и имеет в виду "Повесть временных лет", говорящая о киевлянах бегущих от половцев в 
Киев." На Киевском вече вечники без князя обсуждают сложившуюся обстановку, изгоняют одного правителя и возводят на княжеский стол другого, договариваются о продолжении борьбы с врагом, правят посольства. В событиях 1068-1069 г.г. вече вырисовывается как верховный орган народоправства, возвышающейся над княжеской властью. г) система. Что касается системы "старший" старший город город 
«пригороды», то первые ее пригороды". Проявления мы замечаем в начале XIв. 
Летописец сообщает: "Болеслав же винеде в Киев с Святополком. И рече 
Болеслав: "Разведете дружину мою по городом на покоръм", и быть тако." 
Здесь, судя по всему, упоминаются пригороды Киева. Захват главного города означает распространение власти и на пригороды. Из Киева Святополк отдал распоряжение: "Елико ляхов по городам, избиваибтея". И избиша ляхы." В летописном рассказе о событиях 1068-1069 г.г. есть еще одна любопытная деталь, ярко характеризующая городскую общину. Изгнав 
Изяслава "киевляне "двор же княхь, разбиша, бесчисленное множество злата и серебра кунами и белью." Такого рода явления мы встречаем и в других землях. Князья на Руси существовали в значительной степени за счет кормлений - своеобразной платы свободного населения за отправление ими общественных служб, происхождение которой теряется в далекой древности. Все это способствовало выработке взгляда на княжеское добро как на общественное отчасти достояние, чем и мотивировано требование, предъявленное князю киевлянами: дать и оружие и коней. Князья в Киевской 
Руси должны были снабжать народное ополчение конями и оружием. Итак, под 1068-1069 г.г. летописец разворачивает выразительную картину деятельности киевский волостной общины. Становление киевской общины осуществлялось на путях утверждения демократизма социально-экономических отношений. Недаром князья апеллируют к мнению общины даже в вопросах внутрекняжеского быта. В 1096 г. "Святополк и Володимер послата к олгови, глаголюща аще: "Поиде Кыеву, да поряд положим о Русьстей земли пред людьми градьскими, да быхом оборонили Русьскую землю от поганых." Олег, "послушав злых советников", надменно отвечая: "Несть мене лепо судити епископу, ли игуменом, ли смердом". Последняя фраза говорит о многом. Во-первых, она намекает, что за "людьми градскими" скрывались демократические элементы, почему Олег и уподобил их смердам. Во-вторых из нее следует что князь приглашался в Киев не только для выработки совместных действий против "поганых", но для разрешения межкняжеских споров, где "людям градским" наряду с епископами, игуменами и боярами предназначалось быть посредниками. В дальнейшем "кыяне" переходят к активным действиям, указывающим на широкие полномочия киевской общины. То центральное место, которое занимало вече в социально-политическом механизме Киевской волости в середине XIIв. определяется не только его социальным составом но и тем кругом вопросов, который оно решало. В компетенции вече находились вопросы, касающиеся войны и мира, избрания князей. Более того, эта компетенция распространялась даже на назначение судебно- административных "чинов".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Принятие Русью христианства: причины и последствия.     

Важнейшую роль в формировании Руси как крупнейшего европейского государства, в развитии ее экономических, политических, семейных связей с Европой и Византией сыграло принятие в 988 году князем Владимиром христианства, в качестве государственной религии на Руси было принято христианство. Крещение Владимира и его приближенных было совершено в городе Корсуни (Херсонесе) - центре византийских владений в Крыму. Владимир, крестившись сам, крестил своих бояр, а затем и весь народ. Распространение христианства зачастую встречало сопротивление населения, почитавшего своих языческих богов. Христианство утверждалось медленно. Переход в христианство имел объективно большое и прогрессивное значение, поскольку оно способствовало скорейшему отмиранию пережитков родового строя. В первую очередь это касалось брачного права. В высших кругах господствовало многоженство. Христианская церковь с самого начала способствовала ликвидации старых брачных форм и последовательно проводила эту линию в практику. И если уже в XI в. моногамный брак получил на Руси окончательное признание, то в этом была немалая заслуга христианской церкви.     

Христианство сыграло  большую роль в идеологическом обосновании и тем самым в укреплении власти киевских князей: церковь присваивает киевскому князю все атрибуты христианских императоров. На многих монетах, чеканенных по греческим образцам, князья изображаются в византийском императорском уборе.      

Принятие на Руси христианства как государственной религии  определялось рядом причин. Возникновение  в VII - IX вв. классового раннефеодального строя и государственной религии  явилось результатом связанных  друг с другом процессов. Формирование местных княжений и создание на их основе в IX в. древнерусского государства с центром в Киеве требовало в свою очередь изменений в идеологической области, религии. Попытки же противопоставить христианству реформированный языческий культ не привели к успеху. Русь в IX - X вв. традиционно была связана с Константинополем - “Царьградом” и со славянами в Центральной Европе и на Балканском полуострове, также находившемся в тесном общении с Византией. Эти связи в значительной степени определяли церковную ориентацию Руси на восточно-христианский мир и на константинопольскую кафедру. Киевские князья могли сами выбирать то направление христианства, в наибольшей степени отвечающее политическим и культурным нуждам государства.     

Христианство утверждало равенство людей перед Богом. По новой религии путь в рай открыт как богатому вельможе, так и простолюдину в зависимости от честного исполнения ими своих обязанностей на земле. Принятие христианства укрепило государственную власть и территориальное единство киевской Руси. Оно имело большое международное значение, заключавшееся в том, что Русь, отвергнув «примитивное» язычество, становилась теперь равной другим христианским странам, связи с которыми значительно расширились. Наконец, принятие христианства сыграло большую роль в развитии русской культуры, испытавшей на себе влияние византийской и античной культуры.