Французские просветители
ВВЕДЕНИЕ
В XVIII веке развитие философской мысли
во Франции осуществлялось под эгидой
просвещения. Практически все французские
философы этого столетия были просветителями.
Идейными оппонентами просветителей выступали
во Франции теологами, а сколько-нибудь
значительных философских противников
у них тогда не находилось. Собственно
философские дискуссии развертывались
лишь между представителями самого просвещения.
Просвещение как
широкое культурно-идеологическое
движение общественной мысли впервые оформилось именно
во Франции, где его основные черты выразились
с классической точностью, последовательностью
и радикальностью. Зародившись середине
десятых годов XVIII века оно развивалось
в обстановке кризиса феодально-абсолютистского
строя, начавшегося в последние годы царствования
Людовика XIV и нараставшего в период регентства,
правления Людовика XV и Людовика XVI, при
котором в 1789 году началась буржуазная
революция, приведшая в 1792 году к свержении
монархии и достигшая своей демократической
кульминации во время якобинской диктатуры
1793-1794гг.
В социально-классовом
отношении французское Просвещение
представляло собой идеологическую
подготовку Великой Французской
революции. Подавляющее большинство
просветителей были идеологами
буржуазии, которая в качестве экономически
наиболее сильного и политически наиболее
зрелого класса в составе “третьего сословия”
возглавила борьбу угнетенных и эксплуатируемых
масс против феодально-абсолютического
строя.
Основоположниками
французского Просвещения явились Вольтер и Ш. Монтескье.
К первому поколению просветителей относится
также Мелье. Их произведения способствовали
формированию многочисленного второго
поколения просветителей, творчество
которых начало развертываться с середины
сороковых годов. Виднейшие представители
этого поколения - Ш. Ламетри, Д. Дидро,
Кондильяк, Ж. Ж. Руссо, Тюрго, И. Гельвеций,
П. Гольбах. Просветительские идеи распространяемые
собственно философскими произведениями,
но также через художественную литературу
и театр(Вольтер, Монтескье, Дидро, Руссо
были крупнейшими писателями). Пронизали
духовную культуру Франции стали широким
общественным достоянием.
Философским основанием
французского Просвещения было
материалистическое понимание природы
и места человека в ней, противопоставление теологии и идеалистической
“метафизике”. Вольтер в начале своей
деятельности и Монтескье опирались на
материалистические идеи декартовского
учения о природе и неоэпикуризма Гассенди.
С середины 30-х годов внимание французских
философов начало привлекать распространявшаяся
в списках рукопись “Завещание” Мелье,
где он в конце 20-х годов выдвинул цельное
материалистическое понимание природы,
опирающееся как в онтологическом, так
и в гносеологическом плане на картезианство
и спинозизм. Вследствие абстрактно-логической
аргументации и отсутствия естественнонаучного
обоснования материализм Мелье не был
достаточно сильным оппонентом деизма,
хотя и мог стимулировать дальнейшие усилия
философской мысли в деле создания последовательно
материального миропонимания, соответствующего
гносеологическо-методологическим принципам
Просвещения.
К числу важнейших
достижений Ламетри, Дидро, Гельвеция,
Гольбаха следует отнести тот
факт. что эти мыслители начали
преодолевать такую существующую
ограниченность предшествующих форм новоевропейского материализма,
как механицизм и полностью освободились
от другой серьезнейшей ограниченности
последних метафизическо-антидиалектического
представления о низменности природы
во времени.
Философская мысль
Просвещения находилась, по сути дела, в постоянном движении, в
поиске, в открытии и опробовании новых
идей. Воззрения Вольтера и Руссо, Ламетри
и Дидро, Гельвеция и Гольбаха, в большей
мере определяющих содержание просветительской
мысли, существенно развивались на всем
протяжении их творческой деятельности.
В завершающих произведениях каждого
из великих просветителей
заметны плодотворные перспективы
дальнейшего продвижения философской
мысли, постановка новых проблем, ждущих
своего разрешения, указания на пробелы
в знаниях, которые надлежит заполнить в ходе будущих исследований.
Глава I : Французские просветители
1. 1 МОНТЕСКЬЕ
Одним из первых
по времени деятелей французского
Просвещения был Шарль Монтескье.
Уже его “Персидские письма”
(1721) и “Рассуждения о причинах
величия и падения римлян”(1734) с восторгом читались
и перечитывались современниками. Его
“Дух законов”(1748) поставил Монтескье
в ряд крупнейших политических и юридических
умов не только Франции, но и всего мира.
В “Рассуждениях” Монтескье идеализирует
римский стоицизм. Понятие стоической
доблести сочетается у Монтескье с идеалами
старинного римского республиканизма,
противоположного деспотизму власти императоров.
За восхвалением консервативной суровой
доблести римских землевладельческих
родов проглядывает явное осуждение Монтескье
французского абсолютизма, измельчания
и развращения нравов французского общества.
В “Духе законов” Монтескье развил общее
учение о зависимости юридических норм
государства и общежития от законов, определяемых
типом государственного строя - республиканским,
монархическим или деспотическим.
Исходные понятия
“Духа законов” отличаются рационализмом
и натурализмом. Таково понятие
о законах как о необходимых
отношениях, вытекающих из природы
вещей. Однако в детальной разработке
учения о законах общежития Монтескье не связывает себя
целиком натуралистическими абстракциями.
Его задача юридическая, и решается она
на широкой основе сопоставлений политического
строя и законодательства Англии и Франции
с республиканским и императорским Римом.
Монтескье - первый ученый, применивший
сравнительный метод при изучении вопросов
права и философии права.
Сравнительный метод
доставил Монтескье материал
ля обоснования его взгляда
на главнейшие типы государственного
устройства, на условия их процветания
и упадка. Способ изложения Монтескье - дедукция.
Из того или иного определенным образом
толкуемого им принципа - аристократической
республики, демократической республики,
монархии, деспотии - Монтескье выводит
наиболее целесообразные при данном строе
законы и нормы государственного устройства,
виды и пределы полномочий властей и т.
д. В это юридическое исследование вторгается,
однако, мощная струя натуралистических
взглядов на причины общественных явлений.
Сама возможность существования различных
типов государственного устройства объясняется
у Монтескье не социально-историческими
условиями возникновения государств различного
типа. Она выводится из соответствия между
образом правления и физическими свойствами
страны, ее пространственным протяжением,
ее климатом и лишь затем из образа жизни
народа, из его главных занятий, из степени
его материального благосостояния, из
его религиозных взглядов, нравов и т.
д.
Во всех типах
правления Монтескье исследует
условия, при которых они выполняют
свое назначение - обеспечивают личную свободу, и условия, при которых
они вырождаются в деспотизм.
Основная гарантия
свободы - учреждения, сдерживающие
и ограничивающие произвол. В
демократии движущей силой и
условием процветания Монтескье
признавал доблесть, т. е. любовь
к республике, преданность каждого лица к общегосударственному
делу.
Вразрез с учением
Гоббса Монтескье провозгласил
первым законом естественного
права не “войну всех против
всех”, а мир.
Для общества, вышедшего
из первоначального, “естественного”
состояния, основным принципом международного права Монтескье
считал закон, согласно которому народы
должны в состоянии мира делать друг другу
как можно больше добра, а в состоянии
войны - как можно меньше зла.
Уже в “Персидских
письмах” Монтескье осмеял деспотические
формы абсолютизма во Франции. В “Духе законов”
деспотизм провозглашался типом власти,
противоречащим природе человека. Бесправному
и беззащитному состоянию гражданина
при деспотической власти противопоставлены
гарантии строгой законности и личной
безопасности. В учении о наказании он
проводит твердое различие между действием
и образом мыслей. Он настаивает на том,
наказанию подлежит только совершенное
человеком действие, а не мысли, расходящиеся
с существующими верованиями или установлениями.
Карать за образ мыслей - значить уничтожать
всякие гарантии свободы. Жестокости и
бессмысленности фанатизма Монтескье
противопоставляет принцип полной веротерпимости.
Он возвышает свой голос против отвратительной
практики пыток. Одним из первых он выступает
в защиту негров и требует запрещения
рабовладения.
Монтескье явно
идеализировал конструкционную
монархию.
Эта идеализация, а также
развитая им теория деления властей
на власть законодательную, исполнительную
и судебную отмечены печатью исторической
обусловленности и ограниченности. Однако именно эта теория
сделала Монтескье одним из знаменитейших
писателей его века.
1. 2 ВОЛЬТЕР
Особенно большое
влияние на идейную жизнь Франции
рассматриваемой эпохи оказал
Вольтер (Франсуа Мари Аруэ, 1694-1778).
Чрезвычайно одаренный, Вольтер вошел в историю культуры как
один из великих писателей Франции, как
психолог, философ культуры и философ
истории. Могучий полемист, сатирик, памфлетист,
публицист, он поднял звание журналиста,
литератора, ученого на высоту, еще неизвестную
феодальному обществу. В течение всей
своей долгой жизни он неутомимо боролся
против церкви и клерикализма, против
религиозной и всякой иной нетерпимости.
Он ненавидел деспотизм и королей, и князей
церкви. Уже в молодости Вольтер подвергся
преследованиям и вынужден был провести
три года в Англии. Вернувшись во Францию,
он написал “Письма об Англии”, а в 1738
г. - “Основы философии Ньютона”. После
непродолжительного пребывания в Берлине,
при дворе прусского короля Фридриха II,
Вольтер поселяется в имении на берегу
Женевского озера. Здесь, в тишине и уединении,
но в непрерывном литературном общении
с культурным миром Франции, он остается
до конца своей жизни. Здесь им был написан
ряд философских произведении, в том числе
“Кандид”, “Философский словарь” и др.
Незадолго до смерти Вольтер приехал в
Париж, где ему была устроена публикой
триумфальная встреча. Волнения, вызванные
этим триумфом, потрясли философа, и он
вскоре умер.
Не будучи философом,
создающим и основополагающие
учения, он много сделал для
философского просвещения общества. Наиболее важным
в философской деятельности Вольтера
была его борьба против церкви, религиозной
нетерпимости и фанатизма. Вере, основанной
на “откровении”, Вольтер противопоставил
деистическую религию разума. Он отверг
так называемое онтологическое доказательство
бытия бога, но признал значение аргумента,
заключающего от целесообразного устройства
мира и от разумности человека к существованию
разумного творца или причины этой целесообразности.
Бытие бога, вытекает по Вольтеру, также
из необходимости существования высшего
начала для человеческой воли и деятельности.
Однако Вольтер отвергает все учения так
называемых положительных религий о свойствах
бога и признает эти учения бездоказательными
и ненужными. С другой стороны, Вольтер
отверг атеизм - как учение, опасное для
общественного порядка, основанного на
институте частной собственности. Он не
был согласен с Бейлем и отрицал возможность
государства, состоящего из добродетельных
атеистов.
С вопросом о
боге был связан модный в
то время вопрос об оправдании царящего в мире
зла и об ответственности бога за это зло.
В знаменитом “Кандиде” Вольтер осмеял
казенный оптимизм официальной религии
и прислуживающей ей философии. Никакие
софизмы философов и богословов не в силах
оправдать существующее в мире зло и страдания
ни в чем
не повинных людей. Кто оправдает
лиссабонское землетрясение 1755 г., когда
в течение пяти минут погибли
десятки тысяч людей, взрослых и
младенцев? Лучше признать, что для нашего
ума проблема мирового зла неразрешима,
чем изощряться в софизмах и оправдании
бога, как это сделали Лейбниц и многие
другие.
Влиянием локковского материализма
пронизано психологическое учение Вольтера.
По его мнению, у нас нет ни малейшего знания
о природе духовной субстанции. Мы никогда
не воспринимаем душу как субстанцию,
а воспринимаем только психические явления,
свойства и способности. Возникновение
души не может быть разумно отнесено ни
к какому времени: ни к вечности, ни к моменту
зачатия. ни к эмбриональной стадии развития,
ни к моменту рождения. Предполагать в
нас существование души - значит помещать
внутри нас маленького бога. Умнее и скромнее
признать, что люди - разумные автоматы
или животные, с лучшим, чем у животных
интеллектом, но с более слабым инстинктом.
В том же духе локковского
материалистического эмпиризма Вольтер
решает вопрос и о свободе воле. Человек
свободен, так как имеет сознание собственной
свободы. Но ни о какой свободе воли не
может быть и речи, ибо воля подобно мысли
есть лишь абстракция, а не реальная сущность.
Реален лишь мыслящий человек, и его свобода
лишь там, где он способен делать то, что
он хочет.
В философии природы Вольтер
- верный последователь Ньютона.
Именно опираясь на физику
Ньютона, он развил мысль о
всеобщей закономерности природы,
а также отстаивал преимущества
принципа причинной обусловленности ее
явлений перед принципом целесообразности.
В учении о знании Вольтер
пытался сочетать сенсуалистический
эмпиризм с некоторыми элементами
рационализма. Основным для него
был тезис о происхождении
всех знании из ощущений. В то же время
он утверждал, что существует и абсолютное
знание - логико-математическое и относящееся
к морали. Оно для бога так же значимо,
как и для человека: существует только
одна истина.
В сфере морали Вольтер
боролся как против учения о врожденности
этических принципов, так и против учения
об их условном (конвенциональном) характере.
Значительна роль Вольтера
в философии культуры и философии
истории. Здесь он резко выступил
против взглядов Паскаля и
особенно Руссо, противопоставившего
неиспорченную природу культуре. По Вольтеру,
возвращение к первобытной природе есть
нечто противоестественное и цивилизованный
человек живет в большем согласии с природой,
чем дикарь.