Государственное управление в годы Великой Отечественной войны

 

4. ИЗДЕРЖКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ  В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЧЕСТВЕННОЙ  ВОЙНЫ

  Война заставила внести изменения в порядок работы органов власти и управления. Предусмотренные Конституцией СССР, конституциями союзных и автономных республик сроки очередных выборов в Советы всех уровней не соблюдались. Президиум Верховного Совета СССР и Президиумы Верховных Советов республик продлевали полномочия соответствующих Советов. Выборы в Верховный Совет СССР во время войны не проводились ни разу, а сессии Верховного Совета СССР проводились лишь три раза – в 1942, 1944 и 1945 гг. Нерегулярно созывались сессии Верховных Советов и в союзных республиках.

Значительная часть депутатов Советов, особенно местных, была мобилизована на фронт, поэтому полномочными признавались сессии Советов, на которых присутствовало 2/3 наличного состава депутатов (а не избранных, как это требовалось по Конституции). Исполкомы вышестоящих Советов пополняли путем кооптации исполкомы подведомственных Советов. На освободившейся территории практика выборов Советов часто подменялась системой назначения. Расширение прав союзных республик, декларированное Законом «О предоставлении союзным республикам полномочий в области внешних сношений и преобразовании в связи с этим Народного комиссариата иностранных дел из общесоюзного в союзно-республиканский Народный комиссариат», принципиально не меняло систему управления и преследовало скорее политические, чем управленческие цели. Реально предоставленными возможностями воспользовались только Белоруссия и Украина, которые смогли вступить в международные отношения и позднее вместе с СССР участвовали в создании и работе Организации Объединенных Наций. Другие союзные республики, хотя и создали свои наркоматы иностранных дел, в международной жизни практически не участвовали, если не считать включения их представителей в общесоюзные международные делегации. В приниженном положении были и партийные органы.

Съезды и конференции ВКП(б) во время войны не собирались. Пленум ЦК партии собрался лишь однажды – в январе 1944 г. Политбюро, Оргбюро и Секретариат как постоянные органы собирались нерегулярно. Состав этих органов за годы войны не изменился. Принципиальные решения, принятые узким составом лиц, приближенных к Сталину, оформлялись как протоколы заседаний Политбюро. Многие вопросы в военное время решались аппаратом ЦК ВКП(б), который разрастался и делался все более громоздким. В Управление кадров ЦК входило более полусотни отделов, которые дублировали структуру центральных государственных и народно-хозяйственных учреждений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, модель управления, зафиксированная Конституцией 1936 г не меняла природу Советского государства и принципы его организаци Система управления обслуживала задачи управления страной в, преддверии неизбежной войны. Это вело к дальнейшей централизации управления, усиления административно-директивного способа решения возникавших проблем. Бурный рост количества наркоматов, главков, управлений, отделов призван был ускорить подготовку государства к войне, повысить боевые качества ее вооруженных сил. Политические репрессии и необоснованно частые смены командного состава отрицательно сказались на мобилизационном потенциале общества, дезориентировали управление армией, снижали ее боеспособность. В то же время крайняя централизация управления во всех сферах государственной, хозяйственной и общественной жизни страны была вызвана объективными условиями. Во-первых, это безмерная концентрация власти в центре. Она выразилась в том, что довольно узкий круг одних и тех же лиц входил в состав основных руководящих органов: Политбюро ЦК ВКП(б), СНК СССР, ГКО, Ставка

ВГК. Этими лицами были Сталин и его ближайшее политическое окружение – Молотов, Маленков, Берия, Щербаков, Каганович, а также военные – Жуков, Шапошников, Тимошенко, Кузнецов, Антонов, Василевский, Ворошилов и некоторые другие. Зачастую невозможно было провести грань между органами, которые они представляли. Тем более что многие из них занимали одновременно несколько постов и должностей. Так, Сталин одновременно был Генеральным секретарем ЦК партии, Председателем Совнаркома СССР, Председателем ГКО, Верховным главнокомандующим и наркомом обороны. Решения одних и тех же лиц могли быть оформлены протоколом заседания Политбюро, СНК СССР или ГКО. Это, с одной стороны, давало определенный положительный эффект, поскольку вопросы решались оперативно, без траты времени на согласования. С другой стороны, слишком узкий состав высшего руководства (10 – 12 человек) таил в себе опасность субъективизма, произвола, бесконтрольности, недостаточной проработки некоторых решений. По существу одни и те же лица принимали решения, организовывали их выполнение и контролировали результаты работы. В случае неудач всегда отыскивались «козлы отпущения» среди подчиненных исполнителей.и. Поэтому кадровая чехарда, особенно на начальном этапе войны, было обычным делом. Во-вторых, особенностью системы управления в военное время было то, что существенно возросла роль органов исполнительной власти. Поскольку сессии Верховного Совета СССР созывались нерегулярно, выборы Советов всех уровней неоднократно переносились, решения исполнительных органов воспринимались как законы. В целом советская система управления выдержала испытания войной и обеспечила победу над сильным и организованным противником.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Архипова Т.Г. Государственный  аппарат РСФСР в годы Великой  Отечественной войны. 1941-1945 гг М.: МГИАИ, 1981.

2. Исаев И.А. История государства  и права России: Полный курс  лекций. 2-е изд перераб и доп М.: Юрист, 1994.

3. История государственного  управления в России: Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп./Под общ. ред.Р.Г. Пихои М.: Изд-во РАГС, 2004.

4. История Отечества: Учебное  пособие для студентов высших  учебных заведений. Отв. ред. проф. В.Н.Шевелев  – Ростов н/Д: Феникс, 2002.

5. Куликов В.И. История  государственного управления России: Учебник М.: Издательский центр  « Академия», 2003.