Государственный строй Новгородской и Псковской феодальных республик

В западной и современной Российской историографии  в рамках общего пересмотра прежних  схем Отечественной истории, всё  чаще видят в Новгородской Республики корни демократического политического устройства. То есть, того, к чему мы, как считают, теперь возвращаемся. ¶Появилась версия, что антибоярские восстания простых новгородцев не имели классовой подоплеки. Положительным моментом считают также отстраненность Новгорода от общерусских интересов, и прежде осуждаемая историками попытка новгородской литовской партии передать свою землю под власть Литвы. Многие даже пишут, что за переход к Литве стояли все новгородцы.

Если  сравнивать Новгородскую и Псковскую  республики, то разницу между ними отметил еще В.О. Ключевский: «Переходя в изучении истории вольных городов от новгородских летописей к псковским, испытываешь чувство успокоения, точно при переходе с толкучего рынка в тихий переулок». Псков, как город с малой территорией, достиг централизации в управлении, которой не мог достигнуть Новгород. Пригороды Пскова были или административные, или военные посты, которые выставлял Псков на литовской и ливонской границе, но эти пригороды не имели самостоятельности. Псков настолько владел ими, что переносил их с места на место и налагал на них наказания. Благодаря малой территории, боярские владения не достигли в Псковской земле таких размеров, как в Новгороде, вследствие чего не было большой разницы состояний; низшие классы не находились в такой зависимости от высших, и боярский класс не был таким замкнутым, как в Новгороде. С другой стороны, бояре не держали в своих руках политическую судьбу Пскова, как это было в Новгороде. Вече, которое в Пскове было мирным, избирало обыкновенно двух посадников (в Новгороде же вече избирало только одного), часто их сменяло и успешнее контролировало. Все общество имело более демократический склад с преобладанием средних классов над высшими. Если Новгород менял князей «как хотел», то для Пскова князь был «главным судьей и гарантом правопорядка вечевого города-земли».

Но князь  был ограничен вечевыми органами, то есть в Пскове мы видим настоящую  конституционную монархию, где князь  является гарантом государственного устройства, в то время как в Новгороде  таким гарантом выступает вече. Из этого явно следует, что Псков имеет больше прав считаться демократическим государством, чем Новгород. Того внутреннего разлада, какой губил Новгород, не было. Самостоятельность Пскова пала не от внутренних его «болезней», а от внешних причин – от усиления Москвы, которым выражалось стремление великорусского племени к государственному объединению.

Опыт  истории Новгородской и Псковской  феодальных республик важен для  современной России его традициями демократического самоуправления, интеграцией в европейскую экономику, первыми центрами грамотности, древними традициями высокой духовной и материальной культуры. Все эти достижения Новгорода должны стать плодотворным материалом для творческого осмысления исторического пути России и поиска путей ее лучшего будущего.

Список использованной литературы

Алексеев  Ю.Г. Псковская Судная Грамота и  ее время: развитие феодальных отношений  на Руси в XIV-XV вв. М., 2005;

Алёхин  Э.В. История государственного и  муниципального управления в России: Учебное пособие. - Пенза: Пенз. гос. ун-т, 2007;

Беляев  И.Д. История русского законодательства: Учеб. для студентов вузов, обучающихся  по юрид. спец. / МВД России. С.-Петерб. ун-т. - СПб.: Лань, 2006;

Данилов А.А. История России с древнейших времен до наших дней в вопросах и ответах. - М.: Проспект, 2009;

Исаев И.А. История государства и права  России Учеб. пособие. – М, 2007;

Исаев И.А. История государства и права  России. Русские княжества в условиях политической раздробленности. – М, 2006;

Красильникова Т.К. История государства и права России. – Волгоград, 2007;

Колотилова  С.И. Псковская феодальная республика // Псковский край в истории России - Псков, 2006;

Мартышин  О. В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. — М.: Российское право, 2002;

Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.. История России. Учебник.— М.: «Проспект», 2007;

Петров  А.В. От язычества к святой Руси. Новгородские усобицы (к изучению древнерусского вечевого уклада). СПб., 2003;

Поляк Г.Б. , Маркова А.Н. История России. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2009;

Проценко  Ю.Л. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII – XV вв.). - Изд-во Волгоградского государственного университета, 2007;

Проценко  Ю.Л. Древнерусское государство и право. – Волгоград, 2006;

Пузанов В.В. Народ и власть в городах - государствах Древней Руси // История  России. Народ и власть: Учебник  для вузов. - СПб., 2005;

Фалалеева И.Н. Политико-правовая система Древней  Руси IX-XI вв. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007;

Чистяков  О.И.. История отечественного государства  и права. Новгородская и Псковская  феодальные республики, 2007;

Янин  В.Л. Новгородские посадники. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003;