Гражданская война и иностранная интервенция 1918-1920гг

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по  дисциплине: История.

на  тему: Гражданская война и иностранная  интервенция 1918-1920гг.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение....................................................................................................................2

1 Причины гражданской войны в России..............................................................5

2 Контрреволюция...................................................................................................11

3 Советская власть...............................................................................................13

4 Иностранная интервенция....................................................................................16

Заключение...............................................................................................................19

Список литературы..................................................................................................22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

В феврале 1917 г. в России произошел коренной переворот, так называемая, Февральская буржуазная революция, было свергнуто самодержавие к власти пришло Государственная дума и сформированное из представителей различных партийных организаций в стране, Временное правительство, в обязанности которого вошло управление государством Российским вплоть до созыва Всероссийского Учредительного собрания, которое и должно было определить дальнейшее будущее России. Но уже в октябре 1917 г. происходит вооруженное восстание в Петрограде, Великая Октябрьская Социалистическая Революция, Временное правительство было свергнуто и к власти приходит партий большевиков во главе с В.И. Лениным, которая объявляет себя верховной властью в государстве, тем самым ввергнув Россию в полосу длительной Гражданской войны.

Данная тема актуальна  для современного общества, ведь следствием явилось установление нового государственного строя, в идеологическом основании которого явился социализм, также данная тема актуальна и для подрастающего поколения, ведь история хранит еще немало «белых пятен», малоизвестных страниц. Долгие годы отдельные темы гражданской войны были просто запретными. Документы, способные внести ясность в те или иные проблемы, находились «за семью замками» в различных спецфондах. Начатый процесс рассекречивания дает возможность историкам, а вслед за ними и учащимся, опираясь на подлинные материалы, раскрывать малоизвестные страницы истории.

К  наиболее  острым  дискуссионным  вопросам  последнего  времени  с полным  основанием  могут  быть  отнесены  проблемы  гражданской  войны  в России.  Известно,  что  события  Октябрьской  революции  и  гражданской войны  входили  в  круг  особых  вопросов,  находившихся  под непосредственным  контролем  партийных  структур,  что  обусловливало устойчивое  существование  традиционных  подходов,  основанных  на догматизации «ленинской концепции революции и гражданской войны».

Преодоление  негативных  явлений  в  историографии  невозможно  без анализа конкретных событий, происходивших в различных регионах страны. Обращение к региональной истории гражданской войны способно не только дополнить  новыми  характеристиками  это  сложное  явление,  но  и  помочь реконструировать целостную  историю гражданской войны.

История  гражданской  войны  в  России  имеет  весьма  обширную историографию, включающую работы как отечественных, так и зарубежных исследователей. В  изучении  проблемы  обозначились  три  подхода:  военно-исторический,  историко-партийный  и  историко-гражданский.  Наряду  с общими  исследованиями  истории  гражданской  войны  накоплен значительный опыт ее изучения на материалах различных регионов страны.

Имея  общую  методологическую  основу,  эти  подходы  представляли  собой различные  стороны  историографии  гражданской  войны.  Литература  по рассматриваемой проблеме может  быть условно разделена на группы. К первой группе относятся работы по истории Октябрьской революции и гражданской  войны  теоретического,  историографического  и источниковедческого  характера.  Эти  работы  отражают  сложившуюся  в историографии  концепцию  гражданской  войны,  позволяют  уяснить  общие подходы,  объем  понятий,  терминологию,  периодизацию. Обращение  к  этой группе историографических источников дает возможность выявить основные направления, динамику изучения революционных событии в России.

К  особой  группе  целесообразно  отнести  общие  фундаментальные  исследования  по  истории  Октября  и  гражданской  войны  в  России, позволяющие достаточно четко представить место и значение региональных событий в революционной истории страны. Центральной исследовательской проблемой в работах данного типа стали вопросы военного противостояния революционных  и  контрреволюционных  сил. При  этом  важно  подчеркнуть особое  внимание,  уделяемое  авторами  таким  районам,  как  Дон,  Кубань, Терек, относившимся многими исследователями к так называемой «казачьей Вандеи».

К особенностям новейшей историографии  можно отнести более открытый доступ  к  публикациям  зарубежных  историков,  в  которых,  как  правило, содержатся  материалы  архивов,  ранее  недоступные  отечественным исследователям.  Отличаются  они  своеобразными  постановками  проблем, свободным;  изложением  материала,  парадоксальностью  положений  и выводов.

Гражданская война в России являлась сложным многогранным событием, что не могло не сказаться на особенностях историографии. Наряду с общими подходами  укрепилась  тенденция  выделения  локальных  тем:  социально-экономического,  политического,  военно-стратегического  характера.  При таком  подходе  появляется  возможность  глубокого  специального  изучения конкретных  проблем,  но,  к  сожалению,  утрачивается  представление  о взаимосвязи  различных  исторических  процессов  и  явлений,  нарушается осознание  их  целостности  и.  взаимообусловленности,  предопределивших характер, размах и особенности гражданской войны в России.

Вторая половина 80-х и 90-е гг. по праву могут быть выделены в особый этап  историографии.  Для  этого  времени  характерно  не  только  возрастание интереса  к  данной  теме,  но  и  появление  нового  взгляда,  складывание  оригинальных подходов к истории гражданской войны как в целом в стране, так и на уровне отдельных регионов. Причем Северный Кавказ, Дон, Кубань, Терек находятся в эпицентре научного поиска, именно здесь систематически проводятся  научные  конференции,  круглые  столы,  публикуются тематические  сборники,  материалов,  формируются  оригинальные исследовательские подходы.

Состоявшиеся  острые  дискуссий  отразили  не  только  уровень  разработки данной  проблемы,  но  и  пробудили  интерес  к  истории  гражданской  войны, способствовали  притоку  новых  исследовательских  сил.  В  то  же  время обращение  к  этой  проблеме  показало,  что  многие  вопросы  истории гражданской  войны  своими  корнями  уходят  в  дореволюционный  период  и даже  в  более  раннее  время.  Потребность  комплексного,  хронологически широкого  рассмотрения  проблем  гражданской  войны  предопределила тематику заслушанных докладов и сообщений. В значительной степени этим обстоятельством  определяется  потребность  в  критическом  осмыслении сложившихся историографических подходов.

Не  менее  важное  значение  имеет  исследование  конфронтационных процессов  в  политической  сфере.  В  историографии  сложились  подходы  к изучению  истории  создания  и  деятельности  различных  государственных  и политических  организаций  на  уровне  регионов (в  частности  Кубанский областной исполнительный комитет, военно-революционный комитет, Совет рабочих,  воинских  и  крестьянских  депутатов,  Кубанская  рада,  Кубанское войсковое правительство и др.).

При  этом  явно  недостаточное  внимание  уделялось  противоречиям, возникавшим  между  различными  политическими  структурами  центра, разрабатывавшими  программы  государственного  устройства,  и  поиска  на местах путей создания союза различных государственных образований (Юго-Восточный союз казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей).

Особое место должен занять так называемый военный фактор, усиливший  конфронтационные  процессы  в  обществе.  В  историографии  он  сводился  к военно-стратегическому  противостоянию,  вооруженной  борьбе революционных  и  контрреволюционных  сил.  В  то  время  как  Гражданская война  как  острая  форма  гражданского  противостояния  в  значительной степени связана с реакцией на военные события гражданского населения, его отношением к мобилизациям и реквизициям. Более того, гражданская война, с  одной  стороны,  провоцировалась,  а  с  другой, —  вызывала  к жизни  такие социальные явления, как миграция населения, эмиграция, деклассированние, дезертирство. К малоисследованным  вопросам  в  отечественной  историографии  следует отнести  и  проблему  террора  как   явления,  оказавшего  непосредственное влияние на морально-психологический климат в обществе, углубляющего не только  противостояние,  но  и  появление  определенных  групп  населения, отторгавших  гражданскую  войну,  безуспешно  стремившихся  сохранить нейтралитет.

В  последние  годы  проблема  гражданской  войны  приобрела  особое значение:  происходит  осознание  нереализованных  исследовательских  возможностей,  в  научный  оборот  вводятся  ранее  неизвестные  документы, преодолевается  нигилистическое  отношение  к  работам  первых  историков гражданской  войны.  В  то  же  время  эта  проблема  оказалась  в  эпицентре современной  политической  борьбы,  что  не  может  не  оказывать отрицательного влияния на уровень ее научной разработки.

 

 

 

 

 

1.Причины гражданской  войны в России.

 

Каковы же были причины  начавшейся в 1918 г. Гражданской войны  в России?

Октябрьский переворот ускорил  и довел до низшей точки распад государственной власти в России. Бездумно отбросив остатки дореволюционной центральной и местной власти (городские думы, земства, судебную систему и пр.), разрушив зачатки возникавшей после Февраля демократической власти, Советы, претендуя на всю полноту государственной власти, оказались совершенно не готовыми к выполнению новых функций.

Один из виднейших участников Гражданской войны, командующий  Добровольческой армией генерал Деникин пишет:

«В первые же дни после  переворота Совет народных комиссаров издал ряд оглушительных декретов: предложение всем воюющим державам немедленного перемирия на всех фронтах и немедленного открытия переговоров о демократическом мире; о передаче всей земли в распоряжение волостных земельных комитетов; о рабочем контроле в промышленных заведениях; о «равенстве и суверенитете народов России… вплоть до отделения и образования самостоятельных государств»; об отмене судов и законов и т.д.

Однако за смелыми, казалось, до безрассудства действиями новой  власти чувствовалась еще полная неуверенность ее в успехе, а в  народных массах – недоумение и  колебание…

Тем временем в стране шла  борьба, принявшая наиболее реальные формы в трех ее проявлениях: в  центробежном стремлении окраин, в  противодействии местных самоуправлений и в сопротивлении и саботаже со стороны городской демократии».

Однако основная трудность  заключалась в том, что Советы и не желали укладываться в единую структуру общегосударственной  власти. Этому мешало то обстоятельство, что широкие демократические  круги не признали легитимность II Всероссийского съезда Советов и его право на изменение характера власти в государстве, на принятие основополагающих законов. Большевистское Временное правительство не получило поддержки даже со стороны социалистических партий, требовавших создания однородного социалистического правительства. Сохранив правительство большевистским (при ограниченном участии «левых» эсеров), Ленин до предела сузил первоначальную политическую базу центральной Советской власти. Оборотной стороной  господства большевиков в правительстве явилось обеспечение максимального простора для революционизма масс, что могло расширить эту базу в будущем. Поэтому Советы, будучи органами, чрезвычайно широкого демократического и социального фронта, решали трудную для себя задачу: идти ли «под руку» большевиков или объявлять им войну как узурпаторам власти. Но, пожалуй, самое парадоксальное заключалось в том, что , передавая в центре и на местах всю полноту власти Советам, II съезд Советов положил начало глубокому расколу, расслоению уже и этой, только что родившейся власти. Советы, вобрав в себя радикализм настроений средних и низших слоев населения города и деревни, стали организаторами местных движений со всем их разнообразием интересов и антогонизмов.

В первой половине 1918 г. внутри советский конфликт, быстро назревая, прорвался открытым столкновением  разных ветвей Советов. Наиболее масштабно и бескомпромиссно это столкновение произошло между городом и деревней, между пролетарскими и крестьянскими Советами. Сельские Советы укрепили свою роль зимой – весной 1918 г. в ходе конфискации частнособственнической земли, «черного передела» крестьянских наделов, организации на новых основах внутридеревенской жизни. Они повели за собой огромные массы крестьянства и на следующем этапе аграрно-крестьянской революции – разрушения государственных налоговых повинностей, государственных монополий, твердых цен, отстаивания под флагом свободной торговли права мелкого частного собственника на «не урезанную» свободу (питаемую идеями утопического социализма и анархизма). В результате государственные заготовки продуктов питания резко упали, над армией и городским населением нависла угроза голода, нормы отпуска продуктов питания резко упали, над армией и городским населением нависла угроза голода, нормы отпуска продуктов питания в столицах уменьшились до критических размеров. Отстаивая свое революционное право, занятая первоочередными задачами увеличения посевов, расширения поголовья скота, увеличения страховых запасов, деревня поворачивалась к городу спиной. Тенденция натурализации сельского хозяйства становилась угрожающей с точки зрения интересов экономики страны в целом. Революция открылась той своей неожиданной стороной, о которой большевики не думали, старательно развивая «концепцию» союза рабочих и крестьян.

Используя наметившийся в  деревне раскол между зажиточной и беднейшей частью крестьянства по поводу характера и результатов аграрно-крестьянской революции, Советское правительство ввело продовольственную диктатуру (апрель-май 1918 г.). Созданием комитетов бедноты (комбедов) и продовольственных отрядов (вооруженных солдат и рабочих) оно фактически предъявило ультиматум деревне, сельским Советом. Условием его было: или переход на позиции пролетарской диктатуры (выполнение государственных повинностей, неэквивалентность экономических отношений), или вооруженное подавление сопротивления. Этот ультиматум, таким образом, был предъявлен большинству крестьянства, надеявшемуся в ходе революции укрепить свое частное хозяйство. Объявление войны сельским Советам явилось первым крупным столкновением на почве Советской власти.

С июля по декабрь 1918 г. крестьянами  убито 22 тыс. государственных служащих. Недовольство крестьян властью так  велико, что они встречают восставших против Красной России пленных чехословаков как избавителей».