Характеристика современной дискуссии о проблемах и методологии исторического исследования

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И  ОБРАЗОВАНИЯ УКРАИНЫ

ХАРЬКОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 ИМЕНИ В.Н. КАРАЗИНА

Кафедра древнего мира и средних веков

 

 

 

 

 

ЭССЕ

НА ТЕМУ:

ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОЙ  ДИСКУССИИ О ПРОБЛЕМАХ  МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

 

 

 

 

 

 

Подготовила:

Студентка V курса

Группы ИС-52

Морозова Л.В.

 

 

Харьков – 2013

       Развитие современной исторической науки представляет собой процесс перманентного совершенствования методологии исторического исследования, заключающийся в необходимости анализа современных научно-методологических проблем, определения новых подходов и взглядов на дальнейшие изменения методологических основ исследования истории. Если обратиться кратко к современным проблемам методологии исследования истории, то они проявляются в дискуссиях историков по ряду вопросов: развитие методики исторического исследования: научная компаративистика; анализ генетических связей; роль и место казуально -функционального анализа; метафора и ее роль в развитии понятийного аппарата в прошлом; современная герменевтика и интерпретационный анализ; методика изучения событийной истории, культуры в ее неповторимости, а также анализ длительных пространственно-временных тенденций и традиций; методика истории в рамках современной эпистемологии истории; применение математического моделирования в исторических исследованиях (глобальный и конкретно-исторический подходы к математическому моделированию); понимание исторического времени (его связь с астрономическим). Необходимость обсуждения этих вопросов настоятельно диктуется современным уровнем развития исторической науки в стране, положением, которое занимает Украина в современном мире.                                                                                                        Тезисно обозначим методологические проблемы исторического исследования сегодняшнего времени. Развитие исторической науки характеризуется бурными изменениями познавательных средств и приемов исторического исследования. На рубеже XIX - XX столетий формируется самостоятельная область научного знания -методология истории, истоки которой - в синтезе историографии и философии истории. В современных условиях особенно очевидна необходимость систематизации и обобщения результатов специальной разработки методологических проблем научного познания, ориентированной на исследовательскую практику историков, на усиление их методологической подготовки. Методология истории включает ряд составляющих, которые представляют собой источники формирования методологии истории, основные тенденции современного развития методологии истории, характеристики объекта и предмета истории как науки, исторические времена и пространства, особенности процесса исторического познания, наконец, природу исторического знания и проверки его истинности.                                                           

 

  Остановимся на основных проблемах методологии подробнее. Сегодня идет дискуссия о развитии методики исторического исследования через компаративистику (как сравнительный подход в методологии истории), обсуждение её теоретических и методологических аспектов. Учеными решаются вопросы: следует ли разграничивать компаративистику как направление исследования и сравнительно-исторический метод и в чем, специфика исторической компаративистики, каковы ее познавательные возможности и ограничения? Продолжается анализ генетических связей исторических процессов, посредством анализа объекта, ситуации с точки зрения их происхождения и развития. Ряд современных ученых утверждают, что генетический анализ, как методологический подход даст возможность проследить причинно - следственные связи исторических событий и рассчитать варианты развития ситуации в будущем. По их замыслу, это позволит проводить разработки стратегических линий управления общественным процессом, т. е. выявлять исторические тенденции в совершенствовании общества и государства, позволит, с одной стороны, предупредить повторение ошибок и недостатков, а с другой - использовать ценные традиции и удачные способы решения определенных социально-экономических и политических задач в новых исторических условиях. Идет широкий спор о роле и месте казуально - функционального анализа. Данный анализ проверяет гипотезы относительно причинно-следственных связей. В основе данного эссе лежит стремление понять какое-нибудь явление на основе использования логики типа: если X, то затем У. Факторы, которые вызывают какие-то изменения, называются независимыми переменными, в то время как переменные, изменяющиеся под воздействием этих факторов, называются зависимыми переменными. Данный вид анализа применяется, когда речь идет о диагностике проблем, выявлении будущего влияния процессов и событий. Наличие причинно-следственных связей означает, что наличие изменений меняет вероятностные характеристики последствий. В процессе данного анализа выявляются связи между потоками непосредственных событий в прошлом, настоящем и будущем, а также их последствиями. Казуально - функциональный анализ - это своего рода анализ последовательностей. Более того, последствия исследования прошлого представляют собой комплекс связанных событий, которые разворачиваются во времени, что позволяет привести точную характеристику с помощью регрессионного анализа и других статистических методов. Данный анализ позволяет понять сущность принятия решений при проведении той или иной политики, оценить эффективность и выполнение поставленных программ, а также понять эволюцию различных характеристик общества. Сегодня активно подвергается критике методика изучения событийной истории, культуры в ее неповторимости, а также анализ длительных пространственно-временных тенденций и традиций .Основным критиком данной методики, по мнению Н.Е. Косопова, сегодня выступает Б.Н. Комиссарова. Она доказывает: «... Рассказ о политических событиях, доминирующий в курсах его оппонентов, был главным содержанием истории в XIX в. Напротив, в историографии ХХ в. последовательное изложение политической истории уступает место сначала истории долговременных экономических, социальных и культурных процессов, а в последние два десятилетия - мозаичным реконструкциям фрагментов прошлого или анализу памяти о прошлом». Перечисляется целый ряд новейших направлений, явившихся на смену событийной истории: французская школа «Анналов», стимулировавшая изучение исторической ментальности и психологии, англо-американская школа социальных исследований, изучение повседневности, история понятий и пр. О себе Н.Е. Копосов говорит, что он долгие годы был адептом школы «Анналов», а в последнее время занялся историей понятий, эпистемологией. Пристальное внимание учеными уделяется методике истории в рамках современной эпистемологии истории. Проблема исторической эпистемологии в первую очередь связана с системой восприятия фактов историком. Так как история изучает прошлое, то важно, во-первых, установить, насколько историк может быть объективным в объяснении этого прошлого; во-вторых, анализ исторической действительности, определение законообразности развития истории связаны с индивидуальностью как самого исторического явления, так и с субъективностью его восприятия историком; в-третьих, историк часто работает с анонимным материалом, и сама его деятельность является достаточно автономной. В-четвертых, необходимо зафиксировать проблему историзма концепций развития истории. Указанные особенности исторической науки не отделяют ее от системы научного познания, а позволяют зафиксировать то положение, что историческая наука в отличие от естественных наук выступает не только как отдельная форма знания, но и как сумма наук об обществе, и как социальный феномен. Именно этим определяется интерес к истории. Соответственно и подход к исторической науке должен быть системным. Анализ развития концепций объяснения истории показывает, что есть необходимость переходить от изучения отдельных событий и цивилизаций к выявлению закономерностей развития человечества в комплексе, мира в целом. Для решения этой проблемы необходима единая методология исторического исследования - отсюда увеличение внимания к эпистемологии истории. Большое значение сегодня придается применению математического моделирования в исторических исследованиях. Особое внимание уделяется приспособлению глобального и конкретно-исторического подходов к математическому моделированию. Перефразируя известного юриста М.Д. Шаргородского, утверждавшего, что юридическая наука начинается там, где она говорит законодателю «нет», можно сказать, что историческая наука начинается там, где математик говорит историографу «бы». И в этом смысле историческая наука только сейчас и начинается - на наших глазах. Общим стало утверждение, что история, де, не знает сослагательного наклонения. История как перечень произошедших событий действительно ограничена изъявительным наклонением. Но история как научная дисциплина (каковая обязана иметь целями не только описание, но еще и объяснение и предсказание) вынуждена в равной, а возможно, и в еще большей мере оперировать сослагательным и повелительным наклонениями. Исторический процесс - это сочетание огромного числа поступков, воли, мнений, устремлений, замыслов и просчетов, совместно образующих то, что называется историческими фактами. Но для того чтобы из всего массива этих фактов выбрать те немногие, которые наилучшим образом характеризуют изучаемые события необходимо понимать, в какой мере тот или иной исторический факт закономерен, является ли он отражением общих тенденций или «выпавшей» точкой. Единственный способ сделать это - перейти от анализа фактов к осмыслению процессов. Переход предполагает и рассмотрение исторических альтернатив, т.е. постановку еретического для историографии вопроса «а что было бы, если бы.». Умение ответить на него сделает историю теоретической наукой, но вместе с этим умением она должна приобрести и умение отвечать на вопрос «а что будет, если.», т.е. решать задачи стратегического прогноза и проектирования будущего. А это уже задачи прикладной науки, от которых недалеко до технологической постановки - «а что нужно, чтобы.». И здесь открывается надежда, что когда-нибудь политика станет историей, опрокинутой в будущее. Имеет место в современной исторической методологии спор по риккертианству, его поддержка или критика как совершенной критической формы. Немецкий философ Г. Риккерт обосновал действительно эффективные и адекватные материалу истории методы организации исторического знания в индивидуализирующем методе, конституированном в оппозиции генерализирующему методу естествознания и в методе отнесения исторических индивидуальностей к ценностям. Риккерт создал апологию философии в истории, историю как самоманифестацию трансцендентального эго. Он остановился на пороге критической философии истории, и постарался полностью проявить, а на самом деле исчерпать ее возможности . Нельзя не сказать, анализируя современную методологию истории и о постмодернизме в науке. Постмодернизм представляет собой скорее умонастроение, интеллектуальный стиль. Как тип ментальности постмодернизм -это гиперрефлексия, возникшая в условиях религиозно-философского вакуума, дискредитации идеологических концептов, тотального релятивизма, перепроизводства предметов сиюминутного потребления. Соответственно постмодернизм не относится к области философии или истории, не связан с идеологией, не ищет и не утверждает никаких истин. Постмодернизм расценивается как реакция на модернистский культ нового, а также как элитная реакция на массовую культуру, как полицентрическое состояние этикоэстетической парадигмы. Постмодернизм также рассматривают как реакцию на тотальную коммерциализацию культуры, как противостояние официальной культуре. Многие исследователи рассматривают постмодернизм как переходный этап к новому культурному периоду, поскольку исторический опыт говорит о невозможности существования стабильной культуры вне определенной системы ценностей.   Таким образом, в методологии современного исторического исследования имеется ряд проблем, обсуждение которых настоятельно диктуется современной динамикой развития исторической науки в Украине и ее положением в современном мире.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1.. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

2. Проблемы математической истории. Математическое моделирование исторических процессов / под ред. Г.Г. Малинецкого, А.В. Коротаева. М. : Либроком, 2008.

3.. Феллер В. Введение в историческую антропологию. М. : КноРус, 2005.

4.Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru