Ход и результаты систематизации Российского права в первой половине XIX века

Заключение

Исследовав  в данной работе изменения в государственном  аппарате России в первой половине 19 века необходимо отметить, что в первой половине XIX в. абсолютная монархия в России стремилась приспособить государственный аппарат к изменениям в экономическом строе (кризис феодального строя, складывание в недрах феодальной формации капиталистического уклада). Специфическими чертами монархии была ее политическая гибкость (лавирование между реформами и военно-полицейскими методами управления), укрепление внешней "законности" императорской власти и деятельности учреждений, проекты реформ, исходящие от представителей высшей бюрократии, усиление карательного аппарата и идеологического воздействия крепостнического государства.

Усложнение  задач государства вызвало необходимость  создания ряда высших государственных  учреждений с более четким функциональным назначением: Государственного совета, Комитета министров, Собственной е. и. в. канцелярии, превращения Сената в высший орган суда и надзора.

На рубеже XVIII и XIX вв. произошла смена коллегиальной  формы управления министерской, вызвавшей усиление бюрократизации всего аппарата. Созданные реформой 1802-1811 гг. министерства и главные управления обособились в самостоятельные ведомства с более четкой по сравнению с коллегиями компетенцией, порядком взаимоотношений с высшими и местными учреждениями и делопроизводством.

Продолжали  существовать основные административные, полицейские, финансовые и судебные учреждения и сословные органы, созданные  реформами 1775-1785 гг.

На большей  части окраин правительство создало "особенное" управление, характерными особенностями которого были большая самостоятельность местной администрации наместничества или генерал-губернаторства, слияние военного и гражданского управления, а на некоторых окраинах - привлечение местной феодальной и родоплеменной верхушки в отдельных звеньях управления и суда.

Сложившаяся ситуация привела к тому, что в 1804 г. была создана новая кодификационная  комиссия под руководством М.М. Сперанского. Комиссия создала проекты гражданского, уголовного и торгового уложения. Но уложения эти не были приняты, так как содержали в какой-то мере нормы буржуазного права и представляли собой попытку реформировать законодательство. В 1826 г. комиссия возобновила работу и была преобразована во Второе отделение царской канцелярии (была поставлена под прямой контроль императора).

19 января 1833 г. состоялось заседание Государственного совета, обсудившего представленный «Свод законов». Было принято решение пользоваться текстами существующих законов до 1 января 1835 г., а затем должен был вступить в силу в полном объеме в качестве общего «Свода законов Российской империи».

После рассмотрения проекта в Государственном совете в августе 1845 г. было утверждено императором «Уложения о наказаниях» и введено в действие с 1 мая 1846 г.

Таким образом, в рассматриваемый в работе период, в российском законодательстве впервые сложились основные отрасли права: государственное, гражданское, административное, уголовное и процессуальное.

Юридический казус

Боярин Алауров  за определенную плату уговорил поручика Бецкого убить боярина Милославского. Бецкий стрелял в Милославского, но всего лишь ранил его в ногу. Бецкий был пойман на месте и приговорен к смертной казни. Алауров отделался денежным штрафом и тюремным заключением.

Соответствует ли решение суда положениям Артикулов  Воинских?

Решение:

Артикул воинский 1715 года был подготовлен при непосредственном участии Петра I. Это первая попытка систематизации уголовно-правовых норм России. Артикул предусматривал усиление суровости наказаний и их исполнения, развивая идеи "Соборного уложения" о мести преступнику и устрашения населения. Расширилось применение смертной казни, телесных наказаний, тюремного заключения, появились наказания в виде каторжных работ, ссылки на галеры, новые разновидности позорящих наказаний. Теперь уже более ста видов преступных деяний влекли смертную казнь, которая могла быть простой (повешение, отсечение головы, расстрел) либо квалифицированной (сожжение, колесование или четвертование).

Действуя с  первой четверти XVIII в. параллельно  с «Уложением» 1649 г., Артикулы Воинские содержали специальную главу “О смертном убийстве” [9]. Одна ее новелла – положение о виновности преступника, что обусловило наличие требования о разграничении умышленного, неосторожного и случайного убийства. Последнее определялось как “весьма неумышленное и ненарочное убийство, у которого никакой вины не находится”. Неосторожное убийство рассматривалось в ряде случаев наказуемым, но формулировалось не самостоятельным, а привилегированным составом некоторых видов убийств, и характеризовалось как виновное лишение жизни, совершенное «не нарочно», «невольно”, “не в намерении” и т.п. Соответственно основной состав умышленного лишения жизни, предполагавший наказание в виде отсечения головы, усматривался в деянии того, “кто кого волею и нарочно без нужды и без смертного страху умертвит”. При этом наказуемым стало признаваться не только лишение жизни другого человека, но и самоубийство, а также попытка совершения самоубийства. Более обстоятельно были регламентированы положения института необходимой обороны (”нужного оборонения”). Установив ряд условий правомерности ее применения, касающихся соразмерности (”умеренности”) причиняемого вреда, причем как нападающему, так и тому, кто его принудил к нападению, своевременности защиты, невозможности использования другого способа обороны, законодатель правомерное “оборонительное супротивление” признал ненаказуемым вообще, а за нарушение “правил нужного оборонения” предусмотрел смягченное наказание. Встав на путь отказа от смягчения ответственности за убийство, совершенное в состоянии опьянения, Артикулы воинские о других видах привилегированных составов убийства не упоминали. Что же касается квалифицированных видов, то в их числе особо называлось убийство за вознаграждение, лишение жизни путем отравления и посягательство на жизнь “отца своего, мать, дитя во младенчестве, офицера”. Лиц, приказавших совершить убийство либо оказывающих помощь убийству советом или делом, предписывалось наказывать “яко убийцу”.

Таким образом, несмотря на то, что убийство Милославского не было закончено Бецким, в соответствии с Артикулом 161 «… кто для прибыли или в надежде к какой прибыли договоритца, найметца или даст себя подкупить, или готова себя учинит кого убить смертно, тогда оный купно с тем, кто его нанял, подкупил или упросил, колесом разломан, и тела их на колеса положены быть имеют», так как в толковании к данному Артиклу сказано: «Ежели тот, котораго умертвить хотели, подлинно не убит, однакож на него нападение было, и оный побит или ранен, то как подкупщик, так и наемщик мечем казнены, и обоих тела на колеса положены будут» [9]. Несмотря на то, что в соответствии с Артикулом 160. «Ежели кто кому прикажет кого смертно убить, оный також яко убийца сам имеет казнен быть смертью, а именно голову ему отсечь», боярин Алауров должен был казнён не через отсечении головы, как заказчик убийства, а должен был бы казнён, как и Бецкий, через колесование.

На основании  вышеизложенного, можно сделать  вывод, что решение суда, в отношении  поручика Бецкого, соответствует Артикулам  Воинских, а, в отношении боярина Алаурова – не соответствует.

Литература

1. История государства и права России: Источники права. Юридические памятники XI-XX вв. М., 1995.

2. История отечественного государства и права: Учебник. В 2 ч./Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрайт, 2011.

3. Иванов А.А. Правовая регламентация и практика исполнения наказания в виде лишения свободы в России XI-XX вв. в 2-х ч. Часть I Дооктябрьский период; Часть II: Советский период. М., 2004.

4. Мулукаев Р.С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М, 1964.

5. Развитие русского права второй половины XVII – XVIII вв. / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. М., 1992.

6. Развитие русского права в первой половине XIX в. / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. М., 1994.

7. Сизиков М.И. История государства и права России конца XVIII до начала  XIX вв. М., 1998.

8. Социальная история России: период империи (XVIII – начало XX вв.). В 2 т. 2-е изд., испр. СПб., 2000.

9.Российское законодательство X-XX вв. Т.1-9. М., 1984-1998.