Идея собственности в Древней Руси

 

 

 

Факультет: Экономический

Кафедра: Рекламы, связей с общественностью и гуманитарных дисциплин

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: «История экономики и российского предпринимательства»

 

Вариант Б

Тема: Идея собственности в Древней Руси

 

Выполнил:
Группа:
Контактная информация:
Отметка о регистрации:
дата, подпись специалиста (заполняется  специалистом кафедры)
Проверил:
ФИО преподавателя
Дата:		Оценка:
Примечания:

 

 

Пермь 2013

Содержание

 

Введение………………………………………………………………..…..3 
1.Возникновение древнерусского государства………………………..…4 
2.Зарождение и становление права собственности в Древней Руси…....9 
Заключение………………………………………………………………..13 
Список литературы……………………………………………………….14 

 

Введение

 

     Средневековая история Руси является тем основополагающим периодом, в рамках которого формировалась  ее культурно-историческая специфика, происходило зарождение и развитие форм государственности, этническая и  политическая эволюция Руси в Россию. Этот обширный период охватывает IX-XVI вв. и делится на ряд самостоятельных  хронологических этапов, неравнозначно  обеспеченных источниками и по-разному  освещенных в исторической литературе.   

    Развитие княжеского, боярского и церковного сельского хозяйства и землевладения сопровождалось крупными последствиями социального и политического характера. Здесь на первое место надо поставить зарождение и укрепление идеи частной собственности на землю. Пока к земле прилагался преимущественно личный труд земледельца, он создавал только простое владение до тех пор, пока этот труд прилагался. Факт этот нашел себе определенное и ясное выражение в статье Русской Правды о наследстве. Крестьянское, земледельческое землевладение, как в западной, так и в северо-восточной Руси, долгое время строилось именно на начале трудовой эксплуатации. Крестьянин считался только пользователем, а не собственником, каковым по идее являлся представитель государственной власти — князь. Этот князь без нужды не трогал пользователя, не отбирал у него землю, и  пользователь нередко совершал со своей землей всевозможные сделки. Но вместе с тем и князь считал возможным передать свои права на землю крестьянина боярину, монастырю, считал возможным перевести крестьянина на другую землю и т. д. Боярская земля, боярщина, сделалась надолго синонимами свободной, неотъемлемой земельной собственности, на которую не простирались владельческие права князя, а только государственные.

     Целью данной работы является исследование идеи собственности в Древней Руси. Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи:

- рассмотреть историю возникновения Древней Руси;

- изучить идею собственности в Древней Руси;

- проанализировать информацию;

- сделать соответствующие выводы.

 

1. Возникновение древнерусского государства

 

      Образование Древнерусского государства, рождение первого феодального  государства было не однократным  событием, а процессом длительным. Развитие славянского общества растянулось  на много веков. 
     Время с VI по IX в. – это  еще последняя стадия первобытнообщинного  строя, время классообразования  и незаметного, на первый взгляд, но неуклонного роста предпосылок  феодализма. Ценнейшим памятником, содержащим сведения о начале Русского государства, является летописный свод «Повесть временных лет, откуда пошла  Русская земля, и кто в Киеве  начал первый княжить и откуда Русская земля стала», составленный киевским монахом Нестором около 1113 года.     
     Начав свой рассказ, как и  все средневековые историки, со всемирного потопа, Нестор повествует о расселении в древности западных и восточных  славян в Европе. Он четко выделяет в восточнославянском регионе два  крупных межплеменных объединения - северное и южное. В середине IX в. на территории будущей Северо-Западной Руси (Новгородская и Псковская земли) формируется межплеменное объединение, включающее словен, кривичей, чудь, мерю и, возможно, весь. Это объединение  принято называть «северной конфедерацией  племен» или «северным союзом племен», и именно от него, если верить «Повести временных лет», исходила инициатива призвания правителя (Рюрика) «со стороны». Ведущим племенным  союзом, ставшим во главе южнорусского предгосударственного объединения, являлись поляне, представленные в древнейшей летописи как более культурное племя  по отношению к «некультурным» древлянам, радимичам, вятичам и северянам. 
     В «Повести временных лет» Нестор повествует о том, как был  создан город Киев. Княживший там  князь Кий, по рассказу Нестора, приезжал в Константинополь в гости  к императору Византии, который принял его с большими почестями. Возвращаясь  из Константинополя, Кий построил город  на берегу Дуная, предполагая обосноваться здесь надолго. Но местные жители враждебно отнеслись к нему, и Кий вернулся на берега Днепра. 
     Ту же картину рисуют византийские писатели VI в. В царствование Юстиниана  огромные массы славян продвинулись к северным рубежам Византийской империи. Византийские историки красочно описывают вторжение в пределы  империи славянских войск, уводивших  пленных и увозивших богатую  добычу, заселение империи славянскими  колонистами. Появление на территории Византии славян, у которых господствовали общинные отношения, содействовало  изживанию здесь рабовладельческих  порядков и развитию Византии по пути от рабовладельческого строя к феодализму.

     Успехи славян в борьбе с могущественной Византией свидетельствуют  о сравнительно высоком для того времени уровне развития славянского  общества: уже появились материальные предпосылки для снаряжения значительных военных экспедиций, а строй военной  демократии позволял объединять крупные  массы славян. Далекие походы содействовали  усилению власти князей и в коренных славянских землях, где создавались  племенные княжения. 
     Археологические данные вполне подтверждают слова Нестора о  том, что ядро будущей Киевской Руси начало складываться на берегах Днепра тогда, когда славянские князья совершали  походы в Византию и на Дунай, во времена, предшествующие нападениям хазар (VII в.). 
     Создание значительного  племенного союза в южных лесостепных  областях облегчало продвижение  славянских колонистов не только в  юго-западном (на Балканы), но и в  юго-восточном направлении. Правда, степи были заняты различными кочевниками: болгарами, аварами, хазарами, но славяне  Среднего Приднепровья сумели, очевидно, и оградить свои владения от их вторжений, и проникнуть в глубь  плодородных чернозёмных степей. В VII–IX вв. славяне жили и в восточной  части хазарских земель, где-то в  Приазовье, участвовали совместно  с хазарами в военных походах, нанимались на службу к хазарскому правителю. На юге славяне жили, островками среди других племен, постепенно ассимилируя их, но в то же время и воспринимая элементы их культуры. 
     На протяжении VI–IX вв. росли  производительные силы, видоизменялись родоплеменные институты, шёл процесс  классообразования. В качестве важнейших  явлений в жизни восточного славянства на протяжении VI–IX вв. следует отметить развитие пашенного земледелия и  выделение ремесла; распад родовой  общины как трудового коллектива и выделение из неё индивидуальных крестьянских хозяйств, образующих соседскую  общину; рост частной земельной собственности  и формирование классов; превращение  племенного войска с его оборонительными  функциями в дружину, господствующую над соплеменниками; захват князьями и знатью племенной земли в  личную наследственную собственность. 
      К IX в. повсеместно на территории расселения восточных славян образовалась значительная площадь расчищенных  от леса пахотных земель, свидетельствовавшая  о дальнейшем развитии производительных сил при феодализме. Объединением небольших родовых общин, для  которого характерно известное единство культуры, являлось древнеславянское племя. Каждое из этих племен собирало народное собрание (вече), постепенно усиливалась  власть племенных князей. Развитие межплеменных связей, оборонительные и наступательные союзы, организация  совместных походов и, наконец, подчинение сильными племенами своих более  слабых соседей – все это приводило  к укрупнению племен, к объединению  их в более значительные группы.

     Образование раннефеодального государства, постепенно подчинившего себе все восточнославянские племена, стало возможным лишь тогда, когда  несколько сгладились различия между  югом и севером с точки зрения условий ведения сельского хозяйства, когда и на севере оказалось достаточное  количество распаханных земельных  пространств и потребность в тяжелом коллективном труде по подсеке и корчевке леса значительно уменьшилась. Вследствие этого произошло выделение крестьянской семьи как нового производственного коллектива из патриархальной общины. 
      Разложение первобытнообщинного  строя у восточных славян происходило  в то время, когда рабовладельческий  строй уже изжил себя во всемирно-историческом масштабе. В процессе классообразования  Русь пришла к феодализму, минуя  рабовладельческую формацию. В IX–Х вв. формируются антагонистические  классы феодального общества. Повсеместно  увеличивается количество дружинников, усиливается их дифференциация, идёт выделение из их среды знати –  бояр и князей. 
     Важным в истории возникновения  феодализма является вопрос о времени  появления на Руси городов. В условиях родоплеменного строя существовали определенные центры, где собирались племенные веча, выбирался князь, совершалась торговля, производились  гадания, решались судебные дела, приносились  жертвы богам и отмечались важнейшие  даты года. Иногда такой центр становился средоточием важнейших видов  производства. Большинство этих древних  центров превратилось позднее в средневековые города. 
      В IX–Х вв. феодалы создали  ряд новых городов, служивших  как целям обороны от кочевников, так и целям господства над  закрепощаемым населением. 
     В городах концентрировалось  и ремесленное производство. Старое название «град», «город», обозначавшее укрепление, стало применяться уже  к настоящему феодальному городу с детинцем-кремлем (крепостью) в  центре и обширным ремесленно-торговым посадом. При всей постепенности и  медленности процесса феодализации можно все же указать определенную грань, начиная с которой имеются  основания говорить о феодальных отношениях на Руси. Этой гранью является IX столетие, когда у восточных  славян уже образовалось феодальное государство. 
     Объединенные в единое государство земли восточнославянских племен получили название Руси. Доводы историков-«норманнистов», пытавшихся объявить создателями Древнерусского государства норманнов, называвшихся тогда на Руси варягами, неубедительны. Эти историки заявляли, что под  Русью летописи подразумевали варягов. Но как уже было сказано, предпосылки  для образования государств у  славян складывались на протяжении многих веков и к IX в. дали заметный результат  не только в западнославянских землях, куда никогда не проникали норманны и где возникла Великоморавская  держава, но и в землях восточнославянских (в Киевской Руси), где норманны появлялись, грабили, уничтожали представителей местных  княжеских династий и иногда сами становились князьями. Очевидно, что  норманны не могли ни содействовать, ни серьезно мешать процессу феодализации. 
     Среди известий, принадлежащих  Нестору, уцелел один отрывок, в котором  описывается Русь до появления там  варягов. «Вот те славянские области, –  пишет Нестор, – которые входят в состав Руси - поляне, древляне, дреговичи, полочане, новгородские словене, северяне...». Этот список включает только половину восточнославянских областей. В состав Руси, следовательно, в то время еще  не входили кривичи, радимичи, вятичи, хорваты, уличи и тиверцы. В «Повести временных лет» сказано: «Се бо тъкъмо Словеньск язык в Руси: Поляне, Древляне, Новъгородьци, Полочане, Дрьгъвичи, Север, Бужане, зане седоша по Бугу, послеже  же Волыняне». В центре нового государственного образования оказалось племя  полян. Древнерусское государство стало своеобразной федерацией племен, по своей форме это была раннефеодальная монархия. 
      Возникновение Древнерусского государства связывают с объединением северного и южного конгломератов под властью Олега. Если верить «Повести временных лет», это произошло в 882 г. Олег (то ли воевода, то ли родственник Рюрика) после смерти последнего предпринял поход вниз по Днепру и захватил Смоленск, а затем и Киев, правителей которого, Аскольда и Дира, хитростью выманил из города и убил. Таким образом, под властью одного правителя оказывается очень важная торговая артерия – так называемый «путь из варяг в греки». Некоторые исследователи называют его «становым хребтом» Древнерусского государства. Контроль над важным торговым путем давал значительные экономические выгоды киевскому князю. 
     Согласно летописи Олег правил только в качестве регента при  малолетнем сыне Рюрика Игоре. Игорь  и становится главой молодого государства  после смерти в 912 г. Олега. Игорю  приходилось много внимания уделять  борьбе с сепаратизмом отдельных  восточнославянских племен. В начале своего правления ему удается  покорить отказавшихся подчиняться  Киеву древлян. Именно в стычке с  древлянами Игорь Старый позднее, в 945 г., и погиб. 
      Правление вдовы Игоря  Ольги началось с мести древлянам, убившим ее мужа. Вслед за этим Ольга  осуществила ряд реформ по упорядочению взимания дани с населения подвластной  Киеву территории. Архаичный способ сбора дани - полюдье, требовавшее  личного присутствия верховного правителя, было заменено сбором приношений в специальные пункты - погосты. Нестор пишет: «И идее Ольга по Деревьстей земли с сынъм своимь и с  дружиною, уставляющи уставы и укоры. И суть становища ея и  ловища…» «В лето 6455 (947) иде Ольга  Новугороду и устави по Мъсте погосты  и дани и по Лузе оброкы и дани. И ловища ея суть по вьсеи земли  и знамения и места и погосты. И сани ея стоять в Пльскове до сего дьне. И по Дънепру перевесища и по Десне. И есть село ея Ольжичи и доселе». Ольга, сама будучи христианкой, пыталась повысить роль этой религии  в своем государстве. Но она не смогла решить вопрос о подчинении новой церковной организации  и к тому же столкнулась с языческой  оппозицией. Повзрослевший сын Игоря  и Ольги Святослав отстранил  от власти свою мать, и вопрос о принятии в качестве государственной религии  христианства был отложен. 
     Святослав Игоревич (964-972 гг.) вел чрезвычайно активную внешнюю  политику. В его правление Киеву  было подчинено наиболее отдаленное восточнославянское племя - вятичи и  нанесено решительное поражение  Хазарскому каганату (965-966 гг.). Но грандиозная  война 967-971 гг., затеянная Святославом  на Балканах (сначала против Болгарии, а затем против Византии), не отвечала интересам собственно Руси. В то же время утрата прежнего могущества Хазарией сделала ведущей силой  в Северном Причерноморье агрессивных  кочевников печенегов. Печенеги становятся постоянными врагами лесостепного пограничья. Именно от рук печенегов  князь Святослав погиб, когда  в 972 г. возвращался из Болгарии на родину. Несмотря на смерть верховного правителя, Древнерусское государство оказалось  достаточно прочным образованием, и  после непродолжительной княжеской  междоусобицы в правление Владимира  Святославича наблюдается его расцвет. Владимир (980-1015 гг.) провел ряд реформ, способствовавших укреплению государства. Важным событием стало официальное крещение Руси (988-990 гг.). 
           Таким образом, появление  у восточных славян государства  с центром в Киеве стало  результатом длительного процесса социально-экономического и политического  развития. Основным содержанием этого  процесса являлись рост сельскохозяйственной продукции, позволивший содержать  группу людей, участвующих в производстве материальных благ, и укрепление верховной  власти вождей, статус которых становится наследственным. Вожди, в славянском регионе называемые князьями, постепенно все больше функций сосредотачивают  в своих руках и распространяют свою власть на все большую территорию.

 

2. Зарождение и становление права собственности в Древней Руси

 

       В феодальном обществе право  собственности в среде феодалов определяется их взаимной связью и  связью с государством, то есть системой вассальной зависимости, а в крестьянской среде системой запретов на распоряжение. От различий этих отношений зависит  и различия в статусе собственности. В дореволюционных исследованиях  шло в основном обсуждение вопросов о существовании родовой и  частной собственности, мнение о коллективных формах земельной собственности преобладало. 
     К категории смердов относились как свободные, так и зависимые  крестьяне, все смерды платили дань. В период развития феодальных отношений  на Руси шел процесс перехода смердов  в зависимое состояние. Русская  Правда указывает на наличие двух категорий смердов: свободных и  зависимых. 
       Смерды - это основная масса  феодальнозависимого населения, которое  в большинстве своем состояло в общине. С развитием феодальных отношений часть смердов-общинников сохранила независимое от частных  владельцев положение, а большая  часть их попала под власть частных  владельцев. Форма зависимости смерда от феодала определялась тем, на чьей земле он жил. 
      Наряду с холопами, закупами, смердами в документах упоминаются  наймиты. Термин «наймит» применялся в  Древней Руси к разным категориям людей и употреблялся в трех значениях:

1.Лицо, обязавшееся выполнять  за вознаграждение определенную  работу.

2. Арендатор.

3. Закладной человек (наймит - закуп).

     Во всех случаях под  наймом понимается договор между  человеком, который обязуется трудиться, и человеком, который будет пользоваться результатами труда. В процессе развития феодальных отношений на Руси унифицировалось правовое положение, феодальнозависимого крестьянства. 
     В Х-ХI вв. общинные пережитки  на Руси были еще довольно значительны. Однако определять степень наличия  коллективных и индивидуальных форм собственности весьма трудно из-за недостатка источников. В Русской  Правде в подавляющем большинстве  случаев речь идет об индивидуальной собственности (конь, оружие, одежда и  т. д.). Скорее всего, в развитых районах, где действовало княжеское законодательство, индивидуальная (частная) собственность  играла решающую роль. 
     Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при посягательствах. Объектами  права собственности выступает  весьма обширный круг вещей - кони и  скот, одежда и оружие, торговые товары, сельскохозяйственный инвентарь и  многое другое. 
     Другие источники свидетельствуют  о наличии в рассматриваемый  период индивидуального крестьянского  хозяйства. Однако они указывают  на существование сел, погостов, вервей, весей сельских населенных пунктов  с коллективными формами владения землей. Вероятно, это соседские  общины с индивидуальной формой собственности  на дворовый участок и, периодическими переделами пахотной земли. Платежи  налогов князю не препятствовали населению распоряжаться землей по коллективному усмотрению, т.к. единицей обложения данью была не земля, а двор,хозяйства. 
    Собственность феодалов возникала  как частная и основанная на княжеских  пожалованиях. В ХI в. летописи упоминают  о селах княжеских дружинников, в XII в. таких свидетельств уже гораздо  больше. Вотчины бояр были частной  собственностью. Князья раздавали земли  под условием службы (владения бенефициальго  типа, временного или пожизненного). 
     Земельная собственность  церкви возникла на основе государственных  пожалований в виде десятины. В  дальнейшем она росла за счет вкладов, покупок и т.д.  
     Субъектами права собственности  могли быть только люди не рабского состояния. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического оформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно обстоятельно. Собственность и ее содержание, а  также различные виды владения не имели специальных обобщающих терминов, однако на практике законодатель различал право собственности и владение. 
     Собственник имел право на возврат своего имущества (коня, оружия, одежды, холопа) из чужого незаконного  владения на основе строго установленной  процедуры, и за причиненную «обиду»  назначался штраф в 3 гривны. Возвращение  вещей требовало свидетельских  показаний и разбирательства  при необходимости перед «сводом  из 12 человек. 
    Общий принцип защиты движимой собственности заключался в том, чтобы вернуть ее законному хозяину  и заплатить ему штраф в  качестве компенсации за убытки. Движимое собственное (включая холопов) считается  в Русской Правде объемом полного  господства собственника: при спорах о его возвращении государство  не накладывает штрафов, стороны  сами договариваются между собой. Доверившие имущество рабам и холопам (для  торговых операций и т.д.) несли в  случае причинения убытков и истребления  вещи ответственность перед третьими лицами в полном объеме. 
     Иными словами, законодатель понимал, что право собственности  определяется волей самого собственника. Защита движимой собственности, если это  не было связано с уголовным преступлением, не носило сословного характера, и каждый был вправе равнозначно определять ее судьбу. 
     По Русской Правде общество не хотело знать раба, а знало  только его господина, который и  отвечал за раба перед обществом. Раб не имел права собственности; не только все приобретенное трудом раба, но и жена и дети раба составляли собственность его господина. Закон  не признавал за рабом даже прав семейных; так, если раб переходил во владение другого господина - жена и дети его оставались у прежнего господина. 
    Законодательство о холопах  построено на идее: холоп есть вещь господина. Отсюда вытекают узаконения, в силу которых господин должен был  платить за все обиды и долги  холопа и выкупать его; за свои преступления раб не подлежал наказанию: раба князь  не казнил, за него в ответе господин, хотел - платил, не желал - отдавал истцу; за него закон не вступался, не назначал за убийство, им совершенное, и за другие преступления пени в княжескую казну. За все это расплачивался сам  господин, который мог убить раба, продать, заложить и т.п. Воля господина  была единственным законом для раба. Закон дозволял продажу свободного человека в рабы, строго наблюдая при  этом, чтобы продажа свободного человека совершалась с его согласия и  чтобы при ней не было насилия  и обмана. 
     Кроме того, Русская Правда предоставляла значительные льготы при освобождении раба. При покупке  раба закон взимал в пользу князя 30 кун, а при отпуске раба на волю - 9 кун, и те взимались, кажется, более для того, чтобы господин раба перед самим судом засвидетельствовал свою волю о даровании рабу прав свободного человека, после чего последний не мог уже подвергнуться притязаниям на него прежнего господина как на собственность. 
    Русская Правда, желая обеспечить свободу проданного раба, даже признает особый класс свободных людей, известный  под именем изгоев, находившихся под  защитой церкви. Освобожденные рабы считались изгоями до тех пор, пока не причислялись к какой-либо общине и тогда из-под защиты церкви поступали  под защиту своей общины. 
    Смысл этих статей, ограничивающий право наследования смердов, заключается  не в том, что дочери смерда не могут  продолжить трудовой эксплуатации земельного участка. Все дело в стремлении князей к дальнейшему обогащению, в том  числе и за счет выморочного хозяйства  смерда. Бояре же, являвшиеся крупными землевладельцами, отстаивали право  собственности на вотчины и право  передачи их по наследству. Интересна  по содержанию ст.92, где в первой части воля умершего главы семьи  выражена в форме завещания. Закон  представлял завещателю полную, неограниченную свободу распоряжения, он не был  органичен кругом наследников. Наследователь  мог лишать некоторых детей наследства вообще. Если завещания не было, то по закону имущество переходило детям (сыновьям). Статья 106 сформулирована более  четко: «А мать (пусть) дает свое (имущество) тому сыну, который (был) добр (по отношению  к ней, пусть он от первого мужа или от второго), а если все ее сыновья будут неблагодарны, то может  отдать (свое имущество той) дочери, которая ее кормила». Русское право  наследования имело еще некоторые  особенности. Дочери при наличии  сыновей наследства не получали. Младший сын имел преимущество перед своими старшими братьями в  наследовании двора отца. «Меньшему  сыну отцовский двор». 
     Дети одной матери, но разных отцов, наследовали имущество  своих отцов. Но если умирал отчим, растратив  имущество своих пасынков, то его  дети были обязаны уплатить своим  единоутробным братьям все, что  их отец утратил из имущества пасынков. 
     Жена не являлась наследницей  основной массы имущества своего супруга, а получала только долю (выдел). Русской Правде известно деление  детей на законных и незаконных. Под последними подразумевались дети рабыни - наложницы, после смерти отца они не могли наследовать его имущество, но получали с матерью свободу. 
     Нормами Русской Правды о  наследовании закреплялись как права, так и обязанности наследников. Так, на наследников возлагалась  обязанность выделить часть имущества  церкви на помин души, а  на наследников- сыновей - обязанность  выдать сестер замуж, «как они могут». 
      В тесной связи с наследованием  находится опека. Она назначалась  в случае смерти отца, малолетства  детей, вторичного замужества матери или  в связи с се смертью. Опекун принимал на себя известные юридические обязанности  по сохранению имущества опекаемых  до совершеннолетия, в противном  случае он возмещал убытки.