Иранно-Иракская война

Идеологические установки партии Баас всегда претворялись в жизнь без компромиссов, но война с Ираном внесла значительные изменения в эту "идеологическую чистоту". С появлением политических, экономических и социальных проблем, порожденных войной, "иракская революция приняла более компромиссный характер". После закрытия Сирией с апреля 1982 г. нефтепровода Киркук-Средиземное море уменьшился экспорт иракской нефти. Ее уровень упал с 3,2 млн баррелей в день за первые девять месяцев 1980 г. до 700-800 тыс. баррелей в начале 1984 г. Это стало серьезным ударом по экономике Ирака, где "нефтедоллары" в довоенное время составляли примерно 60% ВНП. Из богатой финансовыми ресурсами страны Ирак превратился в страну-должника, зависящую от внешней помощи. Уже к 1983 г. война обходилась Ираку в 1 млрд дол. в месяц. По подсчетам, Саудовская Аравия и эмираты Персидского залива за первые четыре года войны оказали Ираку финансовую помощь в размере 40 млрд дол. В годы войны Ирак оказался в зависимости от политической и финансовой помощи именно тех стран, которые еще совсем недавно причислялись им к стану "реакционных". Так, в 1970 г. официальный печатный орган Баас "Ас-Саура" называл Иорданию "марионеточным государством", а Саудовскую Аравию - "базой американского империализма". Однако к 1983 г. Ирак оказался тесно связанным со всеми "консервативными" арабскими государствами. Были налажены отношения с Египтом, несмотря на участие последнего в кэмп-дэвидских соглашениях. 26 ноября 1984 г. были восстановлены дипломатические отношения с США. 

Попытки Ирана "экспортировать" опыт исламской революции сильно раздражали большинство арабов. Несмотря на то, что многие из них приветствовали бы победу Ирана в войне с Ираком, они вовсе не хотели жить в стране с государственным правлением иранского образца. Парадоксально, но исламская революция в Иране, впервые за последние несколько сот лет всколыхнувшая политическое и социальное самосознание всех мусульман, привела к усилению противостояния арабов и иранских народов, суннитов и шиитов. Было, по крайней мере, три основные причины, вызывавшие опасения среди лидеров арабских стран относительно возможности восстания своих подданных-шиитов в поддержку "экспорта исламской революции": 1) несмотря на потрясе-яил, вызванные революцией и войной, Иран оставался одним из наиболее могущественных государств в регионе; 2) в Иране проживала самая многочисленная шиитская община в мире; 3) почти 200 тыс. иранцев населяло соседние арабские страны. 

В своей политике в отношении ирано-иракской войны страны, входящие в состав авторитетной региональной организации - Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), придерживались линии "умиротворения и примирения". Даже после захвата Ираном островов Маджнун в феврале 1984 г. и начала в апреле 1984 г. "танкерной войны" члены ССАГПЗ пытались склонить враждующие стороны к мирному урегулированию. В своих многочисленных заявлениях по поводу войны члены Сорита выступали, как правило, с крайне сдержанными оценками действий Ирана, и даже после перенесения войны в июле 1982 г. на иракскую территорию они не осудили Иран как агрессора. По мере все большего затягивания ирано-иракского военного противостояния, державшего в напряжении весь Ближний и Средний Восток, позиции стран региона стали более решительными. Во время конференции Лиги арабских государств 20 мая 1984 г. впервые в истории этой организации было нарушено публичное единодушие арабов, и ЛАГ отвергла протесты Сирии и Ливии, выступивших против осуждения Ирана. С аналогичными действиями выступили и члены ССАГПЗ, поддержавшие резолюцию Совета Безопасности ООН от 1 июня 1984 г., в которой подверглись резкой критике воздушные налеты на танкеры. Все это не могло не учитываться в Багдаде и в Тегеране, и, когда решение о прекращении войны было достигнуто, оно с облегчением было воспринято в первую очередь в столицах арабских государств. На чьей стороне должен был стоять Советский Союз в ирано-иракской войне 1980-1988 гг.? Отвечая на этот вопрос с позиций сегодняшнего дня, следует признать, что политика невмешательства, которой старалось придерживаться советское руководство, была определенно правильным выбором. Призывы Москвы к скорейшему прекращению "этой братоубийственной войны, за политическое урегулирование конфликта", который был охарактеризован как абсолютно бессмысленный с точки зрения интересов Ирана и Ирака, несомненно, способствовали укреплению позиций нашей страны на Ближнем и Среднем Востоке и сохранению дружеских связей как с Ираном, так и с арабским миром. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература 
 

1. Агаев С.Л. Иран между прошлым и будущим - М., 1987 

2. Алиев А. Иран vs Ирак: история и соврменность - М., 2002 

3. Багдасаров С.В. Масштабы и структура военных расходов стран Ближнего и Среднего Востока//Военная экономика стран Влстока - М.. 1986 

4. Ирано-Иракская война - М., 1986 

5. Лики Востока - СПб., 2000 

6. Микаэл Рамадин Тень Саддама Хусейна - М.. 2000 

7. Ниязматов Ш.А. Ирано-Иракский конфликт. Исторический очерк - М., 1989 

8. Саддам Хусейн Ирак отстаивает свой суверенитет. Речь на заседании Национального Совета 17 сентября 1980 г. Багдад Дар аль Мамун, 1982 

9. Саддам Хусейн Ирак призывает к миру Речь на заседании Национального Совета 28 сентября 1980 г. Багдад Дар аль Мамун, 1982 

10. Hizo D. The longest war: the Iran-Iraq military conflict. L: Paladin Crafton books 1990 

11. World armament and disarmament Philadelphia - 1985