Историчекский портрет Николая 2

Содержание: 
 
1. Введение ………………………………………………………………………………..3 
2. Глава I: Николай II, личность в истории ………………………………………….....4-6

    Жизнь Ники и Алекс……………………………………………………………………6-10 
3. Глава II: Подготовка к февральской революции……………………………………10-12 
4. Глава III: Февральская революция…………………………………………………...12-13 
5. Глава IV: Николай II в Ставке главного штаба в феврале 1917 года. Резкое обострение обстановки в Петрограде ………………………………………………………………....13-14 
6. Глава V: Дума требует отречения Николая II. Предательство высшего руководства армии. Борьба Николая II за сохранение трона…………………………………………14-15 
7. Глава VI: Отречение от престола. Конец династии Романовых …………………...15-16

8. Глава VII: Арест Николая II. Убийство царской семьи…………………………….16-20 
9. Заключение……………………………………………………………………………..20 
10. Список использованной литературы……………………………………………...21

11. Приложения…………………………………………………………………………...22-26 
 

ВВЕДЕНИЕ. 
 
        Всё в нашей жизни относительно, и этого нельзя отрицать. Почти невозможно дать истинно объективную оценку тех или иных событий, независимо от того, когда они имели место быть. Даже если оценивающий человек является очевидцем, вряд ли он сможет ответить на всё происходящее очень точно. Еще более сложно поддаются оценке те события, которые произошли задолго до нашего рождения. Большинство фактов, тенденций и политических событий прошлого весьма противоречивы и покрыты пеленой неизвестности.

Одной из самых непонятных и противоречивых фигур начала XX века является император - Николай II. Что мы о нём знаем? Грубый, бессердечный, способный только есть, пить, спать и эксплуатировать  рабочих с крестьянами? Так рассказывали нам о нем раньше. Но так ли это на самом деле? Неужели он был таким кровопивцем? Неужели  он отнимал последние крохи у  крестьян? Как жилось людям? Неужели  весь народ ждал революции и смерти царя? Что нам известно о гибели Николая II? Эти и множество других вопросов возникают, когда рассматриваешь эту эпоху.  
Личность императора и расстрел царской семьи представляют собой черное пятно в истории России. Уже несколько поколений задаются вопросом: была ли социалистическая революция 1917 года неизбежной, и был ли у России выбор другого пути развития? Этот вопрос тем более актуален, что в данный момент Россия переживает переходный период, закономерности которого во многом схожи с ситуацией 1917 года. Это сходство заключается в переходном характере этапа, в неустойчивом состоянии, в противостоянии политических сил, в социальном расслоении общества. Ведь самодержавная форма правления не препятствовала экономическому прогрессу России. (рис. 1)

По манифесту 17 октября 1905 года население  России получило право на неприкосновенность личности, свободу слова, печати, собраний, союзов. В стране росли политические партии, издавались тысячи периодических  изданий. Свободным волеизъявлением  был избран парламент - Государственная  Дума, Россия становилась правовым государством (судебная власть практически  была отделена от исполнительной власти). Быстрое развитие уровня промышленного и сельскохозяйственного производства и положительный торговый баланс позволили России иметь устойчивую золотую конвертируемую валюту. Император придавал большое значение развитию железных дорог.

И все-таки 1917 год стал роковым рубежом  в истории России, исходным пунктом  распада исторической связи времен стало отречение Николая II от престола 2 марта 1917 года. Вместе с Романовыми уходила в небытие длившаяся  столетия эпоха тронов и корон, на смену которой пришли времена громогласного "народоправства". 
 

НИКОЛАЙ II, ЛИЧНОСТЬ В ИСТОРИИ. 
 
         Воспитание и образование Николая II проходило под личным руководством его отца на традиционной религиозной основе. Воспитатели будущего императора и его младшего брата Георгия получили такую инструкцию: "Ни я, ни Мария Федоровна не желаем делать из них оранжерейных цветов. Они должны хорошо молиться Богу, учиться, играть, шалить в меру. Учите хорошенько, спуску не давайте, спрашивайте по всей строгости законов, в особенности не поощряйте лени. Если что, то адресуйтесь прямо ко мне, а я знаю, что нужно делать. Повторяю, что мне фарфора не нужно. Мне нужны нормальные русские дети. Подерутся - пожалуйста. Но доносчику - первый кнут. Это - самое мое первое требование". Учебные занятия будущего императора велись по тщательно разработанной программе в течение тринадцати лет. (рис. 2)

Первые 8 лет были посвящены предметам  гимназического курса. Особое внимание уделялось изучению политической истории, русской литературы, французского, немецкого и английского языков, которыми Николай Александрович  овладел в совершенстве. Следующие  пять лет посвящались изучению военного дела, юридических и экономических  наук, необходимых для государственного деятеля. Преподавание этих наук велось выдающимися русскими учеными-академиками  с мировым именем: Бекетовым Н.Н., Обручевым Н.Н., Кюи Ц.А., Драгомировым М.И., Бунге Н.Х. и др. Чтобы будущий  император на практике познакомился с войсковым бытом и порядком строевой службы, отец направил его  на военные сборы. Первые 2 года Николай  служил младшим офицером в рядах  Преображенского полка. Два летних сезона он проходит службу в рядах  кавалерийского гусарского полка эскадронным  командиром, и, наконец, в рядах артиллерии.

 В то же время отец вводит  его в курс дела управления страной, приглашая участвовать в заседаниях Государственного Совета и Кабинета Министров. 
В программу образования будущего императора входили многочисленные путешествия по различным губерниям России, которые он совершал вместе с отцом. В довершение образования отец выделил в его распоряжение крейсер для путешествия на Дальний Восток. За 9 месяцев он со свитой посетил Грецию, Египет, Индию, Китай, Японию и далее сухим путем через всю Сибирь возвратился в столицу России. К 23-м годам своей жизни Николай Романов - высокообразованный молодой человек с широким кругозором, прекрасно знающий историю и литературу и в совершенстве владеющий основными европейскими языками. Блестящее образование сочеталось у него с глубокой религиозностью и знанием духовной литературы, что было нечасто для государственных деятелей того времени. Отец сумел внушить ему беззаветную любовь к России, чувство ответственности за ее судьбу. С детства ему стала близка мысль, что его главное предназначение - следовать российским основам, традициям и идеалам.

Образцом правителя для Николая II был царь Алексей Михайлович (отец Петра-I), бережно хранивший традиции старины и самодержавия, как основы могущества и благосостояния России. В одном из первых своих публичных выступлений он провозгласил: "Пусть же все знают, что я, посвящая все силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой покойный незабвенный родитель". Это были не только слова. "Начала самодержавия" Николай II отстаивал твердо и неуклонно: ни одной существенной позиции за годы правления он не сдавал вплоть до трагического для судьбы России его отречения от престола в 1917 году. Но эти события еще впереди.

Император Николай II вступил на престол 20 октября 1894 г. после смерти своего отца Александра III, и до 2 марта 1917 г. олицетворял высшую власть в Российском государстве, неся политическую и моральную  ответственность за многое из того, что творилось в крупнейшей мировой  империи, протянувшейся от берегов  реки Вислы на Западе до Алеутских  островов на Востоке. С его именем связан стремительный взлет России к вершинам свободы и процветания, окончившийся страшной катастрофой. Его поведение после ареста, трогательная забота о семье, о смертельно больном сыне, его мученическая смерть в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге внушают уважение каждому русскому человеку, еще не забывшему величия России. В час испытаний Николай II прошел свой крестный путь, ничем не запятнав царской чести, и смертью искупил ошибки своего несчастного царствования, более всего несчастного от несоответствия убеждений императора задачам, стоявшим перед империей. 
Этот невысокий рыжебородый человек, неприхотливый в быту, со сдержанно-вежливыми манерами, не плохо образованный и совсем не глупый обладал выдающимися человеческими качествами и очень не большими способностями к политической деятельности. Аккуратные дневники, педантично написанные гладким почерком, стандартные резолюции, лишенные даже своеобразной дубовой выразительности резолюций Александра III, выдают человека средних дарований, обыкновенного, если не обыденного, лишь волею судьбы оказавшегося призванным сыграть столь важную роль. Он любил расклеивать по альбомам фотографии, играть в домино, пилить дрова и стрелять ворон. Занятия государственными делами и особенно публичные выступления были для него тяжелым бременем, однако мистическое представление о задачах верховной власти и развитое чувство долга заставляли царя стоически корпеть над бумагами.

К несчастью, Николай II унаследовал  характер не от отца - тяжелодума Александра III, а от деда - слабохарактерного  и упрямого Александра II. Император  был деликатен до кажущегося безволия, замкнут и упрям, отличался необыкновенным обаянием, терпеть не мог решительных  объяснений и открытых конфликтов, что создавало ему репутацию  уклончивого и ненадежного партнера в политических отношениях, был очень  искренен и подвержен влиянию  жены Алисы Гессенской, которую любил самозабвенно. Воспитанный Победоносцевым, Николай II утвердился во мнении о божественном предназначении самодержавия и был приучен к враждебному отношению к конституциям. Принцип самодержавия основывался в его душе на вере, русском патриотизме и стремлении к духовному слиянию с воображаемым народом. Сильные и неизменные консервативные убеждения Николая II в сочетании с упорством и мужеством, скрывавшимися под мягким обхождением, и присущем ему мистическом фатализме очень затрудняли царским министрам проведение реалистической политики. Размах враждебных стихий, бушевавших вокруг, только укреплял желание императора исполнить свой долг; это возвышало его как человека, но губило как политика и государя.  
Николай II родился в день святого Иова, и всю жизнь на него сыпались удары судьбы. Войны, которые он начинал, оканчивались поражением, реформы встречали сильное сопротивление, единственный сын оказался больным гемофилией, люди, которым он доверял, предавали его, и царю было суждено увидеть разрушение государства, которому он так предано служил. Он все перенес с удивительным смирением и силой духа - и не сделал ни одной попытки что-либо изменить. Он оставался верен заветам своего отца Александра III даже тогда, когда стала очевидной их непригодность. Это привело его к гибели, а Россию - к страшному социальному взрыву.

Уже начало царствования Николая II оказалось  неудачным. На приеме в Петербурге депутаций  от дворянства, земств и городов  в январе 1885 года молодой император  перепутал слова заготовленной  Победоносцевым шпаргалки и произнес: "Мне известно, что в последнее  время слышались в некоторых  земских собраниях голоса людей, увлекающихся бессмысленными мечтаниями (в тексте стояло "беспочвенными ") об участии представителей земств в делах внутреннего управления". Оговорка, грубо отвергнувшая мечты  о либерализации, распространенные в обществе, оттолкнула от Николая  все оппозиционные элементы.

Затем последовала коронация в  Москве в 1896 году, окончившаяся поразившей Россию катастрофой на Ходынском  поле. 18 мая на изрытый траншеями  и брустверами, ямами и колодцами  пустырь, служивший полигоном для  учений войск Московского военного округа, на раздачу подарков и праздничное  гулянье собралось более миллиона человек, сгрудившихся на пространстве в 1 кв. километр. Вспышка паники привела  к столпотворению, в котором погибло  более 3 тыс. человек. Оцепеневшая от ужаса Москва ждала, что царь, во-первых, отменит празднества и объявит  траур и, во-вторых, прикажет арестовать и судить виновных. Николай первоначально  так и хотел поступить, но под  давлением громогласных дядей - Сергея и Владимира Александровичей - празднества  продолжались, как ни в чем не бывало, а великий князь Сергей, генерал-губернатор Москвы, даже получил  рескрипт с благодарностью за "образцовую подготовку и проведение торжеств". Трудно было нанести больший удар по монархическим чувствам народа, чем это сделал Николай II. Ходынка кровавой трещиной прошла по основанию самодержавия - народной вере в справедливого православного царя, - став постоянной темой революционной пропаганды. Николай II был окружен бездарными министрами, оставшимися после отца, которые толкали его в разные авантюры. В 1898 году Россия вошла в Порт-Артур, увязнув на Дальнем Востоке,- придворные круги обуяла мечта о "Желтороссии", а внутри империи министр внутренних дел Д. С. Сипягин вел грубореакционный курс, подавляя самую невинную аппозицию. Политический консерватизм делался все более нетерпимее на фоне огромных экономических успехов, поддерживаемых финансовой политикой С. Ю. Витте, что показывает, что все-таки были в окружении Николая II гениальные исторические деятели.

В годы правления Николая II в России было создано самое лучшее по тем  временам рабочее законодательство, обеспечивающее нормирование рабочего дня, выбор рабочих старост, выдача денег при несчастном случае на производстве, обязательное страхование рабочих  от болезней, по инвалидности и старости. Император активно содействовал развитию русской культуры, искусства, науке, реформам армии и флота. 
Но конечно, не надо идеализировать личность последнего императора. У него, как и у всякого человека, имелись и положительные и отрицательные черты. 
Главное обвинение, которое пытаются вынести Николаю II от имени истории - политическое безволие, в результате которого в России наступил развал российской государственности и крах самодержавной власти. Нужно согласиться с Черчиллем и некоторыми другими объективными историками, которые на анализе исторических материалов того времени считают, что в России на начало февраля 1917 года был только один по настоящему выдающийся политический деятель, работавший на победу в войне и процветание страны, - это император Николай II, но он был просто предан. Остальные политики думали не о России, а о своих личных и групповых интересах, которые они пытались выдать за интересы России. В то время страну могла спасти только идея монархии, а она была отвергнута этими политическими деятелями, и судьба монархии была предрешена.

Обвиняющие Николая II в политическом безволии современники и историки считают, что будь на его месте другой человек, с более сильной волей и  характером, то история России пошла  бы по другому пути. Может быть, но не следует забывать, что даже монарх масштаба Петра I с его сверхчеловеческой  энергией и гениальностью в конкретных условиях начала XX века вряд ли бы достиг иных результатов. Ведь Петр I жил в условиях средневекового варварства, и его методы державного управления вовсе не подошли бы обществу с началами буржуазного парламентаризма.