Историографический анализ концепции Сергея Федоровича Платонова(1860-1933)

 Историографический анализ концепции Сергея Федоровича Платонова(1860-1933)

 

Цель историографического анализа концепции:

Определить достижения Платонова в разработке проблемы развития государства в особенности в Смуты в Московском государстве ХVI-ХVII(Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время).

Историографические источники:

• Очерки по истории Смуты в Московском государстве, XVI-XVII вв.(1899);
• Полный курс лекций по русской истории;
• серия статей о некоторых деятелях Смутного времени (патриарх Гермоген, Б.Годунов, Иван Грозный, Лжедмитрий I и др.), о первых Романовых, Земском соборе 1648 — 1649 гг., личности и деяниях Петра I.);
• Лекции по русской истории – по конспектам лекций в Военно-юридической академии;
• Учебник по русской истории для средней школы..

Методы, применяемые для анализа:

• хронологический метод;
• проблемно-хронологический метод;
• метод периодизации;
• сравнительно-исторический метод;
• метод ретроспекции;
• перспективный метод.

 

Применение хронологического метода позволяет сделать вывод о том, что: концепция Платонова складывается  с 1880- 1890 годах .

 

Применение проблемно-хронологического позволяет определить, что первоначально Платонов  занимался вопросом рассмотрения социального брожения в различных слоях русского общества и массовых движений. Платонов искал корни Смуты внутри московской жизни предшествующего времени. В связи с этим он дал свое понимание опричнины как государственной реформы, направленной на разгром экономической и политической мощи“княжат и боярства в интересах дворянства и посада. Платонов исходил из существования в Московском государстве двух основных противоречий, из которых одно было политического порядка и выражалось в столкновении “московской власти с родовитым боярством”, а другое — социального, заключавшееся в том, что правительство вынуждено было в интересах обороны закрепощать крестьян в пользу дворянства. Дальнейшие исследования были направлена на освещения общей истории . Отдельные статьи Ивана Грозного , Бориса Годунова (1921, 23, 26)

Применение сравнительно-исторического метода позволяет определить, что  в своей концепции Смуты Платонов во многом следовал за Ключевским. Это выразилось, в частности, в его стремлении взглянуть  на события того времени сквозь призму социальной борьбы, в попытке определения социального и национально-освободительного моментов в ее истории, в принятой им периодизации Смуты. Однако имелись в схемах этих историков и существенные отличия. Если по Ключевскому прекращение Смуты стало возможным в результате «примирения и соединения» классов земского общества, то у Платонова все обстоит как раз наоборот. Вывод Платонова о поражении в Смуте «верха» и «низа» русского общества направлен против попыток Ключевского приписать московскому боярству начала XVII века «конституционные стремления».

Метод ретроспекции позволяет сделать вывод, что по сравнению со своими предшественниками принципиальное значение имеет первая часть монографии, в которой дано описание различных районов Московского государства с целью выяснения их географических и социальных особенностей, а также кризиса, охватившего во второй половине XVI века центральные и южные области страны. Платонов не только свел воедино результаты трудов предшествующих исследователей, но и по-новому осветил ряд важных проблем. Так, он впервые охарактеризовал все местные отличия Московского государства, что позволило представить реальную обстановку, в которой развивались те или иные действия Смуты. Он поставил проблему формирования крепостного права и усиления феодального гнета как непосредственной предпосылки и движущей силы развития Смуты.

Анализ концепции.

1.Цель  Платонова:изучение общественного строя и сословных отношений в период Смуты

Выделяет подходы:  Художественно-прагматический – рассказ в соответствии с худож. канонами, но не приукрашивание фактов(Установить причинно-следственные связи ); История должна раскрывать законы общественного развития, отвергает провиденциальный, философские подходы.

Подход Платонова: история – наука, изучающая конкретные факты, последовательное изучение. Реконструкция событий. Картина исторических событий должна быть научно-точной и художественно-цельной. Позитивистский подход.

5 основных принципов:

1. собрать исторический  материал

2. исследовать его достоверность

3. восстановить отдельные  факты

4. указать на причинно-следственную связь между ними

5. свести их в общий  научный обзор или в худож. картину.

Это исторический анализ, дальше – синтез, нужно стремиться воссоздать историю развития в целом.

Отдельные задачи русского историка: заниматься историей своей страны, развивать национальное самосознание.

2.Основные положения концепции:

1.Начинает с перечисления  народов В.-Евр. равнины, тер-я Юж.Руси  – арена борьбы, славяне пришли  с Карпат. Три ветви славян, восточные  имеют соседей финнов, литовцев, конфликт с хазарами. Варяги – скандинавы. Отношения с варягами – конфликты, торговля. Серьезного влияния на славян не оказывают, т.к. они быстро славянизировались+их уровень развития не выше славянского. Охрана торговых путей – дружина, которая подрывает кровнородственные связи.

2.Теория о призвании  варягов неисторична. Не призвание, а некий симбиоз, т.е. местное население  поручило варягам за деньги  выполнять судебные и военные  функции. Историчность признает  с Олега. В Киевской Руси не  было единодержавия, гос-во распадается на части из-за нарушения принципа старшинства в роде (отвергает Соловьёва), отрицает идею Костомарова о федерации (нет документов). Родовой порядок постоянно нарушается в связи с развитием семейного начала (Любечский съезд). Киевская Русь - недогосударство, совокупность многих княжений, объединённых династией, языком и т.п.

3.В возвышении Москвы  гл. роль – географ. положение, потоки  переселенцев и политика моск.князей. которые смогли воспользоваться  ситуацией. Любимый герой – ИванIII, создает ядро русского государства, именно от него начинается путь, который приведёт к реформам Петра. Иван Грозный – ставит правильные задачи. Избранная Рада пыталась захватить власть как потомки удельных князей. Симпатии на стороне Ивана Грозного. Идеи реформ – самого Ивана IV. Опричнина – результат борьбы со старыми удельными порядками, издержки. Смута - продолжение прежней истории, пресечение династии – только начальный факт. Высокая оценка Б. Годунова – умный администратор и искусный дипломат.

4.Усиление феодального гнета и социальная рознь, порождаемая тягловым строем Московского государства, становятся непосредственной предпосылкой и движущей силой развития Смуты.

5.Социальное движение  приводит к полному распаду  «старого порядка».

6.Выделяет периоды Смуты:

  1. династический с 1584г. борьба бояр, конфликты, победил Годунов, но не совсем легитимен, т. к. элита не признала, поддерживают самозванца. Самозванец – плод русской интриги.

2. социальный (1606-1610) - у  народа возникает умение отстоять  своё мнение, борьба против любой власти вообще, этим пользуются иностранцы. Рушится весь гос. порядок. Московская чернь вмешалась. Годунова избрал Собор, Шуйского выкрикнули. Крестоцеловальная запись – ограничение личного произвола. Крестьянские, казачьи движения (Иван Болотников), объединение вокруг Лжедмитрия II. Иноземное вмешательство в Смуту поляков, шведов. Московские люди решают пригласить иноземца – польского королевича. Низложение Шуйского.

3. Национальный. Смута  обретает вид борьбы за национальную  независимость. Ополчение, решения принимаются демократическим путем. Спасение государства приходит от русского народа, побеждает средний слой – дворянство, служилые люди, боярство проиграло. Сравнивает с войной Алой и Белой роз.

Источники:«Временник» дьяка И. Тимофеева, «Сказание Авраамия Палицына», «Повесть князя И.М. Катырева-Ростовского» , монографии, летописи, работы исследователей, конкретные наблюдения и критика Ключевского

Анализ концепции Платонова показывает,что  Общий взгляд Платонова определен был положением Ключевского о Смуте как переходном периоде двух смежных эпох старой и новой России.». В своей характеристики Смуты и ее причин Платонов делает упор на социально-экономические моменты, борьбу промышленного и земледельческого класса со служилыми землевладельцами, не участвовавших в производительной деятельности страны. Политическую причину Смуты он видел в разрушении государственного порядка, борьбе за Московский престол, формировании новой аристократии. Расширение рамок Смуты: Смуте открытой, последовавшей с прекращением династии Рюриковичей, предшествовал, по его мнению, период Смуты скрытой, начавшейся еще в 1584 году сразу же после смерти Ивана Грозного интригами, направленными на то, чтобы захватить влияние и власть во дворце.

Поводом для Смуты стало пресечение династии. Таким образом, Платонов разделил причины и повод Смуты, что было новым в исторической науке. Платонов смог критически оценить и критиковать работы предыдущих исследователей, что позволило ему выразить свою собственную концепцию Смуты