История как наука

                         Содержание

   

1.Введение……………………………………………………………....................1

2. История как наука. Сущность формы ,функции исторического знания....2

3. Методология изучения истории.  Формационный и цивилизационный подходы в историческом познани…………………………………….....…...5

4.Заключение………………………………………………………………….....10

5.Литература……………………………………………………………………..11

                                                                           

                                                                                                                                          

 

               

                                    Введение  

У слова «история» существует несколько значений. Так, например, фраза «попасть в историю» может нести в себе два разных смысла для человека, попавшего в беду или для политического деятеля, который хочет оставить свой след в истории.

Человеку порой очень интересно знать о жизни его предшественников. В этом ему помогает такая наука, как история. История -- одна из древнейших наук, она возникла в Греции и насчитывает около  2500 лет. В VI веке возникает такое понятие, как историки-лагографы  - авторы первых исторических сочинений. Одним из них был Геродот. Именно его на сегодняшний день считают отцом истории. Начиная с Геродота,  в Греции и Риме появляются люди, которые будут записывать истории. С тех времён и получает распространение  история  как наука.

В древнегреческой мифологии существовала богиня Клио, которая покровительствовала   истории.   Она  изображалась в виде молодой женщины с одухотворенным лицом, полным глубокой мысли. У неё в руках имелся свиток и грифельная палочка, что означало, что ничего в нашем мире не исчезает бесследно.

Таким образом, можно дать определение истории. История - гуманитарная наука,  изучающая прошлое человеческого общества во всей её красоте и многообразии, которое создаётся с целью понимания его настоящего и перспектив будущего (Девиз науки: Historia est magistra vitae -- «История -- наставница жизни»).

 

1.История как наука. Сущность ,формы ,функции исторического знания.

Изучение гуманитарных дисциплин составляет важную часть общеобразовательной и мировоззренческой подготовки современных специалистов и способствует интеллектуальному развитию личности и выработке творческого мышления. К важнейшим общественным наукам относится ИСТОРИЯ. 
История - это наука о прошлом человеческого общества и его настоящем, о закономерностях развития общественной жизни в конкретных формах, в пространственно-временных измерениях. Содержанием истории вообще служит исторический процесс, который раскрывается в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических памятниках и источниках. Явления эти чрезвычайно разнообразны, касаются развития хозяйства, внешней и внутренней общественной жизни страны, международных отношений, деятельности исторических личностей. 
Соответственно и история - наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания, а именно: истории экономической, политической, социальной, гражданской, военной, государства и права, религии и пр. К историческим наукам относятся также этнография, изучающая быт и культуру народов, и археология, изучающая историю по вещественным источникам древности - орудиям труда, домашней утвари, украшениям и др., а также целым комплексам - поселениям, могильникам, кладам. 
История подразделяется и по широте изучения объекта: история мира в целом (всемирная или всеобщая история), история континентов (например, история Азии и Африки), история отдельных стран и народов или группы народов (например, история России). 
Существуют вспомогательные исторические дисциплины, имеющие сравнительно узкий предмет исследования, изучающие его детально и таким образом способствующие более глубокому пониманию исторического процесса в целом. К их числу относятся: хронология, изучающая системы отсчета времени; палеография - рукописные памятники и старинное письмо; дипломатика - исторические акты; нумизматика - монеты, медали, ордена, денежные системы, историю торговли; метрология - систему мер; флаговедение - флаги; геральдика - гербы стран, городов, отдельных семей; сфрагистика - печати; эпиграфия - надписи на камне, глине, металле; генеалогия - происхождение городов и фамилий; топонимика - происхождение географических названий; краеведение - историю местности, региона, края. 
К наиболее значительным вспомогательным историческим дисциплинам относятся источниковедение, исследующее исторические источники, и историография, задача которой описание и анализ взглядов, идей и концепций историков и изучение закономерностей в развитии исторической науки. ... 
 
История выполняет несколько социально значимых функций. Первая - познавательная, интеллектуально развивающая, состоящая в самом изучении исторического пути стран, народов и в объективно-истинном, с позиции историзма, отражении всех явлений и процессов, составляющих историю человечества. 
Вторая функция-практически-политическая. Сущность ее в том, что история как наука, выявляя на основе теоретического осмысления исторических фактов закономерности развития общества, помогает вырабатывать научно обоснованный политический курс, избегать субъективных решений. В единстве прошлого, настоящего и будущего - корни интереса людей к своей истории. Русский историк В.О. Ключевский (1841-1911), определяя практическое значение знаний истории, исторического сознания, отмечал: «Каждому народу история задает двустороннюю культурную работу - над природой страны, в которой ему суждено жить, и над своею собственной природой, над своими духовными силами и общественными отношениями».  
Третья функция - мировоззренческая. История создает документально точные повести о выдающихся событиях прошлого, о мыслителях, которым общество обязано своим развитием. Мировоззрение - взгляд на мир, общество, законы его развития - может быть научным, если опирается на объективную реальность. В общественном развитии объективная реальность - это исторические факты. История, ее фактологическая сторона, является фундаментом, на котором зиждется наука об обществе. Чтобы выводы из истории стали научными, необходимо изучать все факты, относящиеся к данному процессу в их совокупности, только тогда можно получить объективную картину и обеспечить научность познания. ... 

 

 

 

 

 

 

 

2.Методология изучения истории. Формационный и цивилизационный подходы в историческом познании.

 Методология  любой науки преследует две задачи - основную и производную.  Основная состоит в том, чтобы установить те основания, в силу  которых наука  получает свое значение; производная  сводится  к тому, чтобы дать системное учение   о тех методах, которыми что-либо изучается.

Методология  исторического знания   занимается установлением  принципов исторического знания; например, какое значение  историк должен придавать  принципам  причинно-следственности и целесообразности  в исторических процессах? каков критерий исторической оценки, на основании  которого историк  проводит отбор материала?  в каком смысле он пользуется понятиями «эволюция», «прогресс», «регресс» и  др.?

Методологические основания  курса истории  определяются  рядом идей:

· это констатация  специфики исторического  познания  и относительности  критериев истинности  и достоверности в исторических исследованиях;

· своеобразие предмета и методов исторического исследования, а значит,  исторического знания в целом (объект исторического знания - человек, природа и поведение которого разнообразны сами по себе и могут быть рассмотрены  в различных взаимосвязях);

· историческое знание  не является ныне и никогда не было  ранее  феноменом чисто академическим; его функции отличаются широким  социальным охватом;

· историческое знание  представляет собой  функционально важный элемент  социальной памяти.

Формационный подход

К традиционным, совершенно очевидно, относится теория общественно-экономических формаций. Она же вызвала наибольший скепсис и наибольшее количество критических замечаний в современном российском обществознании. Тем не менее было бы опрометчиво сбрасывать эту теорию с научных счетов, отказывая ей в праве объяснять происшедшие в России перемены. Дело в том, что в этой теории в случае нетрадиционного ее рассмотрения заключена рациональная возможность объяснения того, что с точки зрения ее ортодоксальных сторонников вообще не могло иметь места. А именно, почему в России потерпела крушение "передовая" общественная формация, а на ее место заступил "изжитый" общественный строй.

Теория общественно-экономических формаций, как она интерпретировалась в СССР, исходила из наличия универсальной схемы развития всех стран и народов, которая означала последовательную смену друг другом пяти формаций - первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической. При этом каждая последующая формация объявлялась более передовой, чем предшествующая, а коммунизм являлся высшей и последней среди них. Эта схема допускала, что те или иные народы могли миновать или не знать ту или иную общественную формацию, но все они так или иначе двигались по заданному пути, выходя в конечном итоге на коммунистическую дорогу как на свою финишную прямую. При этом особенно жестко интерпретировались взаимоотношения между двумя последними формациями - капиталистической и социалистической. Уступок и компромиссов здесь не допускалось: капитализм был обречен на загнивание и крах, а социализм на прогрессивное развитие "вширь и вглубь". В соответствии со схемой история капитализма XX века, в том числе и прежде всего самого развитого региона - западного, подавалась как история "общего кризиса капитализма", состоящего из трех этапов (до Второй мировой войны, от Второй мировой войны до 1960-х годов и от 60-х годов до наших дней). "Общий кризис капитализма" трактовался как перманентный, тотальный (охватывающий все сферы - от экономической до духовной), углублявшийся на каждом из последующих этапов.

Что касается социализма, представленного в первую очередь СССР, то его развитие, согласно ортодоксальной формационной схеме, осуществлялось по восходящей линии, что должны были подтвердить концепции "полной", "полной и окончательной" победы социализма в СССР, "развитого социализма" и другие.

События, происшедшие в СССР и России после 1985 года, нанесли по этой ортодоксии сокрушительный удар. Образно говоря, формационная теория была в действительности не универсальным историческим законом, а, используя веберовский термин, "идеальным типом", который мог быть полезным теоретическим инструментарием только в применении к определенной исторической среде. Самым же главным недостатком формационной теории было то, что она венчалась жесткой генерализирующей концепцией счастливого финала человеческой истории, достижение которого обосновывалось соответствующим социально-политическим учением о путях преобразования общества. Концепция коммунистической формации признавалась критиками, безусловно, наиболее слабой частью Марксова учения.

 

Цивилизационный подход

В мировой исторической науке цивилизационный подход зародился давно, гораздо раньше формационного подхода. Достаточно широкое распространение он получил в России XIX века, но после 1917 года в СССР был предан забвению. За рубежом, прежде всего в странах Запада, он оставался одним из самых влиятельных. Среди его выдающихся представителей - О. Шпенглер, А. Тойнби, Ф. Бродель.

Широкое использование цивилизационного подхода неизменно сочеталось и сочетается с неоднозначным пониманием "цивилизации", что, естественно, приводит его выразителей к различным выводам. Под цивилизацией понимали и определенный уровень развития культуры, отличающий "цивилизованные" общества от "нецивилизованных", и общественно-географические конгломерации, существование которых было ограничено определенным историческим периодом, и отдельные страны, демонстрировавшие в своем развитии долговременные экономико-политические и социокультурные характеристики.

Цивилизационный подход и теория цивилизаций всегда использовалась в идеологических целях, выражавшихся в первую очередь в намерении подчеркнуть превосходство или исключительность той или иной цивилизации.

Понятие "цивилизация" стало популярным в СССР после 1985 года, с самого начала оно приобрело идеологический характер. Горбачев и его окружение выступили с идеей универсальных общечеловеческих идеалов, ценностей мировой цивилизации, к которым в результате реформ должна быть приобщена и Россия. По мере развития перестройки набор этих ценностей - гражданское общество, правовое государство, свободный рынок, политический плюрализм, многопартийность - обнаруживал во все большей мере прозападный и пролиберальный характер. В идеологии российского демократического движения общецивилизационные ценности вообще стали тождественны ценностям западной цивилизации.

Серьезный удар по подобному цивилизационному подходу нанесли реформы Ельцина и его последователей, вскрывшие утопизм попыток переделать Россию на западный манер. В 1990-е годы наблюдается быстрый рост числа исследований по российской истории, исповедующих второй вариант цивилизационного подхода, который сегодня, безусловно, доминирует над первым вариантом. Но и в его рамках обнаружились достаточно серьезные разногласия. Одно из направлений, которое как бы продолжает евразийскую концепцию, отстаивает тезис об уникальности и самодостаточности российской цивилизации. Среди неотъемлемых положительных характеристик российской цивилизации выделяют православие, общинность, государственность и державность, соборность, являющиеся барьером на пути "растлевающих" западных ветров. Другое направление исходит из многофакторности российской цивилизации, соединения в ней разных, пусть и противоположных, цивилизационных начал (условно говоря, "восточного" и "западного").

Среди концепций российской цивилизации наиболее реалистична концепция ее "раскола", отсутствия "нормативной серединности", обусловливающих противоборство "восточного" и "западного" начал. Концепция эта не нова, ее, в частности, придерживался и В. Ключевский, рассматривавший исторический путь России как поле столкновения "почвы" и "цивилизации". Сегодня ее исповедует большинство обществоведов, придерживающихся цивилизационного подхода.

"Расколотость" российской цивилизации, наличие в ней двух противоречивых начал прослеживается на протяжении большей части ее истории с Киевской Руси. Присутствие в ней "западного" начала свидетельствует в пользу применения к российской истории теории модернизации.    

                

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                 Заключение

Прежде всего, любой грамотный человек должен знать историю своего отечества, жизнь и дела своих отцов, дедов и прадедов. Нельзя жить на родной земле и не знать, кто жил здесь до нас, не знать и не помнить об их трудах, славе, заблуждениях и ошибках. Чтобы направлять деятельность настоящего, необходимо усвоить исторический опыт, знания и методы мышления, которые выработали предшествующие поколения. История является неотъемлемой частью общей культуры. Человек, изучающий историю, имеет историческое знание, которое является одним из важных  элементов общественного сознания. История воплощает в себя социальную память всех поколений. Чем обширнее такая память, тем духовно богаче человек и общество в целом. Чем глубже познание человека в социально-экономическом  и культурном опыте, который накапливался предшествующими поколениями, тем более  определённая и целенаправленная его деятельность.

Изучение истории приучает мыслить историческими категориями, видеть общество в развитии, оценивать явления общественной жизни по отношению к их прошлому и соотносить с последующим ходом развития событий. 

 

              

                                  Литература

1. Смирнов И. П. «Как рождается история?».  СПб: Алетейя, 2006. 413с

2. Отечественная история: Учебно-методическое пособие. - Ростов н/Д: Рост. гос. строит. ун-т, 2009. - 63 с.

3. Захаревич А.В.  История отечества: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. 756с.

4. Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. М.: Дрофа,  2004. 372 с.