Экономические реформы в СССР. Их последствия для разных отраслей национальной экономики

1.5 1930-х гг. принят новыми ряд законов

За годы 1930-1932-х практически закончилось с рыночными методами и системами кредитными. Так то кредиты практически на вид предложены возврат под проценты, изменен на централизованным финансированием. А так же отменили коммерческие кредит между предприятиями, отменялось вексельное показание. Упростился долгосрочный кредит на государство предпринимательство, для него замены пришло безвозвратное финансирование на инвестиционные цели. Но для долгосрочное кредитование использовалось только для колхозов, промысловой и потребительской кооперации. Но базы по цели уже не действовали кредитными учреждениями. Данных  утверждались лишь личныеденежные ресурсы государственных предприятий, для капитальных вклад, при этом те же данные возможно было воспользоватьсяв точном порядке схемой.Новые изменения в эти года, дают о себе знать. Тем времени 1930 годаподписали законы, действия наподнятие трудовыхсил граждан. Но при этом, главный при предприятий получает многие полномочия по возглашениевсеми сторонами производственных деятельности. Так же они лично могли позволить уволить собственного работника, не уточняя их желания, как тем временем, комитетами с профсоюзными. Из-за отсутствие, по собственному желанию не выходить на рабочую смену, его могли отдать на рассмотрение под судом ,ну или уволить с рабочего места. В 7 августа 1932 года приняли новый закон, который считался очень сложным на те года: «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной социалистической собственности». С эти законом в судебной репрессии действоваливысокая возможность получить наказания – расстрел с конфискацией своего имущества. Из легких возможностей расстрел мог заменить сроком не меньше 10-и лет симуществом конфискацией.

Глава 2 . Репрессии 1930-1940-х годы в СССР

2.1 Причины массовых репрессий  в СССР

На данный день все еще открыт большой вопрос о причинах массовых репрессий в СССР в  1930-1940 годы они такие же острые и возникает много вопросов и тайн.

А. Елисеев в своей книге «Правда о 1937 годе. Кто развязал "большой террор"?» замечает, что массовые репрессии являются проявлением почти всякой революции, логически вытекают из необходимости подавить широкое недовольство, возникающее в обществе, переживающем резкий поворот в своем развитии. Сталин же на проверку оказывается значимой фигурой не революции, а ее завершающего этапа, поскольку он «осуществил ряд мер, направленных против нигилизма, порожденного революцией». Он не был инициатором этого поворота и опирался на самые разные социально-политические силы. Но в 1930-е годы в партийном руководстве обозначились группы, по-разному видевшие дальнейшее развитие СССР, и борьба между ними возродила привычный для них, рожденных революцией, метод решения проблем - массовый террор. Определению состава этих группировок и сути противоречий между ними и посвящена книга А. Елисеева.

Тем вренем Романенко в своих поисках предложил «разобраться в событиях довоенного времени» и получаем их изложение с 1924 года, обстоятельно рассматривая процессы выработки программы социально-экономического и перестройки общества, пережившего революцию, на новый, созидающий лад. Основное внимание он уделяет борьбе группировок в высшем партийном руководстве, на протяжении 1920-х и первой половины 1930-х годов, в которой Сталин не был бесспорно определяющей фигурой, и именно в этом сюжете усматривает главный нерв политической жизни той эпохи. Автор, опровергая миф о тотальной зачистке командного состава РККА в 1937-1938 гг., показывает как 40 тысяч уволенных по разным причинам за это время офицеров (12 461 из них был затем восстановлен в должности) с легкой руки ряда публицистов превратились в 40 тысяч репрессированных - в «40 тысяч расстрелянных полководцев». Хотя уже в конце 1980-х было достоверно известно, что за контрреволюционные преступления тогда осудили 3572 военнослужащих, из которых 210 было расстреляно.(http://polit.ru/article/2007/12/11/repressii/)

Интересными представляются выводы А. Елисеева. Он обозначил следующие тезисы: нельзя считать Сталина инициатором массовых политических репрессий тех лет; «большой террор» стал результатом внутрипартийной борьбы между различными политическими группами, каждая из которых настаивала на физическом истреблении противников; Сталин до последнего противился террору, пытаясь сдержать его размах и минимизировать потери; 1937 год ударил в первую очередь не по народу, а по партийной верхушке и новой советской аристократии. По мнению А. Елисеева, в 1930-е годы существовали минимум четыре партийные группы, по-разному видевшие судьбы политического развития СССР: левые консерваторы, национал-большевики, социал-демократы, левые милитаристы. За каждой из группировок стоял свой социально-политический проект, каждая опиралась на определенный социальный слой, который видела главенствующим.

Другие консерваторы были из регионалов (С. Косиор, В. Чубарь, Р. Эйхе и др.) и технократов (С. Орджоникидзе, Г.Л. Пятаков), стремившихся упрочить власть в регионах и укрепить свои ведомственные позиции. А также выступали как против внутриполитических преобразований, угрожавших их политической стабильности, так и против активной внешней политики, которая бы обернулась очередным витком централизации власти и утратой ими практически неограниченных полномочий. Другое консерваторы опирались на партийный аппарат.

Атак же большевики национальные,данные количеством малым, но личными ИосифаВиссарионовича Сталина, выступали за реальную демократизацию общества в преддверии мировой войны, за свободные и альтернативные выборы, за приоритет государственной власти над партийной. В международных отношениях они стремилась лавировать между демократическими странами и гитлеровской Германией, не подчиняясь Западу, но и не провоцируя его на конфликт. Для них характерен отход от идиом марксизма и возведение идеи построения мощного национального государства в разряд главной. Своей опорой они считали государственный аппарат.

Социально демократ, старший Бухариным, Рыковым, Томским, поднимая на «вернуть марксизм к его гуманистическим основам» и отрицает от национальной политики, что получилось бы создать широкое международное антинацистское подвиг. Это группа, по данным А. Елисеева имела опору среди некоторых руководителей НКВД (Г. Ягода) и интеллигенции (М.А. Горький, В.И. Вернадский). Левые милитаристы, представленные группой М. Тухачевского, говорили за открытие множества, революционной по своему данными войны, и подчинению всей целой жизни и заинтересованности государственных задачей как многочисленный интерес.

Помимо этого, А. Елисеев отмечает следующие факторы политической жизни второй половины 1930-х годов: большие действия Троцкого на умонастроения ведущий политиков из-за границы; изменение Народный Комиссариат Внутренних дел в самостоятельную силу, преследующую свои интересы; противостояние «англоманов» и «франкоманов» против «германофилов»; трудная схема личных связей на высоком уровне. На этом пестром фоне происходили многочисленные перестановки сил, вспыхивали конфликты и быстро перестраивались союзы и блоки. Многие историки, по мнению автора, заворожены мнимым всемогуществом Сталина. Однако он далеко не всегда мог руководить политическими процессами, оставался заложником своего ближайшего окружения, нередко занимавшего иную позицию, и часто шел на уступки, но при первой возможности мастерски использовал противоречия между «сподвижниками» в своих целях.

К 1937 - 1938 годам внутрипартийная борьба достигла своего пика, форма, в которую она вылилась - террор - была вызвана тем, что для лидеров революции наиболее приемлемым методом решения всех проблем оставались репрессии. Инициаторами же репрессий выступили, прежде всего, регионалы, оказавшиеся перед угрозой лишения своих постов или урезания своих властных полномочий.

Работы  Л. Наумова  посвящены детальной отработке деятельности Народный комиссариат внутренних дел СССР в данный период:  автор не только рассмотрел изменения в руководстве Народный комиссариат внутренних дел СССР, но и определил его непростые отношения с различными группами в высшем партийном и государственном руководстве, проследил превращение органов безопасности в органы карательные и довлеющие во внутриполитической жизни конца 1930-х годов.

Прежде всего, Л. Наумов признает, что реальная власть Сталина была меньшей, чем кажется, и он «во многом зависел от расстановки сил в верхах, и сам был во власти страха перед потенциальными и реальными заговорами»[http://www.rg.ru/2010/07/08/naumov.html] . Вот именно ИосифВиссарионович Сталин, по данным ресурса, разработал начальную цепь данных, прошлым репрессиям массовых, когда в 1936 году восстановил кусочки «левых» и «правых», они хотя тихои не демонстративно, но продвигались дальше. Такие положения против действиях старых революционеров и героев Гражданской войны поднимали тихо и недоступно сопротивление  в верхах и средних слоях партии, в том числе и среди соратников самого ИосифаВиссарионовича Сталина (А. Енукидзе, С. Орджоникидзе).Вот именнопоявилась идея  изменении состава ЦК с помощью новых данных , при этом был разговор на счет сделать «ненадежных». В целомпервой половине 1937 года во политике внутренней советского руководства возник переворот - переход к репрессиям как данные проблемыправового слоя внутреннем, переворот, закрепленный февральско-мартовским пленумом ЦК ВКП(б).Этот курс просил перемен и в руководстве НКВД, Что и последовало за счет группой, «клановому» противостоянию в этом органе. Чекистские кланы были однотипными по социальному и национальному составу, образовательному уровню, политическому прошлому и различались лишь по предшествующей службе, свойству.

Замена руководства НКВД получается за счет большой чисткой, тем временем весной 1937 года был взят огромный бызыРККА, принимавшихсяв разговоре с Тухачевским. Эти факты коснулись иИосифаВиссарионовича Сталина«к неадекватным решениям о качественном изменении состава ЦК», довольно шустрым решительной ротации высшего руководства. Таким же решение привело к обострению широкомасштабного группового конфликта, зревшего, по мнению Л. Наумова, «с самого 1917 года»[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%EF%F0%E5%F1%F1%E8%E8_%E2_%D0%CA%CA%C0_1937%971938]. Так как группа не принимает политических«примирения», частью имела Конституция 1936 года и предстоящие выборы в Советы, и переходит к массовым операциям как действию владению страной. Восстанавливая данное разместилось региональное руководство пропадшиеся в условиях в своих силах увлеченно политической борьбы.

Но из за этоЦК ВКП(б) почтине узнавала за спецслужб, делая первоначальное задание центра по смене руководства высшего и среднего звена, лично стали действовать по другому. Иным действием  были сделаны национальные операции, а затем «кулацкая операция», явившаяся, по мнению автора, стихийной реакцией регионального руководства на угрозы, которые появляются в связи с восстановление новейшей Конституции и могли исходить от тех социальных групп общества, которые не могли до конца принять социалистических преобразований.

1937 год стал закономерным  и практически неизбежным итогом  внутриполитического развития советского  государства и общества, которые  возникли на волне революции  и решительно пытались преодолеть ее тяжкоедействия. Сделали новейшие гос. и соц. экономической модели проходило в режиме частного противоборства продвинутых групп в большой руководстве страны, отражавших интересы различных социальных слоев, кланов, и ведомств. Правильныевоздействия сталинской группы упрочить свои точности и реализовать проект «примирения» власти с обществом, натерпевшимся в конце 1920-х - начале 1930-х годов, уничтожили это небольшое равновесие, вызвали неизвестное, но ощутимое сопротивление групп иных, прежде всего регионального и ведомственного руководства. Этих данных центр, смещение оказывая сам смешанный под у грозный шаг сам, фактически утратил контроль над деятельностью органов безопасности, вот из которые проводили в политике, которая была устойчива на повышение репрессий.

2.2 Идеологическая основа репрессий

Сталинские репрессии — массовые репрессии, осуществлявшиеся в СССР с момента смерти Кирова (1 декабря 1934) до смерти И. В. Сталина (5 марта 1953). От более ранних репрессий времён гражданской войны, 1920-х и начала 1930-х годов — выделялись большими уничтожением (политическим и физическим) членство партий, ВКП(б) (массовым репрессиям стали подвергаться даже работники карательных органов). Вольными или невольными соучастниками репрессий стали почти все высшие руководители ВКП(б) и СССР, потому что из них должен был, как минимум, голосовать в поддержку в виде «врагов народа», а не вдобавок к этому подписывать соответствующие документы.

А на вопрос: «а как же все-таки раскулачивание и депортации?» - имеется один ответ. На тот момент имелся иная страна и, что творили законные власти – было законным, а значит верным. Строился иной строй, страна шла другим курсом и вполне закономерно боролась с инакомыслящими:

« Мы говорим часто, что развиваем социалистические формы хозяйства в области торговли. А что это значит? Это значит, что мы тем самым вытесняем из торговли тысячи и тысячи мелких и средних торговцев. Можно ли думать, что эти вытесненные из сферы оборота торговцы будут сидеть молча, не пытаясь сорганизовать сопротивление? Ясно, что нельзя.» И.В.Сталин

[Http://south-worker.com/i-v-stalin-aktualno-i-cherez-desyatiletiya/]

Иными словами,продвижение соц. х\з в промышленности. Возникает за счет того что мы разоряем, при этом не замечая свои цели над социализму тысячи и тысячи мелких и средних капиталистов-промышленников. Можно же предположить, что эти разоренные люди будут сидеть молча, не пытаясь сорганизовать сопротивление? Конечно, нельзя.

Часто твердим, то что надо ограничить эксплуататорские поползновения кулачества в селах, что надо наложить на кулачество высокие налоги, что надо ограничить право аренды, не допускать права выборов кулаков в Советы и т. д., и т. П. И это значит, что мы тесним постепенно капиталистические элементы сёл, доводя их иногда до разорения. Один из множеств вопросов состоит из того , что кулаки будут нам благодарны за это, и что они не попытаются сорганизовать часть бедноты или середняков против политики Советской власти? Конечно, нельзя.

Не известно, что все наше продвижение вперед, каждый наш сколько-нибудь серьезный успех в области социалистического строительства является выражением и результатом классовой борьбы в нашей стране?

Нельзя показывать дело так, что социалистические формы будут развиваться, вытесняя врагов рабочего класса, а враги будут отступать молча, уступая дорогу нашему продвижению, что затем мы вновь будем продвигаться вперед, а они - вновь отступать назад, а потом "неожиданно" все без исключения социальные группы, как кулаки, так и беднота, как рабочие, так и капиталисты, окажутся "вдруг", "незаметно", без борьбы и треволнений, в лоно социалистического общества. Таких сказок не бывает и не может быть.

«Не было и не возникнет того, чтобы ели живые группы производили качественно свои позиции, не пытаясь сорганизовать сопротивление. А также не возникнет и не будет того, чтобы продвижение рабочей группы к социализму при классовым обществе могло обойтись без спора и треволнений. Наоборот, подвиг к социальному не может не вести к сопротивлению эксплуататорских элементов этому подтверждению, а сопротивление эксплуататоров не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы.»