Эпоха Ивана IV

 

Министерство образования  и науки 

Российской Федерации

ФГБОУ «Уральский государственный

 горный университет  »

 

 

 

 

КАФЕДРА УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ

 

 

 

 

Эпоха Ивана IV

(реферат)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исполнитель: студент  гр. УП-12-1

Бабаян Л.К.

Преподаватель: к.и.н., доцент

Батенев Л.М.

                                                                                    

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2013

 

СОДЕРЖАНИЕ.

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..3

 

Глава 1. Венчание на царство…………….…………………………………...5

 

Глава 2. Реформы Избранной рады….………………………………………..7

 

Глава 3. Опричнина Ивана IV ……………………………………………….10

 

Глава 4. Внешняя политика Ивана IV……………………………………….13

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….15

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………………..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Иван IV Васильевич Грозный (1530-1586). С 1533г.– великий князь московский, с 1547г.- царь. Годы его правления ознаменовались почти беспрерывными войнами - вначале удачными: завоевание Казанского ханства(1552) и Астраханского (1556), а затем изнурительной 25-летней Ливонской войной, из которой Россия вышла с огромными потерями. Не добившись не каких результатов. 

Во внутренней политике постоянно доминантой Грозного был  беспощадным кровавый террор, особенно усиливавший после создания опричнины(1565). 

Для своего времени Иван VI был неплохо образованным человеком, о чем свидетельствует дошедшая до нас его переписка с князем Курбским, где царь часто прибегает  к пересказу различных сюжетов  из церковной литературы, цитирует Писание. 

Однако даже избранные мысли Ивана Грозного, хотя и могут быть отнесены к разряду мудрых, свидетельствуют о его лицемерии: »Бог скорее простит удавившегося, чем погибшего ради тщеславия» и «Встречал ли кто-нибудь честного человека, у которого голубые глаза?». В истории русского народа Иван Грозный был личностью загадочной и страшной, современник дьяк Иван Тимофеев пишет о нем: “Превысочайшего во-истинну и преславнейша всех бывших, славиму же от конец небес до конец их”, - и добавляет: “... возненавидел грады земля своея ... и всю землю державы своея, яко секирою, наполы не како рассече”. Такой же загадкой вошел Иван IV и в историческую науку. Для большинства историков это была психологическая проблема; интересовали сама личность Ивана Грозного и условия, в которых она создавалась. Перед некоторыми историками даже вставал вопрос, был ли Грозный нормален умственно. Но уже в трудах Соловьева и Платонова были сделаны попытки подойти к этому вопросу иначе: они расценивали деятельность Ивана IV как момент решительной схватки “государственного начала”, воплощенного этим грозным государем, с удельной стариной.

Н. П. Павлов-Сильванский  увидел в эпохе Грозного переходный момент от феодализма к сословной  монархии, а его выводы легли в  основу взглядов Н.А.Рожкова и М.Н.Покровского  об эпохе Ивана IV. Если русская историография и “школа Покровского” не сумели научно разъяснить значение Ивана Грозного в русской истории, то западноевропейские историки были в этом отношении совершенно бессильны; в лучшем случае они повторяли выводы Соловьева, Ключевского или Платонова.  

К источникам, рассказывающим об эпохе Ивана IV, относятся записки  опричника Генриха Штадена, вышедшие почти одновременно с русским  переводом записок Таубе и  Крузе; к иностранным источникам относится также сказание Альберта Шлихтинга. Не менее важны переписка Ивана Грозного с опричником Василием Грязным и собрание актов времен опричнины. Все эти публикации позволили заново осветить темные вопросы, связанные с реформой Ивана IV. 

Вопрос о необходимости  коренного пересмотра оценки Ивана Грозного в нашей литературе был поднят Р.Ю. Виппером в его книге, вышедшей в 1922 г. Взяв на себя задачу исторической реабилитации Ивана Грозного, Р. Ю. Виппер показал его как выдающегося государственного деятеля, дипломата и стратега, вполне выдерживающего сравнение с такими крупными историческими деятелями, как Петр Великий. Сила аргументации автора заключается в том, что он ставит Ивана IV в окружение государственных деятелей современной ему Западной Европы, и на международном фоне московский самодержец вырастает в мощную, величественную фигуру.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Венчание на царство.

 

Борьба бояр и княжат за власть продолжалась. Шуйских сменили  Воронцовы и Кубенские, а их—  Глинские, родственники великого князя  по матери. Распри вельмож-правителей, разгул и притеснения вызвали общее недовольство крестьян, посадских людей, дворян, значительной части боярства и духовенства. С надеждой многие смотрели на Ивана IV. Когда он вошел в “возраст”, его венчали на царство. В январе 1547 г., когда Ивану было 16 лет, его короновали в Успенском соборе Московского Кремля. По “чину венчания”, составленному митрополитом Макарием, убежденным сторонником единодержавия московского государя, Иван Васильевич стал именоваться “царем и великим князем всея Руси”. Его власть, как подчеркивалось, имеет божественное происхождение. Тем самым повышался авторитет российского правителя, род которого, как тогда считали московские политики, восходит к Августу, преемнику Юлия Цезаря. От имени последнего идет и титул “царь”. 
В следующем месяце молодой царь женился на Анастасии Романовне Юрьевой, дочери окольничего Романа Юрьевича Захарьина-Юрьева. Новые родственники царя, появившиеся при дворе и получившие высокие чины и должности, митрополит Макарий, их сторонники из бояр и князей вскоре объединились против Глинских, возглавивших правительство. Представился и подходящий случай. 
Летом 1547 г. в Москве вспыхнуло восстание. 21 июня огромный пожар почти дотла спалил деревянную столицу — сгорело 25 тысяч дворов, остались без крова 80 тысяч москвичей, почти все ее население, 1700 человек погибли. Начавшиеся эпидемия и голод косили людей. Проползли слухи: “Москву-де подожгли Глинские, а бабка царя Анна Глинская колдовала: вынимала сердца человеческие и клала их в воду да тою водою, ездя по Москве, кропила, и оттого Москва выгорала”. Подобный оборот событий оказался выгоден для Захарьиных и их сторонников. 
Падение правительства ускорило выступление простых москвичей. 26 июня они собрались на вече, и по его решению восставшие двинулись в Кремль, схватили и убили одного из Глинских — дядю царя боярина князя Юрия Васильевича, его брат Михаил Васильевич Глинский успел бежать из столицы. Дворы ненавистных правителей подверглись разгрому. 
Царь Иван, уехавший из-за пожара из Москвы, отсиживался в подмосковном селе Воробьеве (на Воробьевых горах). Сюда 29 июня явились восставшие, вооруженные чем попало, и потребовали у царя отдать им на расправу Анну и Михаила Глинских. Иван уговаривал прекратить восстание, уверял, что Глинских у него нет. Москвичи, поверив ему, ушли в город. Восстание вскоре утихло. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Реформы  Избранной рады.

К концу 40-х гг. при  молодом царе складывается кружок придворных деятелей, которым он доверяет ведение  государственных дел. Это новое  правительство позднее князь Андрей Курбский назвал “Избранной радой” (рада — совет при монархе). По сути дела, это была так называемая Ближняя дума, составленная из особо приближенных к царю членов “большой” Боярской думы. Главную роль играли в ней Алексей Федорович Адашев, из богатых костромских дворян, постельничий царя, ставший его волей думным дворянином (третий чин в Боярской думе после боярина и окольничего), а также глава Посольского приказа (министерство иностранных дел XVI — XVII вв.) Иван Михайлович Висковатый, думный дьяк (четвертый думский чин), духовник царя Сильвестр, несколько знатных князей и бояр. 
...Конец февраля 1549 г. удивил москвичей пышным и торжественным действом: по улицам, прилегающим к Кремлю, в красивых каретах, возках, на лошадях, украшенных богатой сбруей, в царский дворец съежались, пробираясь через толпы народа, бояре и столичные дворяне, иерархи и дьяки. Их собрание, названное современниками “Собором примирения”, услышало упреки монарха в насилиях и поборах времени его малолетства, когда бояре, “аки звери лютые, все делали по своему хотению”. Впрочем, Иван Васильевич от гневных упреков перешел к делу: 
призвав всех к совместной работе, объявил о необходимости и начале реформ. 
Согласно программе, намеченной этим первым в истории России Земским сбором, т. е. представительным органом при царе, начали с преобразований военных. Согласно приговору 1550 г., запретили местнические споры между воеводами во время походов; 
все они, в соответствии со строгим распорядком, подчинялись первому воеводе большого полка", т. е. главнокомандующему. В том же году появляется войско из стрельцов — воинов, вооруженных не только холодным оружием, как дворянская конница, но и огнестрельным (пищали; предшественников стрельцов звали пищальниками). В отличие от дворянского войска, которое созывали как ополчение в случае необходимости, стрельцы служили постоянно, получали обмундирование, денежное и хлебное жалованье. 
По Судебнику 1550 г., заменившему старый кодекс Ивана III, ликвидировали привилегию монастырей не уплачивать подати в казну, запретили превращать в холопов детей боярских, из дворянского сословия. Затруднялся переход крестьян от одного владельца к другому в Юрьев день путем увеличения размера взимаемого с них пожилого. Новый кодекс законов усиливал контроль над судебной деятельностью наместников и волостелей в городах, уездах и волостях: наиболее важные дела стали решать в Москве царь и Боярская дума; на местах же за судебным разбирательством наблюдали старосты и целовальники (выборные люди из местных посадских людей и черносошных (свободных крестьян). 
Церковный собор 1551 г. принял Стоглав—сборник решений собора в виде ста глав-статей из ответов на вопросы царя Ивана о церковном “строении”. Он укреплял дисциплину, регламентировал церковную жизнь — службы и обряды в храме, бытовые стороны монастырского и церковного обихода. Но намерения царя конфисковать земли церкви и монастырей на соборе одобрены не были. 
 
В середине века правительство организовало описание земель,. ввело определенную единицу поземельного налога — большую соху. Одинаковую сумму брали с 500 четвертей' “доброй” (хорошей) земли в одном поле с черносошных крестьян; с 600 четвертей — с церковных земель; с 800 четвертей — со служилых феодалов (помещиков и вотчинников). 
Важные реформы были проведены в центральном и местном управлении. В Москве складывается система приказов — бояре и дьяки управляли разными делами: Посольский — внешними связями с окрестными государствами; Разрядный — дворянским войском, назначал воевод в полки, города, руководил военными действиями; Поместный — наделял землями служилых людей; 
Стрелецкий — ведал стрелецким войском; Разбойный — судом над “лихими людьми”; Большой Приход — сбором общегосударственных налогов; Ямской — почтовой службой (ямская гоньба, ямы—почтовые станции с ямщиками); Земский—охраной порядка в Москве. Существовал своего рода “приказ над приказами” — Челобитный, который разбирал жалобы по разным делам, контролируя тем самым другие приказы; возглавлял его сам Адашев, глава “Избранной рады”. По мере присоединения к России новых земель возникали и новые приказы — Казанский (ведал Поволжьем), Сибирский. 
В середине 50-х гг. завершили так называемую губную реформу, начатую еще в 1539 г.: наместников и волостелей лишили права суда по важнейшим уголовным преступлениям и передали его губным старостам из числа местных выборных дворян. 
Подчинялись они Разбойному приказу. Затем власть наместников и волостелей (кормленщиков) вообще ликвидировали. Теперь их функции переходили к органам земского самоуправления — в лице “излюбленных голов” и их помощников — целовальников. И тех, и других выбирали из своей среды местные посадские люди и черносошные крестьяне. 
Уложение о службе (1556 г.) установило единый порядок военной службы с поместий и вотчин: со 150 десятин земли каждый дворянин должен выставить воина на коне и в полном вооружении (“конно, людно и оружно”); за лишних воинов полагалось дополнительное денежное возмещение, за недодачу — штраф. Во время походов служилым людям платили строго определенное жалованье — денежное и хлебное. Вводились периодические военные смотры, десятни — списки дворян по уездам. 
Реформы укрепили государственное управление, военную систему государства, заметно способствовали его централизации. В этом же направлении развивалась налоговая система — вводились новые налоги (“пищальные деньги” — на содержание стрелецкого войска, “полоняничные деньги” — на выкуп пленников), росли старые налоги (например, “ямские деньги”—на почтовую службу, “на городовое дело” — строительство городов, крепостей). Все преобразования имели своей целью в первую очередь укрепление мощи государства. Проводилась политика своего рода компромисса — сочетание интересов всех слоев феодалов от мелких провинциальных дворян до вельмож-бояр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Опричнина  Ивана IV.

Предпосылками к опричнине  было то, что правительство Ивана  Грозного состояло из бояр, объединившихся в одной цели овладеть московской политикой и направить ее по-своему. “Избранная рада”, состоя из потомков удельных князей, “княжат”, вела политику именно княжескую и поэтому должна была рано или поздно прийти в острое столкновение с государем сознающим свое полновластие; а так же правительство царя не могло вполне успешно вести преобразовательное дело по той причине, что в нем самом не было согласия и единодушия. Сосредоточение все большей полноты власти в руках Ивана Грозного, стремление добиться беспрекословного подчинения феодалов своей власти, заставило их становиться в оппозицию царю. Бояре по-прежнему стремились сохранить свои права и привилегии и претендовали на разделение власти с царем. Усиление оппозиции толкало властного, подозрительного и жестокого Ивана Грозного к укреплению своей самодержавной власти. Борьба за власть царя, считавшего, что его власть, божьего избранника, должна быть неограниченной, а все люди в государстве являются его холопами, приняло ужасные и кровопролитные формы. Такой характер оппозиции привел Ивана IV к решимости уничтожить радикальными мерами значение «княжат», пожалуй, даже и совсем их погубить. Совокупность этих мер, направленных на родовую аристократию, называется опричниной.

Суть опричнины состояла в том, что Грозный применил к территории старых удельных княжеств, где находились вотчины служилых князей-бояр, тот порядок, какой обыкновенно применялся Москвой в завоеванных землях. Из покоренных земель выводили наиболее видных и для Москвы опасных людей в свои внутренние области, а на их место посылали поселенцев из коренных московских мест. Лишаемый местной руководящей среды и получаемый такую же среду из Москвы, завоеванный край начинал тяготеть к общему центру – Москве. То, что удавалось с врагом внешним, Грозный задумал испытать с врагом внутренним. Он решил вывести из удельных наследственных вотчин их владельцев – княжат и поселить их в отдаленных районах от Москвы; на место же высланной знати он селил служебную мелкоту на мелкопоместных участках, образованных из старых вотчин. Для этого он устраивает государев удел – “опричнину”, в которой действовала Опричная дума, ставшая полумонашеским, полуцарским орденом, основанным на денежных и земельных подачках и беспрекословном подчинении царю. Опричнина стала мощной военно-карательной машиной в руках Ивана IV.

Опричнина вызвала недовольство и озлобление против царя. Церковь  отказалась поддерживать Ивана Грозного в его деяниях. В 1556 году на Земском  соборе было довольно весомо высказано  недовольство опричниной, после чего последовали новые казни.

Субъективно Иван Грозный, вводя опричнину, преследовал одну цель – укрепление своей самодержавной  власти. Объективно она способствовала централизации страны, так как  нанесла удар по остаткам феодальной раздробленности. Однако цель не оправдывает средства. Последствия опричнины для России были трагичны. Наряду с Ливонской войной она способствовала тому, что в конце века Россия оказалась в тяжелейшем экономическом кризисе. Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней, погромы опричнины сопровождались уничтожением производительных сил. Бесчинства опричников были беспрецедентны и не имели оправданий.

Опричнина ослабила Московское государство по сравнению с другими  государствами Европы и развратила верхний слой общества, который был представлен опричниками. Когда в 1571 крымский хан Девлет-Гирей напал на Москву, ставшие грабителями и убийцами опричники, не желали идти в поход на защиту Москвы. Девлет-Гирей дошел до Москвы и 24 мая сжег ее. В один день сгорел весь город за исключением Кремля. Количество погибших жителей невозможно определить, но оно доходило до нескольких сотен тысяч, так как в Москву сбежалось много народа из окрестностей.

Кровавая неразбериха  террора унесла множество человеческих жизней (более 20 тысяч человек). А Иван Грозный (Мучитель – называли его в те годы в народе) сам создал Синодик на 4 тысячи человек, которые были им замучены или убиты! Люди не выдерживали податей, разорения хозяйства и уходили в бега. В результате был издан закон в 1581 году, который запрещал переходить от одного феодала к другому. Началось юридическое закрепощение крестьян, основа которого была положена ещё в Судебнике 1497 года.

Погромы сопровождались разрушением производительных сил. Бесчинства опричников были беспрецедентными и не имели оправданий с точки зрения морали, права и обычаев. Большинство земель не засеивались, крупные города были в запустенье.

С одной стороны  можно сделать следующие выводы:

• Опричнина была заключительным актом длительной борьбы за объединение русских земель вокруг Москвы.
• Она нанесла окончательный удар по остаткам феодальной раздробленности. После объединения Руси, Московское государство было похоже на «лоскутное» одеяло. Каждый регион имел свою финансовую, политическую систему. Новгород лишился своих привилегий, стерлись границы бывших удельных княжеств, на местах прежних боярских вотчин возникли дворянские поместья.
• В результате опричнины исчез последний оплот боярского сепаратизма. Боярская Дума теперь действует не по принципу «Царь приказал, а бояре приговорили». Теперь царь начал сосредотачивать в своих руках всю законодательную, исполнительную и судебную власть. Этот процесс закончился с принятием Петром Первым титула императора.
• Укрепилась роль дворян в управлении государством. Государство окончательно стало централизованным.