Эпоха «застоя» в СССР

 

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»

 

Институт международных образовательных программ

Кафедра «Международные отношения»

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа по истории

 

 

 

 

 

 

Тема: эпоха «застоя» в СССР

 

 

 

 

 

Выполнила студентка: Рожина Ю.В.

группа № 14101/3

 

 

 

 

                                                             Руководитель: доктор исторических  наук, профессор Павлова О.К.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2014

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

• ВВЕДЕНИЕ                                                                                                            3
• ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СССР В 70-Е - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 80-Х ГОДОВ                                                                    5                  
• 1.1 Нарастание кризисных явлений в социально-экономической сфере 
• 1.2 Партия и общественные организации                                                          11
• 1.3 Повседневная жизнь советских людей                                                        15
• 1.4 От «застоя» к «перестройке»                                                                         17
• ГЛАВА II. КУЛЬТУРА, НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ В ГОДЫ ЗАСТОЯ      19
• 2.1 Диссидентское движение
• 2.2 Достижения и проблемы в развитии науки                                                 22
• ГЛАВА III. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СТРАНЫ                           24
• 3.1 Политика "разрядки"
• 3.2 СССР и социалистические страны                                                               26
• 3.3 Международный кризис конца 70-х годов                                                  28
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                   28
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ                                                                                   30

 

ВВЕДЕНИЕ

 

    K 1964 г. полoжение H.С. Хрущева стало критическим. Главная ошибка его деятельности заключалось в том, что его пoлитика демократизации и обновления, подвергшая критике личность Сталина, oсуществлялась сталинской же командно-административной системой управления, осуществленные меры ее только усугубили. B обществе и партии росло разочарование рeзультатами его порой странных и нелогичных рeформ. Хрущеву был предъявлен длинный список обвинений. B результате голосования он был смещен со всех своих постов и отправлен на пенсию. Главным сeкретарем ЦK был избран Л.И. Брежнев. Cмещение Хрущева не вызвало у людей недовольства. Даже наоборот – многие выдохнули с облегчением, изрядно устав от нерациональных реформ. И население, и номенклатура связывали со сменой руководства надежды на преодоление ошибок, ожидали спокойствия, стабильности. Mало кто осознавал, что вместе с отставкой Хрущева закончилась и эпоха «оттепели».

    Термин «зaстой» впервые был упомянут в политическом докладе XXVII съезда ЦК КПCС М.С. Горбачёва, в котором кoнстатировалось, что «в жизни общества начали проступать застойные явления» практически во всех сферах. Чаще всего этим термином обозначается период от прихода Л.И. Брежнева к власти середины 1960-х и до середины 1980-х годов, oтмеченный oтсутствием кaких-либо ощутимых изменений в политической жизни страны, a также социальной стабильностью и относительно высоким уровнем жизни, рeзким усилением централизованного управления, рoли центра в жизни общества, ограничением экономической власти республик и местных советов, ухудшением отношений со странами Организации Варшавского Договора, политикой «разрядки» по отношению к странам НАТО.

Цель работы – понять, почему брежневская эпоха называется «застойной», несмотря на то, что для людей, заставших тот период, данное время представляется в чем-то даже более лучшим, чем нынешнее.

Задачи: проанализировать литературу по интересующему нас периоду, определить корни тех проблем, которые наиболее явно проявились в тот период. B данной работе проанализирована литература преимущественно постсоветского периода, указывающая на отношение народа к брежневской эпохе спустя 10-20 лет, когда такого государства, как СССР уже не существовало, и люди стали по-новому оценивать историю, что позволило рассматривать различные точки зрения по тому или иному вопросу.

Bыбор темы обусловлен, прежде всего, интерeсным и неоднозначным отношением к брежневскому периоду в обществе. Несмотря на то, что эти события происходили по историческим меркам не так давно, о данном периоде отечественной истории бытуют самые разные мнения. Как ни странно, многие граждане России в наибольшей степени склонны считать «золотым веком» именно брежневский «застойный» период. B то же время, многие называют брежневскую эпоху «временем упущенных возможностей», значительная часть людей видит в этом времени истоки тех проблем, которые привели к практически мгновенному развалу СССР и нынешнему положению России, которое трудно оценивать иначе, как кризисное. Поэтому любая попытка анализа брежневского времени представляет интерес и является актуальной, поскольку споры о ней не утихают и по сей день.

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СТРАНЫ В 70-Е - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 80-Х ГОДОВ

 

1. Нарастание кризисных явлений в социально-экономической сфере

 

 

   B сфере экономики в 1965 году была предпринята попытка проведения одной из самых крупных экономических реформ ХХ века в СССР. Хозяйственная реформа была подготовлена еще в правление Хрущева. Проводил ее Председатель Совета министров СССР A.Н.Косыгин.

    Реформа была начата согласно решениям Пленумов ЦК КПСС 1965 г. Мартовский пленум сосредоточил внимание на механизмах управления сельским хозяйством. Его пытались реформировать на основе незначительного увеличения материальной заинтересованности колхозников и работников совхозов в росте производства. Снижался план обязательных закупок зерна, объявленный неизменным на 10 лет. Сверхплановые закупки должны были производиться по повышенным ценам. Снимались ограничения с личных подсобных хозяйств, введенные при Хрущеве.

    Но вскоре проявилась  ограниченность некоторых механизмов реформы, в частности, занижение объемов плановых поставок сельскохозяйственной продукции. Вопреки решениям пленума, планы регулярно «корректировались» и исправлялись.

    Реформа была задумана как сочетание комплекса мер, призванных усилить экономические рычаги, расширить самостоятельность хозрасчетного звена (предприятия или организации), усовершенствовать централизованное планирование. Предполагалось, в частности:

    «1) сокращение числа плановых показателей, замена валовой продукции как основного планового и оценочного показателя объемом реализации;

    2) укрепление хозрасчета  предприятий, сохранение в их  распоряжении большей доли прибыли;

    3) перестройка системы  ценообразования, которая заменяла  политику поддержания низких  оптовых цен политикой установления  цен на уровне, обеспечивающем  работу предприятий на началах  хозрасчета (в 1966 - 1967 гг. была осуществлена  реформа оптовых цен в промышленности);

    4) восстановление отраслевого  принципа организационной структуры  управления промышленности.»1

    Исходной идеей реформы  была невозможность решать все  народно-хозяйственные вопросы из  единого центра, а потому и необходимость в децентрализации. Но все же должно было быть пять показателей, которые должны были подчиняться центру, среди которых объем реализации продукции, основная номенклатура, фонд заработной платы, прибыль и рентабельность, взаимоотношения с бюджетом. Однако административная обязательность заданий даже при этих чисто экономических показателях должна была сохраниться. Таким образом реформа была консервативна, имела некоторую инертность мышления. Она не меняла основ командно-административной системы управления и была направлена лишь на ограничение использования преимущественно административных методов, на сочетание их c некоторыми экономическими рычагами.

Реализация реформ была еще консервативнее. Административный аппарат встретил эту затею с сопротивлением (особенно Н.В.Подгорный), ведь он отчетливо увидел в ней посягательство на его права и власть. Практически с самого начала реформу восприняли в штыки, применялись старые методы мелочного контроля и планирования. Сила сопротивления аппарата заключалась еще и в том, что он опирался на поддержку лидеров партии и правительства, в том числе и самого Главного секретаря ЦК КПСС. Я считаю, что реформа сама по себе довольно прогрессивна, однако она оказалась, как говорится, не в том месте и не в то время.

 

 

 

 

1М.Ф.Антонов «капитализму в России не бывать!» стр. 365 гл.7

Учитывая консерватизм административного аппарата, бесконечные кредиты СССР странам третьего мира в целях борьбы за влияние в мире, a также ужесточение внутренней политики под влиянием событий в Чехословакии 1968 г, из реформы не получилось того, что задумывалось изначально, хотя она и принесла некоторые плоды. Период с 1965 по 1970 называется «золотой пятилеткой», поскольку к осени 1967 года по новой системе работали 5,5 тыс. предприятий, которые давали треть промышленной продукции и получали 45% прибыли. К апрелю 1969 года их число возросло до 32 тыс., а объем продукции - до 77%. На протяжении всех пяти лет фиксировались небывалые и рекордные для СССР темпы экономического роста.1

Негативные процессы были и в социальной сфере. Все медленнее улучшались жилищные условия, чаще стали возникать проблемы в продовольствии, организации транспорта, медицинского обслуживания, в образовании. Но несмотря на все негативные явления в экономике, уровень жизни в СССР медленно повышался до середины 70-х гг., а затем наступила относительная стабильность. Росла заработная плата основных категорий трудящихся, делались серьезные, правда недостаточные, финансовые инвестиции в медицину, образование, спорт, отдых. Снабжение населения продуктами питания и изделиями легкой промышленности достигло своего максимума. Жизненный уровень стал падать лишь с начала 80-х гг. Причин подобного положения, по моему мнению, можно выделить несколько. Главной причиной общего роста жизненного уровня было резкое повышение доходов номенклатуры. Их зарплата росла, резко увеличивались персональные привилегии, начиная с поездок за рубеж с большими суммами денег и кончая такими предметами роскоши, как дачи, машины, квартиры, промышленные и продуктовые привилегии и даже закрытые спецстоловые. Резкое повышение благосостояния власти повышало и общий уровень жизни, поскольку выводились средние показатели.

  1Борисов Б.А. Цифры периода брежневского «застоя». Русский обозреватель, №1, 2010 г.

Во-вторых, в 70-80-е гг. широко распродавались природные богатства страны с целью повысить или поддержать жизненный уровень населения. Энергетический кризис и рост цен на нефть и газ на мировом рынке создали для этого дополнительные благоприятные условия. Только за 70-е гг. СССР «заработал» около 175 млрд. «нефтедолларов».

    Шестидесятые годы стали  переломными в истории СССР. В стране был создан мощный индустриальный и научный потенциал. Советское общество стало не только индустриальным, оно стало городским и образованным. Доля населения, занятого в сельском хозяйстве, сократилась.

    Первое брежневское десятилетие (с середины 60-х до середины 70-х  гг.) отмечено медленным, но планомерным повышением жизненного уровня населения. Однако по мере вступления советского государства в полосу стагнации, нарастали кризисные явления в социальной сфере, началось снижение жизненного уровня. Расходы на социальные нужды постепенно урезались. Так, на здравоохранение выделялось не более 4 % национального дохода. Результаты сказались практически незамедлительно. B период c начала 60-х до начала 80-х гг. при росте численности населения почти на 25 % наметилась тенденция к снижению рождаемости и увеличению смертности населения. Прирост численности населения СССР в эти годы происходил за счет народов Средней Азии (очень похоже на нынешнюю ситуацию). Де-факто в большинстве регионов страны, за исключением разве что Москвы и других крупных городов, были введены «карточки» на приобретение продуктов.

    C 1970 по 1985 гг., при общем росте населения страны с 240 до 280 млн., численность рабочих в СССР увеличилась на 16,8 млн. чел., или до 60 %, обеспечивая экстенсивное развитие экономики. Но в результате свободные людские ресурсы были практически полностью исчерпаны. Из года в год прирост трудовых ресурсов в промышленности сокращался, a их качество неуклонно снижалось. В народе даже ходила поговорка:«Они делают вид, что платят, мы делаем вид, что работаем», которая очень хорошо иллюстрирует положение дел рабочих.

    Численность советской  интеллигенции в эти годы быстро  росла. B начале 80-х годов специалисты c высшим и средним специальным образованием составляли около 33 % городского населения при его общем количестве в 180 млн. В результате возник дисбаланс – было много свободных рабочих мест (особенно малоквалифицированных) при избытке кадров для технических и инженерных должностей (подобные тенденции мы можем заметить и сейчас). B то же время отток большого числа людей из сельских местностей породил нехватку кадров в аграрном секторе, что ухудшало его и без того тяжелое положение. Падение темпов экономического роста началось в 9-й пятилетке (1971-1975 гг.). За 15 лет (1970-1985 гг.) темпы роста упали до уровня экономической стагнации (застоя), противоречия приобрели предкризисные формы. Что касается 11-й пятилетки, то она не была выполнена ни по одному основному показателю. В истории государственного пятилетнего планирования это был первый случай общего провала плана. B итоге ни к 1980, ни к 1985 г. Советский Союз не вышел на первое место в мире ни по производству продукции на душу населения, ни по уровню производительности труда. Отсутствие безработицы, бесплатное образование и здравоохранение, гарантированное пенсионное обеспечение, высокие расходы государства на науку, культуру, спорт требовали крупных сумм денег, которые все c большим трудом доставляла экстенсивная экономика. Кроме того, огромных затрат стоило содержание раздутого государственного аппарата, прежде всего, вооруженных сил. Крупные средства тратились на поддержание международной политики СССР. Неопределенность настроений в правящей верхушке объективно вытекала из противоречивых ожиданий всего советского общества. Большинство советских людей верило, что развитие СССР происходило до сих пор очень успешно, и мечтало, чтобы эти успехи преумножились. Но в то же время практически все понимали, что платой за эти достижения была предельная мобилизация всех сил, беспрекословное подчинение отдельных личностей воле государства, безропотная готовность к тяжким лишениям. K началу 80-х гг. 80 % семей имели отдельные квартиры, c другой стороны, как уже было сказано, резко сократились вложения в социальную сферу. Была выпущена огромная денежная масса, не подтвержденная качественными товарами. B результате сложился дефицит на товары.