Казусы по "Истории права"

Казус №1

 

  В военном походе был убит дружинник короля Дагоберт. Брат погибшего королевского дружинника обвиняет в убийстве воина-франка Дитриха в судебном собрании рахинбургов. Подозреваемый в убийстве Дитрих отрицает свою вину,ссылаясь на недостаточность улик и отсутствие свидетелей преступления.           Какие возможны варианты судебного решения по Салическому закону?

 

   Государство франков образовалось на территориях богатейшей провинции Рима. В конце 5 – начале 6 вв н.э. франки были завоевателями этих территорий. Классовое расслоение появилось и распространилось с большой скоростью. Знать отделилась от простых свободных франков.

  С развитием государства развивалось и право. Король и его приближенные решали все важные вопросы в своем государстве. Приближенные к королю состояли в основном из военной знати.

  Важнейшую роль в истории франкского государства сыграл король Хлодвиг из рода Меровингов. При нем были завоеваны многие земли, было принято христианство.

   Одним из важнейших моментов  в развитии франкского государства  было развитие феодального строя.  Дружинники-воины наделялись имениями. Свободные крестьяне становились  крепостными, потому что теряли  свои земли и вступали в  договор прекатия с господином, а затем прибегали к системе патроната. Особо ярко социально-классовые различия в обществе появились в законах Салической правды, которая была создана в последние годы правления Хлодвига. Салическая правда- это правовой памятник франков. В ней много говорится об отношениях с рабами, хотя рабский труд не получил широкого распространения.

   Салическая правда указывает на деление социальных групп у франков: служивая знать, свободные франки, полусвободные литы и рабы. Различия между этими группами в основном определялись принадлежностью к воинской службе, к королевской дружине. Такие различия выражались в денежных компенсациях, когда за одно  и то же правонарушение различные слои населения выплачивали определенный только для их класса штраф. Например, если свободный человек совершит кражу, за которую он должен будет выплатить 45 солидов, то ,если такое же преступление совершит раб, он приговаривается к смертной казни.¹

   Раб является вещью хозяина. По нормам Салической правды, кража раба приравнивается к краже двух животных или 30 солидов.²

  Полусвободные литы- это неполноправные жители общины франков. За преступление литу полагалось то же, что и рабу.³ Но он имеет право вступать в договорные отношения, участвовать в военных походах со своим господином.

  Расслоение франков происходит не только по политическим критериям, но и имущественным. В Салической правде упоминаются дворовые слуги, конюхи, свинопасы, которые обслуживают господское хозяйство.

   Одним из основных положений в Салическом законе является деление преступлений на основные 4 группы:

-преступления против личности (убийство, членовредительство, оскорбление,  клевета, изнасилование);

-преступления против собственности  (кража, грабеж, поджог);

-преступления против правосудия (лжесвидетельствование, неявка в суд);

-нарушение предписаний короля.

  Салическая правда также содержит понятие отягчающих обстоятельств, например, групповое убийство, убийство в походе…

   Основными наказаниями являлись штрафы, размеры штрафов были довольно высокими, так как взыскания выплачивались не одним человеком, совершившим преступление, а всем родом. Выплаты делились между королевской казной и потерпевшей стороной.

  Суд состоял из суда сотни, выборный судья назывался тунгином. Приговор выносили рахинбурги (коллегия выборных заседателей из свободных франков⁴). Суд сотни рассматривал основную часть дел. Дела особой важности рассматривал сам король.

  Процедура судебного процесса была состязательной. Дело доходило до судебного разбирательства только по инициативе истца. Стороны были равны между собой, имели равные права.

  Доказательств было три вида :

-соприсяжники (родственники, друзья, соседи обвиняемого) ;

-очевидцы;

-ордалии.

  Основной формой ордалий было испытание «котелком»,то есть подсудимый опускал руку в кипяток, и если рана не заживала через какой-то определенный промежуток времени, то обвиняемый признавался виновным. К таким испытаниям прибегали в тех случаях, когда обвиняемый не мог предоставить соприсяжников.

 

Рассмотрение непосредственно казуса №1

   Убийство свободного человека по Салической правде предусматривает штраф в 200 солидов.⁵

  Если произойдет убийство человека, состоящего на королевской службе, то убийца присуждается к уплате 600 солидов.⁶

  А убийство в походе по Салической правде является отягчающим обстоятельством. Лишение жизни свободного человека в походе, который не состоял на королевской службе, обязует преступника выплатить 600 солидов.⁷ Если же человек, убитый в походе, состоял на королевской службе, то уличенный в убийстве должен заплатить 1800солидов.⁸

   Вариантов судебного решения  по Салической правде может быть несколько:

1. Если брат погибшего представит доказательства (найдет очевидцев) преступления, то обвиняемый должен выплатить 1800 солитов, так как убитый был дружинником короля, то есть состоял на королевской службе, и убит в походе.
2. Если обвиняемый не докажет свою непричастность и не предоставит соприсяжников , то он может быть проверен испытанием «котелком». В таком случае решение рахинбургов будет зависеть от результата ордалии. Обвиняемый может выкупить руку от котелка⁹,если обязуется предоставить соприсяжников.
3. Если обвиняемый предоставит соприсяжников, а истец не предоставит доказательства вины и не найдет очевидцев, то суд признает обвиняемого невиновным.

 

 

 

  Исходя из условий  казуса, обвиняемый не имеет соприсяжников, поэтому доказать свою невиновность он не может. Следовательно , судебное собрание рахинбургов приговорит его( согласно Салитической правде, Гл.63,п.2)  к уплате 1800солидов.

 

 

Казус №2

  Жак Леруа купил красивый старинный особняк, обязавшись уплатить обусловленную цену через месяц. Через неделю он узнал, что действительная стоимость дома на 60% ниже покупной цены. Кроме того, при тщательном осмотре обнаружилось, что из-за начавших гнить потолочных балок дом может со временем оказаться в аварийном состоянии. Жак Леруа отказался от уплаты покупной цены и потребовал признания сделки недействительной. Продавец обратился в суд.

   Каким будет решение суда по Французскому гражданскому кодексу 1804 года?

 

   Французский гражданский кодекс 1804 года гласит о том, что «Договор есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед другим лицом или перед несколькими лицами, дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо.»¹⁰ При этом должно быть соблюдено четыре условия, при которых договор будет действителен: согласие стороны, которая берет на себя обязательства; способность заключать договора; определенный предмет, составляющий содержание обязанности ; и дозволенное законом основание обязательства.¹¹

   По статье 1109 ФГК сделка будет считаться недействительной, если согласие на заключение договора было достигнуто путем введения в заблуждение, путем насилия или обмана.

   Жак Леруа купил особняк на 60% дороже его действительной стоимости, тем самым понес убытки. По этому обстоятельству он не может разорвать договорные отношения и не выполнить обязательства ( то есть не уплатить за дом по цене договора), так как статья 1118 ФГК гласит, что убыточность соглашения не опорачивает договор, не делает его непригодным.

   Таким образом, Жак Леруа может добиться расторжения договора только доказав, что договор был достигнут обманом. Ему надо доказать, что продавец обманул его в том, в каком состоянии находится дом (начавшие гнить балки могут привести дом в аварийное состояние). По статье 1116 ФГК обман является причиной признания соглашения недействительным, если образ действий одной стороны такой, что без этих действий другая сторона не вступила бы в договор.

   Если же говорить об  обязательствах продавца, то по  статье 1603 ФГК  у него есть  два обязательства: предоставить  вещь покупателю и гарантировать  ее. 
   Согласно статье 1641ФГК продавец обязан дать гарантию за скрытые недостатки дома, которые сделают его непригодным или уменьшат возможность использования настолько, что Леруа не купил бы  его и за меньшие деньги.

   Продавец несет ответственность  за скрытые пороки, причем не  важно, знал ли он о них сам или нет.¹² В случае, если скрытые пороки дома будут доказаны, то продавец не имеет права претендовать на  деньги за дом (то есть сделка признается недействительной) и должен возместить Жаку Леруа расходы, причиненные ему совершением сделки.¹³

   Поэтому суд может принять следующее решение:

Если Жак  Леруа докажет, что был обманут продавцом при заключении соглашения , то согласно статьям 1109¹⁴ и 1116¹⁵ ФГК суд признает сделку недействительной, и продавец  должен согласно статьям 1643¹⁶ и 1646 ФГК возместить Леруа расходы, причиненные ему совершением сделки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  используемой литературы:

 

 

1.История государства и права зарубежных стран/под ред. К.И. Батыра. М.: Проспект, 2009.

2.Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. /под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М.: Юристъ, 2002. Т.1

3.Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. /под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М.: Юристъ, 2002. Т.2

4.http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/14555/%D0%A0%D0%90%D0%A5%D0%98%D0%9D%D0%91%D0%A3%D0%A0%D0%93%D0%98

 

¹ Салическая правда, Гл. 40,п.5

² Салическая правда,Гл. 10,п.1

³ Салическая правда,Гл. 13,п.7

⁴http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/14555/%D0%A0%D0%90%D0%A5%D0%98%D0%9D%D0%91%D0%A3%D0%A0%D0%93%D0%98

⁵ Салическая правда,Гл.41,п.1

⁶ Салическая правда,Гл.41,п.3

⁷ Салическая правда,Гл.63,п.1

⁸ Салическая правда,Гл.63,п.2

⁹ Салическая правда,Гл.53,п.1

¹⁰ Французский гражданский кодекс 1804 г. Ст.1101

¹¹ Французский гражданский кодекс 1804 г. Ст.1108

¹² Французский гражданский кодекс 1804 г. Ст.1643,Ст.1645,Ст.1646

¹³ Французский гражданский кодекс 1804 г. Ст.1646: Если продавец не знал о пороках вещи, то он обязан лишь возвратить цену и возместить приобретателю расходы, причиненные ему совершением продажи.

¹⁴ Французский гражданский кодекс 1804 г. Ст.1109: Нет действительного согласия, если согласие было дано лишь вследствие заблуждения или если оно было исторгнуто насилием или достигнуто обманом.

¹⁵ Французский гражданский кодекс 1804 г. Ст.1116: Обман является причиной ничтожности соглашения, если образ действий одной из сторон таков, что ясно, что без этих действий другая сторона не вступила бы в договор. Обман не предполагается и должен быть доказан.

¹⁶ Французский гражданский кодекс 1804 г. Ст.1643: Продавец отвечает за скрытые пороки, хотя бы он их не знал; однако он в этом случае не отвечает, если он установил по договору, что он не принимает на себя никакой гарантии.