Концепция кооперирования А.В.Чаянова и идеи сторонников организационно-производственного кооперирования

Эта специфика накладывает  отпечаток на все экономические  отношения крестьянского хозяйства. Структура производства, землепользование, привлечение капитала, использование  машин, проведение мелиорации – все определялось тем, что крестьянское хозяйство в конечном итоге не предпринимательское, а потребительское хозяйство.

Перед Чаяновым вставала задача найти принципы строения крестьянского  хозяйства. Изучив бюджеты крестьянских хозяйств Старобельского уезда Харьковской губернии, воронежские бюджеты, бюджеты крестьянских хозяйств Вологодской губернии, Волоколамского уезда Московской губернии, Чаянов пришел к выводу, что цементирующим ядром крестьянского хозяйства является его организационный план.

Организационный план раскрывал внутреннюю структуру хозяйства, взаимосвязи различных отраслей хозяйства, сочетание сельского хозяйства и промыслов, денежный бюджет хозяйства, оборот денежных средств и продуктов, распределение трудовых затрат, крестьянской семьи во времени и по различным отраслям и видам деятельности. Он отражал изменения, которые происходили в крестьянском хозяйстве  под воздействием местного рынка, общей экономической конъюнктуры.

Важнейшими пунктами этого плана были:

• баланс труда (земледелие – промыслы)

• баланс средств производства (скот-инвентарь)

 • денежный бюджет (доходы – расходы)

Благодаря своему соприкосновению  с рынком хозяйство получает возможность  выбрасывать из своего организационного плана все те малодоходные отрасли  производства, в которых продукт получается с большими усилиями, чем те, которые требуются для получения его рыночного эквивалента в других, более доходных отраслях хозяйственной деятельности.

В организационном плане  остается только то, что или дает высокую оплату труда, или является по техническим соображениям незаменимым элементом производства.

         А.В.Чаянов же считал, что особенность организации крестьянского хозяйства заключается не в последовательности хода рассуждений, а в тех критериях, при помощи которых эти рассуждения производятся,и выделил следующие их группы:

1. Организационные соображения:

1. Учет трудовых сил семьи и ее потребительских запросов.
2. Хозяйствующая семья является первоначальной, исходной величиной для  построения хозяйства, тем заказчиком, на запросы которого хозяйство должно отвечать, и тем рабочим аппаратом, силами которого оно строится.
3. Учет землевладения и возможного землепользования.
4. Организационный план земледельческого хозяйства, построенного на наемном труде, принимает организацию территории как определяющий момент в устроении хозяйства. В семейном же хозяйстве, где данной величиной является не земля, а трудовые и потребительские элементы семьи, вопросы организации территории не могут иметь такого значения.
5. Приступая к организации хозяйства необходимо учесть наличность земельной территории в распоряжении хозяйства и ее расположение, качество почв, рельеф, наличность абсолютно луговых и абсолютно выгонных пространств, т.е. тех, которые по условию влажности или рельефа не могут быть иначе эксплуатируемы. Кроме того, необходимо выяснить арендные возможности, которые находятся в распоряжении хозяйства.

2. Организация территории.

При организации крестьянских хозяйств почти всегда приходилось считаться  с исключительно плохим расположением  их территории. Виной тому были общинно – уравнительные методы земельных переделов с их разбивкой земель на однокачественные клины и выдел из каждого клина по полосе чуть ли не каждому члену общины.

  3.Организация труда.

Крестьянская семья  далеко не в полной мере использует имеющееся в ее распоряжении рабочее время, - отчасти из-за сезонности сельскохозяйственных работ и вынужденному отсутствию их в глухие периоды года, а отчасти и потому, что, покрыв некоторой долей трудовых усилий свои потребности и достигнув внутреннего хозяйственного равновесия, крестьянская семья в дальнейшем уже не имеет стимулов к работе. Только ¼ часть рабочих дней тратится на земледелие, считая в том числе и все сенокосные, и полевые работы.   

Дальнейшая проработка вопроса потребовала более строгих методов решение, в первую очередь математических.

Посоветовавшись с экономистами В.Я.Железновым, С.А.Первушиным, В.К.Дмитриевым, В.И.Борткевичем, Чаянов разработал модель трудо-потребительского баланса крестьнского хозяйства :«Всякое  трудовое хозяйство имеет естественный предел своей продукции, который определяется соразмерностью напряжения годового труда со степенью удовлетворения потребностей хозяйствующей семьи». ³

В 1922 – 1925 гг. А.В.Чаянову  удалось построить целостную  теорию организации крестьянского хозяйства. В годы НЭПа вышли первое издание его книги об организации крестьянского хозяйства (она была издана первоначально в Германии в 1923 году, а потом только в России), сборник ранних работ по экономике крестьянского хозяйства («Очерки по экономике трудового сельского хозяйства»), руководство по организации хозяйств Нечерноземья («Как организовать крестьянское хозяйство в нечерноземной полосе»). Эту серию работ завершала капитальная монография об организации крестьянского хозяйства («Организация крестьянского хозяйства»).

Изложение новой теории исследования крестьянского хозяйства А.В.Чаянов приводит в дискуссионной форме как ответ  критикам, которые использовали аргумент о быстром исчезновении семейно-трудовых хозяйств и о ненужности связанной с ними теории. Но этот аргумент был не состоятелен: в 1927 – 1928гг. трудовые крестьянские хозяйства занимали 97,3% посевных площадей, имели 90% средств производства, причем лишь каждое пятое хозяйство пользовалось наемной силой .

Семейно-трудовое хозяйство  рассматривалось А.В.Чаяновым не обособленно, а при помощи народнохозяйственных категорий – цен, ренты, процента, доходов и т.д. Автор был весьма далек от изображения радужных перспектив обособленного крестьянского хозяйства. В работах он показал необходимость кооперирования и включения его в народное хозяйство.

1.4 Теория кооперации

С теорией крестьянского  хозяйства связана у Чаянова  и теория кооперации.

Первые работы А. Чаянова  по теории кооперации появились еще  в дореволюционный период (статьи по истории и практике кооперативного движения в Италии, Бельгии, Франции; подготовка общего лекционного курса по истории и теории кооперации). В послереволюционный период создание кооперативной теории Чаянова окончательно завершилось.

Ученый подходил к  кооперации с двух сторон -- как к  организационной форме хозяйства и как к общественному движению. Ценность кооперации как движения заключалась, по Чаянову, в ее антикапиталистическом и антибюрократическом содержании. Вовлекая крестьян в самостоятельную деятельность по закупке товаров, переработке и сбыту продукции, осуществлению других хозяйственных функций, кооперативы освобождают их от эксплуатации со стороны перекупщика, ростовщика, купца, прасола. Кооперативы поддерживают и развивают тягу крестьян к формам хозяйственного самоуправления (собраниям, выборам правления и демократическому контролю за его работой и т.п.).

По его мнению, предпосылок  для развития фермерских хозяйств американского  типа в России нет, несмотря на то, что  крупное сельскохозяйственное производство имеет относительное преимущество по сравнению с мелким. Поэтому оптимальным для нашей страны было бы сочетание отдельных крестьянских хозяйств с крупными хозяйствами кооперативного типа. Чаянов считал, что кооперация способна соединить различные виды и формы деятельности, формируемых по вертикали "от поля к рынку". При этом за семейным производством остается процесс выращивания растений и животных. Все остальные операции, в том числе переработка продукции, ее транспортировка, реализация, кредитование, научное обслуживание будут осуществляться кооперативными организациями. Развитие кооперативов, которые вступают в непосредственные контакты, минуя капиталистически организованные предприятия, ослабляет последних. Таким образом, каждая новая форма кооперации (потребительская, производственная, кредитная - через организации сберкасс кооперации) осуществляет подрыв какого-нибудь вида капиталистической эксплуатации, заменяя его "товарищеским" методом удовлетворения потребностей.

Развитие кооперации ,по мнению Чаянова, могло предотвратить  капиталистическую эволюцию крестьянского хозяйства . На поиски и основание такого пути эволюции крестьянского хозяйства  и была направлена теория кооперации Чаянова.

Ее основу составлял  «принцип дифференциального оптимума». Согласно данному принципу должно происходить постепенное отщепление от крестьянского хозяйства тех отраслей, которые требуют наиболее эффективной организации в масштабах не индивидуального хозяйства, а кооператива (например, переработка продукции, семеноводство, племенное хозяйство, мелиорация, сбыт, закупки, кредит и т.д.)

Чаянов протестовал  против тенденции к огосударствлению кооперативов, впервые отчетливо  проявившейся в годы “военного коммунизма”. Всячески отстаивая самостоятельность  кооперативных организаций, он выступал с позиций “согласования интересов” кооперации и государства -- через генеральный договор госорганов с кооперативными центрами.

Несколько слов необходимо сказать о соотношении взглядов Чаянова с “ленинским кооперативным  планом”, тем более, что спекуляции на эту тему сыграли впоследствии роковую роль в жизни ученого. Как известно, Ленин в статье “О кооперации” (1923) выдвинув общую идею о возможно более плавном и безболезненном продвижении крестьянского хозяйства к социализму через использование выгод кооперации, не уточнил, какие именно виды кооперативов он имел в виду. Скорее всего, предполагалось использовать все формы кооперации, включая производственную. В этом смысле чаяновская концепция кооперации отличалась от ленинской.

А.В. Чаянов  построил универсальную систему  классификации кооперативных форм. Классификация  и систематизация - обязательные элементы научного познания наблюдаемых явлений и объектов. Практически все исследователи кооперации классифицировали ее формы, но за основу  обычно брали вторичные признаки, производные от собственно специфики сельскохозяйственного производства. А. В. Чаянов  увидел основу классификации в самом  производственном процессе. Он сам сравнивает свою классификационную систему с периодической  системой элементов Менделеева в том смысле, что она оставляет пустые места там, где возможна некая новая кооперативная форма.

Далее А. В. Чаянов  рассматривает  диалектику кооперативных форм, их взаимную обусловленность, организующее воздействие на все сельское хозяйство. Вначале возникают наиболее простые формы кооперации -  потребительские  и  закупочные товарищества. Они  подготавливают почву  для организации  сбытовых кооперативов. Последние реформируют  сельское хозяйство в сторону  его наибольшего  соответствия рыночной конъюнктуре; встает  проблема овладения переработкой. Создаются кооперативы по переработке сельскохозяйственного сырья. Наконец, на основе  созданной высокоорганизованной  системы сельскохозяйственной  кооперации появляются производственные формы - машинные, мелиоративные и водные товарищества, племенные союзы и тд. В завершение «вся  система  качественно перерождается из системы крестьянских хозяйств, кооперирующих некоторые отрасли  своего хозяйства, в систему общественного кооперативного хозяйства,  построенную на базе обобществления капитала, оставляющую техническое выполнение некоторых процессов в частных хозяйствах своих членов почти что на началах технического поручения».⁴

В своих поздних работах  конца 20-х гг.  А.В. Чаянов  несколько  изменил мнение о коллективном земледелии. Возможно, это произошло в силу  нарастающего колхозного движения в стране, и честный ученый не мог не считаться с экономической реальностью, возможно,  это было  следствием общественно-политической ситуации в СССР.

Таковы общие черты  кооперативной теории Чаянова. Развитие  кооперации в годы НЭПа, мировой опыт подтверждают ее правильность.  К сожалению , в нашей  стране  кооперативное  движение волевым усилием государственного аппарата сталинского режима было направлено по другому, не магистральному руслу. Но насильственное  сведение всех кооперативных  форм к колхозу привело в конце концов к потере им своей кооперативной сути.

2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕНННОЕ  КООПЕРИРОВАНИЕ

Теория А.В Чаянова  явилась вершиной  развития  теоретических  воззрений на сельскохозяйственную кооперацию в России. Она опиралась  на широкую  научную базу, большой фактический материал. Идейно наиболее близки Чаянову были сторонники возглавляемого им  так называемого организационно-производственного направления : Н . П. Макаров, А.Н . Минин, А.А. Рыбников, А.Н Челинцев и другие. Их взгляды на кооперацию принципиально не отличались от  взглядов Чаянова.

Организационно –  производственное направление русской  экономической мысли  оформилось незадолго перед Первой мировой  войной 1914 – 1918гг. и было вызвано тему глубокими социально – экономическими изменениями, которые после революции 1905г., наметились в жизни русской деревни.

Изменение мировой рыночной конъюнктуры в сторону, благоприятную  для сельского хозяйства, образование  в России благодаря развитию индустрии внутреннего рынка для продуктов сельского хозяйства, быстрое развитие рыночных отношений и товарности крестьянского хозяйства, быстрый рост торгового капитализма, неудержимый рост кооперативного движения и т.д. – все это, появляясь незаметно в форме всякого рода «попыток», «начинаний» с каждым годом нарастало все более и более количественно, превращалось в массовое явление, и к началу Первой мировой войны русская деревня качественно отличалась от деревни прошлого столетия.

 Само собой понятно, что в дальнейшем, в советский период нашей истории, все эти процессы еще боле углубились, и пропасть между новым и старым стала намного больше.

Почему-то было принято  считать, что научно – исследовательская  работа «организационно-производственного» направления сводилась к построению особой теории крестьянского хозяйства. Это одно из глубочайших заблуждений. Эта группа, отвечая на практические запросы агрономов и кооператоров, занесла в свои активы обширный круг разработанных ею тем: методы сельскохозяйственного районирования, использование статистики железнодорожных перевозок для товарной характеристики районов, счетоводный анализ крестьянских хозяйств, методика бюджетных и анкетных исследований, кропотливое изучение специальных культур и кустарных промыслов, методы технического учета сельскохозяйственного производства, теория сельскохозяйственной кооперации, методика агрономической помощи населению.