Контрольная работа по "Истории"

Государственное бюджетное  образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«Сибирский государственный  медицинский университет Министерства здравоохранения и социального  развития Российской Федерации»

(ГБОУ ВПО СибГМУ Минздравсоцразвития  России)

 

КАФЕДРА______________________________

ПРЕДМЕТ______________________________

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Вариант 5

 

 

 

 

 

 

 

ВЫПОЛНИЛА:

                                        Студентка 1 курса (бакалавриата ЗФЭУЗ)

Группы 7205/6

                            Тюрюханова Марина Леонидовна

ПРОВЕРИЛ(а):

                                                      ___________________________________________

 

 

Томск 2013 год

 

Контрольная работа №5

1. Большинство  завоевателей традиционно селились  на землях, захваченных ими, с  тем, чтобы легче было управлять  новыми территориями. Монголо-татары, захватив русские земли и наложив  на них дань, не стали селиться  среди побежденных. Почему?

Данное государство вело кочевой образ жизни, не возделывали  земли, поэтому не закреплялись на территориях  переселением. Они жили данью и  завоеванием, не проводя политику ассимиляции - это было им экономически более  выгодно. Они и использовали междоусобицы среди князей русских ,то давая ярлыки на княжение, то нет, для лучшего управления - это позволяло собирать дань не боясь отпора. Когда Русь объединившись стала сильной, иго основанное на угрозе:"Разорим , если частью не поделитесь" прекратилось. Ведь ассимилировать все обложенные данью территории сложно, для этого нужна большая армия, и много чиновников, как известно Римская империя именно так изжила сама себя, поскольку излишне расширившись не смогла управлять.

 

2. Ф.М.Достоевский  отмечал в своих «Дневниках  писателя»: «Я убежден, что  самая страшная беда сразила  бы Россию, если бы мы победили, например, в Крымскую кампанию и вообще одержали бы тогда верх над союзниками» (Достоевский Ф.М. Собр. Соч.: В 15 т. М., 1994. Т. 13. С. 140). Неужели позор поражения, испытанный Россией в этой войне, лучше, чем победа? Или знаток российской жизни что-то напутал?

"Я убежден, что самая  страшная беда сразила бы Россию, если б мы победили, например, в Крымскую кампанию и вообще  одержали бы тогда верх над  союзниками! Увидав, что мы так  сильны, все в Европе восстали  бы на нас тогда тотчас же, с фантастическою ненавистью. Они  подписали бы, конечно, невыгодный  для себя мир, если б были  побеждены, но никогда никакой  мир не мог бы состояться  на самом деле.  
Они тотчас же бы стали готовиться к новой войне, имеющей целью уже истребление России, и, главное, за них стал бы весь свет. 63-й год, например, не обошелся бы нам тогда одним обменом едких дипломатических нот: напротив, осуществился бы всеобщий крестовый поход на Россию...". 
У Достоевского тема "победи мы в Крымской войне" сводится к внешнеполитическим делам. Конечно, поражение России в войне  в нашей исторической памяти настолько "предопределенным" (ее отсталостью, крепостным правом, отсутствием железных дорог и т.д.). 
А что бы былоб если Россия выйграла в  той войне? 
Присоединение довольно больщого куска территории с относительно комплиментарным населением могло бы коренным образом изменить расстановку сил в причерноморском регионе. Насколько сильно - зависит от того, насколько далеко могла бы продвинуться Россия в своём продвижении в захвате  территорий. Но, как минимум, она имела шансы получить контроль над устьем Дуная. Как максимум - выход через Балканы на побережье Средиземного Моря и довольно большую территорию в населённой армянами восточной Турции. 
Так что оценка героя Достоевского имела под собой некие основания - такое усиление России, скорее всего, весьма напрягло бы всех остальных. А в то время России как никак не надо было агрессии со стороны других стран, ведь  с крепостным правом обстояло бы точно так же как и стало обстоять в реальной истории, да и с железными дорогами, наверное, тоже. 

3.Почему Россия, православная страна, в ХХ веке  очень быстро стала страной  массового атеизма?

В 20-й век Россия вошла  как крупнейшая православная держава. В стране активно функционировали  десятки тысяч церквей, сотни  монастырей. Ежедневно осеняли себя крестным знаменем десятки миллионов  людей. Через 60 лет Россия уже была страной массового атеизма.

Довольно представительным социальным слоем русского общества являлось православное духовенство. В 1912 году в стране насчитывалось 111 тысячи священников различных уровней и званий, более 1000 монастырей обслуживали почти 100 тысяч монахов и монахинь. В ведении православной церкви находилось 4 духовные академии, 57 семинарий, 186 духовных училищ, более 40 тысяч церковно-приходских школ. Церкви принадлежало более 2 миллионов десятин земель. Во время естественнонаучных открытий все большое и большее недовольство ученых о разделении слоев. Критики религиозного миросозерцания развивалась в работах И. М. Сеченова, И. И. Мечникова, К. А. Тимирязева.

Больший вред религии нанес и безбожный коммунизм и в России. Коммунисты с самого начала захвата власти в России основывали свою внутреннюю политику против религии. Удар красного террора был направлен на несогласных с партией большевиков. Это касалось и Церквей тоже.

Развитие коммунистической идеологии привело к беспрецедентному росту атеизма и агностицизма в мире, а также падению авторитета традиционных религий. Двадцатый век стал веком не взлета какой-либо религии или атеизма (в XIX веке даже такой термин, как "атеизм", не употреблялся в отношении к социальной реальности, а применялся только как философский термин для описания далекого будущего), а, скорее, веком отхода от религии, веком агностицизма и неверия.

Часть неверующих, идентифицирующих себя как сознательных атеистов, активизировалась в середине 90-х гг. Развитие атеизма  в постсоветской России идет 3 путями: поддерживаются традиционные формы  воинствующего безбожия (небольшевистский атеизм), атеистическое мировоззрение осмысляется через идеи гуманизма и свободомыслия (светский гуманизм), формируется идеология «нового русского атеизма». Для всех 3 форм постсоветского атеизма в разной степени характерно негативное отношение к участию церкви в жизни общества.

В российском обществе в 90-х  гг. формировался атеизм в форме  «секулярного (светского) гуманизма». Главная инициатива в процессе его формирования принадлежит профессору философского факультета МГУ В. А. Кувакину, учредившему в мае 1995 г. вместе с единомышленниками Межрегиональное общественное объединение «Российское гуманистическое общество» (РГО), целью которого является «содействие развитию гуманизма, в том числе разработке, распространению и утверждению в российском обществе идей светского, гражданского гуманизма, свободомыслия; содействие изучению принципов научно-атеистического и других форм нерелигиозного мировоззрения (скептицизма, агностицизма, индифферентизма по отношению к религии)».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Используемая литература:

1. Гумилев Л.Н. Древняя  Русь  и Великая степь. М., 1989 .

2. Достоевский Ф.М. Собр. Соч.: В 15 т. М., 1994. Т. 13.

3. Одинцов М.И. Государство  и церковь: История взаимоотношений  1917-1938. М., 1991.

4. История России от  Рюрика до Путина. М. 2003.