Контрольная работа по "Истории"

СОДЕРЖАНИЕ:

 

Задание 1……………………………………………………………………3

Задание 2……………………………………………………………………7

Задание 3……………………………………………………………………8

Задание 4…………………………………………………………………..10

Используемая литература………………………………………………...11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 1.

 

Что такое удельный период Руси? Почему в ряде земель образовались республики, а на остальной территории – княжества? Обоснуйте свой ответ.

Проанализируйте и сравните государственное устройство и развитие Новгородской и Вятской республик и Владимиро-Суздальской Руси.

Что было общее, а в  чем – различие?

В чем причины их самобытности?

Ответ:

В конце XI – начале XII в. единое Древнерусское государство  распалось на целый ряд отдельных  полусамостоятельных земель. Начался период феодальной раздробленности, или, по определению некоторых историков, удельный период. Ошибочно представлять феодальную раздробленность как некую феодальную анархию. Произошел скорее не распад Древнерусского государства, а превращение его в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем Киевским, хотя власть его, по мнению В.Б. Кобрина, все время слабела и была скорее номинальной¹.

Процесс раздробленности  характерен не только для Руси. Это объективный исторический этап, связанный с общим ходом как экономического, так и социально-политического развития. При господстве натурального хозяйства не существовали и не могли существовать прочные экономические связи между отдельными землями. Немаловажной причиной перехода к феодальной раздробленности были возникновение и рост крупного феодального землевладения. Основой экономической мощи господствующего класса становится теперь не дань, а эксплуатация феодально-зависимых крестьян внутри боярских вотчин.

Рост крупного феодального  землевладения, дальнейшее развитие земледелия и ремесла, приносивших все больший доход знати, усиливали сепаратизм местных князей. Страх перед возможными социальными движениями – результат усиления эксплуатации зависимого населения – заставлял крупных землевладельцев создавать дружины. Владение же вооруженными отрядами придавало еще большую реальность независимости крупнейших вотчинников.

В результате феодальной раздробленности возникло около 15 независимых государств (Киевское, Черниговское, Переяславское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Туровское и другие княжества, а также Новгородская земля), продолжавших дробиться дальше, но целостность Русской земли в определенной степени сохранилась. Связи между русскими землями сохранялись благодаря общей вере, языку, действию общих законов, зафиксированных Пространной Правдой. В народном сознании не исчезала идея единства, особенно ярко проявляющаяся во времена междоусобиц и других бедствий, выпадающих на русскую землю. Сформировалось двойственное самосознание, при котором русские люди считали своей Отчизной и Русскую землю и, одновременно, Рязанское, Полоцкое или Ростово-Суздальское княжество. Правда, региональная составляющая в таком самосознании постепенно усиливалась, что способствовало углублению раздробленности.

Удельные века были временем ожесточенных междоусобных войн князей. С конца ХI века усилился натиск половцев на русские земли. А в 30-х годах ХIII века русские княжества не выдержали мощного удара монголо-татар.

Распад Древнерусского государства, таким образом, выглядит естественным этапом в развитии древнерусской государственности, формирующим более развитые государственные структуры, закладывающим основы возникновения независимого от государства общества, влияющего на государственную политику.

 

Почему в ряде земель образовались республики, а на остальной территории – княжества?

Дело в том, что данная ситуация была не случайная. Она была обусловлена  историческими особенностями русских земель. Исторически сложилось так, что в Новгороде не было своей княжеской династии. В XI в. здесь обычно сидел на правах князя-наместника старший сын великого киевского князя. Но по мере развития политического сепаратизма Новгород становился все более независимым от Киева. В 1136 г. в Новгороде княжил внук Мономаха — Всеволод, которым новгородцы были недовольны. Произошло восстание, князя арестовали, предъявили ряд обвинений и изгнали из города. С этого момента новгородцы сами приглашали князя, заключая с ним договор. Князь не имел права передавать власть по наследству, не мог вмешиваться в гражданские дела, не имел права владеть землями и жить в самом городе. Он охранял город от врагов, на его имя поступала дань, он играл роль третейского судьи. Если князь не нравился, то его изгоняли. После событий 1136 г. Новгород стал окончательно боярской аристократической республикой, где крупные бояре, купцы, архиепископ определяли политику города. Ближайшими «пригородами» Новгорода были Псков, Изборск. Великие Луки, Старая Русса, Торжок, Бежичи, Ладога, Юрьев. Особое место среди них занимал город Псков. Он был «младшим братом» Новгорода, отличался развитым ремеслом и лед собственную торговлю с Прибалтикой, немецкими городами и с самим Новгородом. Во второй половине XIII в. Псков фактически становится самостоятельной феодальной республикой.

В княжествах же существовала власть князя, передаваемая по наследству.

Проанализируйте и сравните государственное устройство и развитие Новгородской и Вятской республик и Владимиро-Суздальской Руси.

Что было общее, а в чем  – различие?

Общее:

1) наличие княжеской  власти.

2) стремление к укреплению, возвышению своего личного княжества.

3) прекратили свое существование  в качестве отдельного княжества  и республики.

Различия:

1. по форме государственного управления, Новгородская земля – республика, а Владимиро-Суздальская – раннефеодальная монархия.
2. высший орган власти в Новгородской феодальной республике – вече. А во Владимиро-Суздальской земле – князь. Во Владимиро-Суздальском княжестве стала складываться своя политическая традиция - единовластие.
3. Власть в Новгороде была выборной, а во Владимиро-Суздальской земле – передавалась по наследству.
4. Высшими должностными лицами Новгородской республики были посадник, тысяцкий, архиепископ, князь. А во владимиро-Суздальской земле – князь.
5. Решающая роль в Новгороде принадлежала боярству. Новгородские бояре, в отличие от бояр Владимиро-Суздальской Руси, были по происхождению не княжескими дружинниками, а потомками местной родоплеменной знати. Они представляли собой замкнутую аристократическую касту, определённый круг семейств. Новгородским боярином нельзя было стать, им можно было только родиться.

В чем причины  их самобытности?

На мой взгляд, причины  самобытности русских княжеств заключались во-первых в особенностях менталитета русского народа на различных территориях страны, во-вторых, сложившимися особенностями политического, государственного и экономического устройства территорий.

 

  Задание 2.

 

Проанализируйте высказывание:

«… Техника в период реконструкции решает все… Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

«Эти зазнавшиеся вельможи (здесь: чиновники) думают, что они  незаменимы и что они могут  безнаказанно нарушать решения руководящих органов. Как быть с такими работниками? Их надо без колебания снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом. У нас незаменимых людей нет».

Ответьте на следующие  вопросы:

Кто автор этих цитат  и по поводу каких событий он это  сказал?

Что в этих высказываниях, на Ваш взгляд, сохраняет сейчас актуальность, а что нет?

Ответ:

Кто автор  этих цитат и по поводу каких событий  он это сказал?

В России это выражение  известно как фраза И. В. Сталина.

С этой фразой Сталин выступил на XVII съезде ВКП(б) в 1934 г., имея в виду некоторых высших партийных и советских чиновников. Это было сказано в связи с политическими репрессиями, проводимыми в стране.

Что в этих высказываниях, на Ваш взгляд, сохраняет  сейчас актуальность, а что нет?

На мой взгляд, эти  слова актуальны и в настоящий  момент. Дело в том, что государственные чиновники должны четко и своевременно исполнять решения президента. Именно это способствует эффективному решению стоящих проблем, их преодолению. В настоящее время идет внедрение в жизнь множества национальных проектов, которые нужно последовательно проводить в жизнь. Для этого необходима четкая, слаженная работа гос. чиновников. Если власть не справляется с поставленной функцией, то состав ее участников необходимо менять.  

Задание 3.

 

Проанализируйте и сравните Отечественную войну 1812 года и Великую Отечественную войну. Что общего в этих событиях можно выявить?

Ответ:

В истории нашего государства – Российской Империи и Союза ССР – огромную роль сыграли две Отечественные войны: Отечественная война 1812 года и Великая Отечественная война 1941-1945 годов. Очень интересно провести сравнение их в некоторых аспектах и выделить общие черты.

1. Участники войн со  стороны противников.

 В ВОВ со стороны противников СССР выступали в основном граждане континентальной Европы. Также и армия Наполеона в 1812-м тоже более чем наполовину состояла из войск континентальной Европы. Семнадцать европейских государств послали в поддержку Франции свои части, соединения и подразделения: Пруссия, Австрия, Бавария, Саксония, Польша, Италия, Испания, Голландия, Швейцария, Португалия и другие. Все они состояли из крепких профессионалов.

2. Партизанская война.

Во время Великой  Отечественной войны партизанская борьба начиналась сразу же, как  только захватчики приходили на советскую  землю. Организаторами её были подпольные обкомы и райкомы ВКП(б). Такого массового народного участия в борьбе с оккупантами в фашистском тылу не знало ни одно захваченное немцами государство. Но для России это – не новинка. В период Отечественной войны 1812 действовали группы и отряды крестьян, часто под предводительством таких же крестьян, как они сами. Вооружены они были вилами и косами, изредка берданками.

3. Обе войны шли  на территории нашего государства.

4. Дата нападения и  скорость передвижения.

Наполеон перешел русскую  границу 24 июня (по новому стилю) 1812 года. Гитлер напал на СССР на два дня раньше, 22 июня 1941 года, почти с тех же позиций (даже чуть восточнее).

5. Обе войны мы выиграли и укрепили своё влияние в мире.

Но, очевидно, с другой стороны, Великая война 1941-1945 гг. имела более сложный характер, чем Отечественная война 1812 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 4.

 

Прокомментируйте высказывания:

«…Сколько смогут республики…  властных функций проглотить…, пусть  берут». «Какую степень суверенитета вы считаете возможным переварить, такую и берите».

Кому они принадлежат?

В связи с какими событиями  и по какому поводу они сказаны?

Обоснуйте свою точку  зрения.

Какой политический лозунг XX века они напоминают?

Ответ:

Слова принадлежат первому  президенту РФ Б.Н. Ельцину.

Фраза была сказана на выступлении Б.Н. Ельцина в Верховном Совете РСФСР 13 сент. 1990 г. Речь была произнесена по поводу распада СССР.

Я считаю, что это было весьма разумное предложение в сложившейся  в то время обстановке в стране. Достаточно действенным способом выхода из кризиса является экономическая либерализация и делегирование полномочий на разные уровни управления. Но, другой стороны, это привело и к весьма печальным последствиям – распаду союзного государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Барабанов, В.В. История России с древнейших времен до конца XX века [Текст]: Учебное пособие / В.В. Барабанов. – М.: ООО «Издательство Астрель», 2004. – 494 с.
2. Деревянко, А.П. История России с древнейших времен до начала XXI века [Текст] / А.П. Деревянко, Н.А. Шабельникова. – М.: КноРус, 2002. – 688 с.
3. История России [Текст]: Учебник для вузов / под ред. М.Н. Зуева, А.А. Чернобаева. – М.: Высшая школа, 2001. – 614 c.
4. История России с древнейших времен до 1861 года [Текст] / под ред. Н.И. Павленко. – М.: Высш. школа, 2003. – 536 с.
5. Проценко, О.Э. История восточных славян с древнейших времен до конца XVIII в. [Текст]: Учеб.-метод. пособие / О.Э. Проценко. - Гродно: ГрГУ, 2002.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Проценко О.Э. История восточных славян с древнейших времен до конца XVIII в.: Учеб.-метод. пособие. - Гродно: ГрГУ, 2002. С.17.