Контрольная работа по "Истории"

Египетская или хамитская  ветвь была представлена населением Древнего 
Египта.

Племена и народности индоевропейской  языковой семьи делились на анатолийскую и индоиранскую ветви. На языках первой говорили хеттские племена, лидийцы и другие более мелкие племена Малой Азии. Языки индоиранской ветви бытовали у мидийцев и персов, парфян, скифов, ариев 
Древней Индии.

Особняком стояла хуррито-урартская  языковая семья, на языках которой говорили племена урартов, а также предшественники хеттов. Население древнейшей Индии (до прихода ариев) относят к дравидической языковой семье, древнекитайские племена говорили на языках тибетско-китайской языковой семьи. Вместе с тем известны некоторые языки, например, шумеров (древних жителей южной части Месопотамии), касситов, живших в горах Загроса и др., которые не могут быть отнесены к какой-либо языковой общности и стоят особняком.

Обращает на себя внимание несинхронность возникновения государств у разных народов Древнего Востока. В Месопотамии и Египте они  возникли раньше, в Китае — позже. В IV–III тысячелетиях до н.э. многие регионы 
Древнего Востока (Египет, Месопотамия, Индия) развивались изолированно, но к середине II тысячелетия до н.э. между различными областями Ближнего 
Востока установились экономические, политические и культурные контакты, а в I тысячелетии сложилось известное единство всего древневосточного мира, что тем более дает основание рассматривать Древний Восток как качественно своеобразный феномен в истории человечества. 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

Задание 3. Перечислите базовые  закономерности и тенденции развития человечества в Новое время. Охарактеризуйте  наиболее существенные из них. Обоснуйте  свой выбор. 

 

Но́вое вре́мя, условное историческое понятие, обозначающее период истории человечества, следующий за Средневековьем. Хронологически Новое время охватывает события 16—19 веков, его крайними вехами считают открытие Колумбом Америки и Первую мировую войну. Понятие нового времени появилось в европейской историко-философской мысли в эпоху Возрождения, когда итальянские гуманисты 15 века разделили историю на древнюю, среднюю и новую. Для гуманистов Новым временем была их современность, а его критерием стал расцвет в период Ренессанса светской науки и культуры.  
Понятие Нового времени утвердилось в исторической науке и широко используется, хотя смысл его во многом остается расплывчатым. Марксистское учение о смене общественно-экономических формаций связывало Новое время с капитализмом (соответственно Новейшее время — с социалистической формацией) и обозначало конец эпохи 1917 годом — годом Великой Октябрьской революции. Но крушение социалистического лагеря в конце 20 века опровергло эту схему. 

Новое время стало эпохой глубоких перемен в социальной, экономической, политической и культурной сферах жизни. Эта эпоха заняла более краткий  по сравнению с Древним миром  или Средневековьем период, но получила в европейской истории исключительное значение. Великие географические открытия, открытия Коперника и Галилея  перевернули старинные представления  о Земле, как о центре мироздания, расширили представления человека о мире, показали его безграничность, многообразие, сложность, раскрыв новые  горизонты. 

В эпоху Возрождения и  Реформации были заложены основы современных  знаний как в сфере естественных и точных, так и в области  гуманитарной мысли. Критерием истины стал эксперимент, опыт, новая система  доказательств. Результатом деятельности гуманистов стала система университетского и академического образования. Имена  Ф. Бэкона и Р. Декарта открыли  философию Нового времени.

Длительный период развития Ренессанса, завершившийся уже в  Новое время, привел к кардинальному  перевороту всей системы европейской  культуры, мышления, понимания человеком своего места в природе и истории. Движение Реформации отвергло власть папства над религиозным сознанием, раскололо Западную Европу на католическую и протестантскую части. 

Общей тенденцией для развития большинства европейских стран  стало становление национальных государств вокруг единого центра, изменение форм верховной власти, усиление, расцвет и кризис абсолютистских монархий; на втором этапе Нового времени  — становление парламентской  демократии в наиболее развитых странах. В Новое время сложилась общеевропейская, а позднее и общемировая система  международных отношений. В социально-экономической  сфере важнейшими процессами были генезис  и развитие капиталистических отношений, переход в индустриальное общество в результате промышленного переворота.  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

Задание 4. Выделите наиболее важные причины и последствия  Смутного времени на Руси 

 

Понятие «Смутное время» и  его трактовка в исторической науке. В исторической литературе события  конца XVI—начала XVII в. принято называть Смутой. Еще современники выделяли этот период в особый эпизод истории России. В дореволюционной историографии за ним закрепился термин «Смутное время», или просто «Смута», под которым понималось «общее неповиновение, раздор меж народами и властью». Однако происхождение и причины этого явления определялись по-разному.

Современники событий, церковная  историография первопричину Смуты  искали в духовной сфере, грехе гордыни, который явился искушением самовластья, соблазнившим соборную душу Руси. С  этой точки зрения Смута — одновременно кара за безбожную жизнь и дар, мученический венец, чтобы дать возможность  народу явить силу своей веры.

С. М. Соловьев считал причиной Смуты падение народной нравственности, явившейся результатом столкновения новых государственных начал  со старыми, дружинными. Это столкновение выразилось в борьбе московских государей с боярством. Другой причиной Смуты он считает чрезмерное развитие казачества с его противогосударственными стремлениями.

К. А. Аксаков рассматривал Смуту как случайное явление, коснувшееся лишь людей государства, которые боролись за власть.

Н. И. Костомаров обратил  внимание на социальные причины Смуты, обвиняя в ней все социальные слои русского общества, но главной  причиной считал интриги папства, иезуитов и польскую интервенцию.

В. О. Ключевский усматривал причины Смуты, во-первых, в «вотчито-династическом взгляде на государство», и, во-вторых, в «тягловом строе государства». Под первой причиной подразумевалось наличие удельных пережитков в политическом сознании, когда на Московское государство смотрели как на вотчину княжеской династии, из владений которых со времен Ивана Калиты оно выросло. На самом деле государство было союзом великорусского народа. Это противоречие вело к Смуте. Вторую причину Ключевский видел в неодинаковом раскладе государственных повинностей. И если дворяне желали оградить себя от беззаконий Грозного и Годунова, обеспечить свои права и привилегии, то недовольство низших классов вело к «общественной розни», «к ожесточенной классовой вражде».

Само развитие событий Смуты историк рассматривал как «последовательное вхождение в Смуту всех слоев русского общества «сверху вниз». «Отличительной особенностью Смуты, — писал Ключевский, — является то, что в ней последовательно выступают все классы русского общества, и выступают в том самом порядке, в каком они лежали в тогдашнем составе русского общества, как были размещены по своему сравнительному значению в государстве на социальной лестнице чинов. На вершине этой лестницы стояло боярство, оно и начало Смуту». Таким образом, В. О. Ключевский основное внимание уделил социальным моментам. По его мнению, общество находилось в состоянии социальной неустойчивости, когда шла борьба между всеми сословиями за баланс обязанностей и привилегий.

В наиболее развернутом виде концепция причин и сущности Смуты, в основе которой лежал социальный кризис, а не борьба внутри господствующего  класса, сформулирована С. Ф. Платоновым в «Лекциях по русской истории»: «Начальным фактом и ближайшей причиной Смуты послужило прекращение  царской династии». Ученый продолжал  развивать свои взгляды на Смуту  и в советское время, вплоть до его ареста и ссылки в Самару в 1931 г. как создателя «реакционной»  школы в исторической науке и  даже главы некоего мифического  «заговора».

После этого употребление самого слова «смута» было объявлено  «ненаучным» и «буржуазным», а  вместо прежнего термина, довольно точно  передававшего суть событий начала XVII в., было введено громоздкое и  даже, по определению В. Б. Кобрина, бюрократическое наименование «крестьянская война и иностранная военная интервенция в России». Новое название определяло не столько сущность явления, сколько тс границы и направления, которых полагалось придерживаться историкам в их исследованиях. При этом выпадали из рассмотрения такие проблемы, как политическая борьба правящих классов за власть, роль казачества в Смуте, история церкви в этот период.

В советский период историки также внесли вклад в изучение Смутного времени. Работы И. И. Смирнова, А. А. Зимина, В. И. Корецкого существенно  дополнили историографию исследованием  истории классовой борьбы в годы «московской разрухи», анализом процесса формирования крепостного права  при Борисе Годунове, введением в  научный оборот новых архивных материалов.

Итак, что же такое Смута? События конца XVI—начала XVII в. стали  результатом сложнейшего переплетения разнообразных противоречий: духовно-нравственных, .экономических, династических, сословных, национальных, межгосударственных. Все это многообразие по-разному проявляется в ходе тех или иных этапов. Их нельзя в чистом виде отнести ни к гражданской войне, ни к иностранной интервенции, ни к антифеодальной борьбе или войне казачества с централизаторской политикой государства, ни к борьбе внутри господствующего класса, хотя все эти факторы проявляются в самых разнообразных комбинациях. Поэтому понятие «Смутное время» представляется нам наиболее точно отражающим характер событий конца XVI—начала XVII в.

Политические мотивы Смуты.

1. Обострились противоречия, вызванные борьбой за власть в элите мос 
   ковского общества (в период, когда был неясен состав регентского Совета 
   при Федоре).
2. К 1587 г. придворная борьба выявила бесспорного победителя — Борис 
   Годунов стал фактическим правителем государства (царем в 1598 г.). Это 
   означало умаление соправительствующей роли Боярской думы и не могло не 
   породить глубоких противоречий в верхних слоях «государева двора».
3. Боярство, запуганное и разоренное опричниной, было недовольно тем, 
   что после пресечения династии Рюриковичей трон достался худородному Бо 
   рису Годунову, который пытался править самовластно (Е. А. Шаскольская).

4. Гибель Дмитрия в  1591 г. и бездетная смерть Федора  в 1598 г. означали прекращение  наследственной династии Рюриковичей.  Экономические мотивы Смуты.

4. Последствия опричнины привели к опустошению и разорению земель 
   и дальнейшему закреплению крестьянства.
5. В 1601—1603 гг. на страну обрушились неурожаи и голод (три подряд 
   неурожайных года; не были затронуты только южные пограничные уезды).

Внутрисословные мотивы Смуты.

1.    Происходило нарастание кризиса феодального сословия, который выразился в увеличении численности служилых людей и сокращении фонда по 
местных земель в ходе «великого разорения» 70—80-х гг. XVI в.

2,    Усиливался кризис и внутри феодального сословия. В тяжелом положении оказались мелкие феодалы, оставшись в обезлюдевших поместьях. За 
кономерным явлением стал процесс переманивания крупными феодалами 
крестьян у более мелких.

Социальные мотивы Смуты.

6. Нарастало недовольство тяглового населения, натерпевшегося от 
   войн и неурожаев, с недоверием относившегося к новому царю Борису Годунову, избранному на царство земским собором.
7. Казачество, к началу века превратившееся в значительную социальную силу, противилось попыткам правительства подчинить казацкие земли 
   (Е. А. Шаскольская).

Таким образом, Смутное время  конца XVI—начала XVII в. — это период глубокого социально-экономического, политического и духовного кризиса  русского общества.

Основные события Смутного времени. В исторической науке существуют различные точки зрения по вопросу  о начале Смутного времени. Одни исследователи (С. В. Бушуев) связывают его начало со смертью Ивана Грозного (1584), другие (И. Н. Ионов) — с гибелью в Угличе в 1591 г. сына Ивана Грозного царевича Дмитрия. Большинство же исследователей считают временем начала Смуты вступление на престол Бориса Годунова (1598).

События Смутного времени  историки «заканчивают» обычно освобождением  Москвы и избранием Земским собором 1613 г. царем Михаила Романова, хотя фактически Смута еще продолжалась несколько лет.

За период времени с 1598 по 1613 г. на русском троне побывали царский шурин Борис Годунов (1598—1605), Федор Годунов (с апреля по июнь 1605), Лжедмитрий 7(1605—1606), Василий Шуйский (1606—1610), Лжедмитрий II (1607-1610), Семибоярщина (1610-1613).