Контрольная работа по "Истории"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Января 2014 в 19:04, контрольная работа

Описание работы

Предпосылки возникновения государства у восточных славян
Государственное управление в Древнерусском государстве.
Государственное устройство и управление.

Файлы: 1 файл

билеты по ИГУиГС.docx

— 42.23 Кб (Скачать файл)

1.

Предпосылки возникновения  государства у восточных славян

Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса  как внутренних, так и внешних  факторов.

Выделяют  следующие предпосылки возникновения  государства у восточных славян.

Духовные  предпосылки.

Как и некоторые другие факторы, эволюция языческих представлений славян той эпохи способствовала становлению  власти князя. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров росли его престиж и одновременно происходило отчуждение от свободных общинников.

Таким образом, в результате отдаления  князя от привычного для общинников круга дел и забот, зачастую выливавшегося  в создание укрепленного межплеменного  центра – резиденции князя и дружины  военных успехов, а также в  результате выполнения им сложных управленческих функций, он наделялся сверхъестественными  силами и способностями. В князе  начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все вышеперечисленное приводило  к сакрализации, то есть обожествлению  княжеской власти, а также создавало  духовные предпосылки для перехода от общинных отношений к государственным[1].

Внешнеполитические  предпосылки.

К внешним предпосылкам следует отнести "давление", которое оказывали  на славянский мир его соседи, а  именно норманны и хазары.

С одной стороны, их стремление взять  под контроль торговые пути, которые  связывали Запад с Югом и Востоком, ускоряло складывание княжеско-дружинных  группировок, которые втягивались  во внешнюю торговлю. Получая со своих соплеменников продукты сельского  хозяйства и промыслов, в первую очередь, пушнину, а также меняя  их на продукты престижного потребления  и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла  себе племенные структуры, обогащалась  и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с  варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей.

С другой стороны, взаимодействие с более  развитыми цивилизациями приводило  к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Византийская империя  долгое время считалась подлинным  эталоном государственно-политического  устройства.

Не  случайно, что долгое время великие  князья на Руси назывались по примеру  мощного государственного образования  Хазарского каганата - хаканами (каганами). Следует отметить и то, что существование в Низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые в предшествующие эпохи (гунны в 4 -5 вв., авары в 7 в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в конце концов, появлению "зародыша" государственности[2].

Социально-экономические  предпосылки.

Развитие  земледелия. В первую очередь следует  отметить изменения, происходившие  в хозяйстве восточных славян в 7 - 9 вв. Например, развитие земледелия, особенного пашенного в степном  и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, а это создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного).

На  Севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий  земледелие не могло получить широкого распространения, большую роль продолжали играть промыслы, а возникновение  избыточного продукта стало результатом  развития обмена и внешней торговли.

В районе распространения пашенного  земледелия началась эволюция родовой  общины, которая, благодаря тому, что  теперь отдельная большая семья  могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в земледельческую или соседскую (территориальную). Как и раньше, такая община состояла в основном из родственников, но в отличие от родовой общины, пашенная земля, которая была разделена на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных небольших семей, которые владели орудиями скотом и труда. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации. Социального же расслоения в самой общине не происходило, поскольку производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Археологические раскопки восточнославянских поселений того периода обнаружили почти одинаковые семейные жилища-полуземлянки с одним и тем же набором предметов и орудий труда.

Помимо  этого, на обширной лесной территории восточнославянского мира сохранялась  подсека, а из-за своей трудоемкости она требовала усилий всего родового коллектива. Так наметилась неравномерность  в развитии отдельных племенных  союзов.

Социально-политические предпосылки.

Межплеменные  столкновения, а также усложнение внутриплеменных отношений ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины, как обороняющих  племя от внешних врагов, так и  выступающих в качестве арбитра  при различного рода спорах.

Кроме того, борьба между племенами приводила  к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти союзы приобретали  форму племенных княжений. В конце концов, власть князя, стремившегося превратить её в наследственную, всё менее зависела от воли вечевых собраний, укреплялась, а его интересы всё более отчуждались от интересов соплеменников.

В советской исторической науке долгое время приоритет в формировании государства отдавался внутренним социально-экономическим процессам. Некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли  внешние факторы. Однако стоит отметить, что только взаимодействие как внутренних, так и внешних при недостаточной социально-экономической зрелости восточнославянского общества могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в 9-10 вв.

«Военная  демократия». В VIII — первой половинеIX в. у восточных славян стало складываться общественное устройство, которое историки называют «военной демократией». Это уже не первобытность с ее равенством членов племени, племенными собраниями, вождями, выбранными народом, народными племенными ополчениями, но еще и не государство с его сильной центральной властью, объединяющей всю территорию страны и подчиняющей себе подданных, которые сами резко различаются по политической роли в обществе, по своему материальному, правовому положению.

В руках тех, кто руководил  племенем, а позднее союзами племен, кто организовывал набеги на ближних  и дальних соседей, собиралось все  больше богатств. Вожди, которые прежде выбирались благодаря своей мудрости, справедливости, теперь превращаются в племенных князей, в чьих руках концентрируется все управление племенем или союзом племен. Они возвышаются над обществом и благодаря своим богатствам, поддержке военных отрядов, состоящих из сподвижников. Рядом с князем выделяется у восточных славян и воевода, являющийся предводителем племенного войска. Все более значительную роль играет дружина, которая отделяется от племенного ополчения, становится группой воинов, лично преданных князю. Это так называемые отроки. Эти люди уже не связаны ни с земледелием, ни со скотоводством, ни с торговлей. Их профессия — война. А поскольку мощь племенных союзов постоянно растет — война становится для этих людей постоянным занятием. Их добыча, за которую приходится платить увечьем или даже жизнью, намного превышает результаты труда земледельца, скотовода, охотника. Эти люди становятся в обществе особой привилегированной частью. Обособляется со временем и племенная знать — главы родов, сильных патриархальных семей. Выделяется и знать, чьим основным качеством является воинская доблесть, мужество. Поэтому вся эта демократия периода становления государства приобретает военный характер.

Военный дух пронизывает  весь строй жизни этого переходного  общества. Грубая сила, меч лежат в основе выделения одних и начавшегося принижения других. Но традиции старого строя еще существуют. Действует племенное собрание — вече. Князья и воеводы еще выбираются народом, но уже просматривается стремление сделать власть наследственной. Сами выборы со временем превращаются в хорошо организованный спектакль, который ставят сами князья, воеводы, представители знати, В их руках вся организация управления, военная сила, опыт.

Сам народ перестает быть единым. Основную часть племени составляли «люди» — «люлины». Это определение означает в единственном числе «свободный человек». У восточных славян в таком же смысле использовалось название «смерд». Но, среди «людей», «смердов» стали выделяться «вой», которые имели право и обязанность участвовать в войске и в народном собрании — вече. Вече в течение долгих лет оставалось верховным органом племенного самоуправления и суда. Степень богатства еще не являлась основным признаком неравенства, оно определялось другими обстоятельствами — тем, кто играл основную роль в хозяйстве, кто был наиболее сильным, сноровистым, опытным. В обществе, где преобладал тяжелый ручной труд, такими людьми были мужчины, главы больших патриархальных семей, так называемые мужи, они среди «людей» стояли на высшей общественной ступеньке. Женщины, дети, другие члены семьи («челядь») подчинялись «мужам». Уже в это время в семье появился слой людей, находившихся в услужении, — «слуги». На нижних ступенях общества обретались «сироты», «холопы», которые не имели семейных связей, а также совсем бедная часть соседской общины, которых называли «убогими», «скудными», «нищими» людьми. На самом низу социальной лестницы находились «рабы», занимавшиеся принудительным трудом. В их число, как правило, попадали пленные — иноплеменники. Но, как отмечали византийские авторы, славяне по истечении определенного срока отпускали их на волю, и они оставались жить в составе племени.

Таким образом, весь строй  племенной жизни периода «военной демократии» был сложным, разветвленным. В нем четко наметились социальные различия.

Два русских государственных  центра: Киев и Новгород. К концу VIII — началу IX в. экономические и  социальные процессы в восточно-славянских землях привели к объединению различных племенных союзов в сильные межплеменные фуппировки. Центрами такого притяжения и объединения стали Среднее Поднепровье во главе с Киевом и северо-западный район, где фуппировались поселения вокруг озера Ильмень, вдоль верховьев Днепра, по берегам Волхова, т. е. близ ключевых пунктов пути «из варяг в греки». Поначалу речь шла о том, что эти два ценфа стали все более и более выделяться среди других крупных племенных союзов восточных славян.

У полян ранее, чем у  других племенных союзов, обнаружились признаки государственности. В основе этого лежало наиболее быстрое экономическое, политическое, социальное развитие края. Полянские племенные вожди, а  позднее киевские князья держали  в своих руках ключи от всей днепровской магистрали, а Киев был  не только центром ремесла, торговли, к которому тянулась вся земледельческая  округа, но и хорошо укрепленным  пунктом.

Боевые походы на юг и восток. К этому времени относятся  нападения русской рати на крымские владения Византии. Русы передвигались  на быстроходных ладьях, которые могли идти и на веслах, и под парусами. Таким образом они покрывали офомные расстояния по рекам, Черному, Азовскому, Каспийскому морям. Из одного водоема в другой суда перетаскивались волоком, для чего использовались специальные катки.

С моря русы «воевали» южное  побережье Крыма от Херсонеса  до Керчи, взяли штурмом город Сурож (нынешний Судак) и разграбили его. Здесь с русским вождем приключилась беда. Победителя поразил недуг: лицо его «обратилось вспять». И только прекращение насилия и грабежей, освобождение пленных по просьбе местных христиан привели к чуду: князь выздоровел и тут же принял крещение. До нас, пусть в легендарной форме, доходит известие о первом крещении Руси, которое, несомненно, отразило общее стремление народов Европы к переходу к христианству.

К началу IX в. Полянские земли  уже освободились из-под власти хазар  и перестали уплачивать им дань, но другие русские земли еше платили дань Хазарии.

Через несколько лет воинственные русы вновь предприняли поход  к черноморским берегам. На этот раз  объектом нападения стал богатый  византийский порт Амастрида — тогдашний «Багдад» Малой Азии. Русская рать овладела городом, но затем заключила мир со здешними жителями и ушла восвояси. В Малую Азию русское войско пришло на судах, пройдя мимо пролива Босфор, т. е. мимо стен Константинополя, штурмовать который русские вожди еще не решались.

Оба эти похода указали  на то, что в Среднем Поднепровье рождалась новая мошная держава, которая сразу же определила свои основные военно-стратегические интересы, тесно связанные и с торговыми интересами, защитой и огвоеванием новых торговых путей: Северное Причерноморье, Приазовье, Крым, Подунавъе.

В 860 г. Константинополь неожиданно подвергся яростной атаке русского войска. Русы застали греков врасплох. Их разведка донесла, что в это время византийская армия во главе с императором и флот ушли на борьбу с арабами. Но взять город у русов не хватило сил — их попытки взобраться на стены были отбиты. Началась осада, которая продолжалась ровно неделю. Затем начались мирные переговоры. Греки пошли на уступки: уплатили нападавшим огромную контрибуцию, обещали платить ежегодные денежные платежи, дали русам возможность беспрепятственно торговать на византийских рынках. Был заключен мир между Русью и Византией, начался отсчет их дипломатических отношений. Русский князь и византийский император в личной встрече скрепили условия этого мира. А через несколько лет согласно этому же договору византийские священники крестили вождя русов и его дружину. Это было уже вполне историческое крещение. В это же время, в 864 г., принял христианство и князь Болгарии Борис, которого также крестили византийские священники.

Информация о работе Контрольная работа по "Истории"