Контрольная работа по "Истории"

В 20-е годы процесс сосредоточения основных функций государственного управления в руках партийно-государственного аппарата завершился, сформировался новый правящий слой – номенклатура. Номенклатура (от лат.– перечень) – это список наиболее важных постов и должностей в государственных, советских, хозяйственных и других органах, кандидатуры на которые предварительно рассматривались и утверждались партийными комитетами. Номенклатурой принято называть и людей, которые данные посты занимали и составляли особую социальную группу со своими интересами, образом жизни, идеологией, привилегиями.

В эти же годы реальная власть от старых большевиков перешла в руки номенклатуры, которая формировалась прежде всего из пополнения, пришедшего в партию в годы гражданской войны и после ее окончания. Выходцы из низов общества принесли с собой в политическую жизнь и властные структуры социальную озлобленность, жестокость. Этим людям не хватало опыта, знаний, образования, общей культуры, поэтому они все это стремились компенсировать преданностью партии и энтузиазмом. Постепенно критерий преданности сначала идее, а затем людям, которые ее олицетворяли, стал главным при подборе и расстановке кадров.

Как раз несменяемость элит и высшей власти, как известно, является тем критерием, который фактически позволяет утверждать о близости понятий «элита» и «номенклатура» применительно к условиям нашей страны. Ведь в большинстве так называемых западных стран политическая элита имеет постоянную связь со всеми социальными институтами, функционирующими автономно от власти и ее механизмов. Советская же и российская элиты – это люди, назначенные на влиятельные позиции начальством, зависимые от власти и подчиняющиеся ей[9].

В итоге этого администрирование и бюрократизация, активно распространяемые от имени политического руководства советского государства, поглотили самостоятельные и творческие ростки инициативы на всех уровнях общественного организма: от политики – до управления самым маленьким коллективом. Основной объем государственной власти был сосредоточен у власти исполнительной. [11]. Держалась же вся система управления в СССР в основном на политическом контроле, который осуществляли несколько социально-политических институтов – партия и спецслужбы. Доминирующей формой деятельности органов государственной власти являлось администрирование.

В 1920-е годы, когда партия держала курс на оживление деятельности Советов и расширение демократии, партийное руководство осуществлялось через членов партии, работавших в тех или иных учреждениях, через коммунистические фракции Советов и общественных организаций. В итоге партийные органы постепенно усвоили стиль прямого и непосредственного «командования» Советами, профсоюзами, комсомолом, а также исполнительными органами власти. Причем главное в этом процессе состояло в политическом господстве КПСС, что впоследствии нашло свое юридическое закрепление в Конституции СССР.

 Именно Конституция определяла  Коммунистическую партию как  руководящую и направляющую силу  общества, как ядро его политической  системы. Более того, практика командования и фактической подмены государственных органов дополнялась практикой сращивания партийного и государственного аппарата с аппаратом профсоюзов и общественных организаций. В конечном итоге это сращивание вело к их бюрократизации, существенно снижало творческий потенциал и самодеятельное начало. В результате этого советская политическая система потеряла свою гибкость, способность адекватно реагировать на усложняющиеся общественные процессы.

В 30-е годы после волны массовых репрессий одним из основных источников пополнения руководящих кадров стала новая «социалистическая» интеллигенция. Обстоятельства, при которых произошло выдвижение этого слоя советских руководителей (молодых, энергичных, но неопытных), наложили на их судьбу глубокий отпечаток. Вскоре после Октябрьской революции начал проявляться антидемократический характер новой власти. Об этом свидетельствовали разгон Учредительного собрания, лишение политических прав отдельных групп населения, нарушение свободы слова, печати, введение цензуры и многое другое.

В ходе гражданской войны из политической жизни были окончательно вытеснены все партии, кроме большевистской. В 1922-1923 гг. состоялся ряд процессов над бывшими политическими союзниками большевиков – меньшевиками и левыми эсерами, которых обвинили в преступлениях против советской власти. Деятельность этих партий была запрещена. Таким образом, завершилось создание однопартийной политической системы.

Форсирование социалистического строительства в 30-е годы на основе принуждения, насильственных методов привело к ужесточению политического режима в стране. Особое место в механизме власти заняли карательно-репрессивные органы (НКВД, НКГБ и др.), подконтрольные только Сталину. Страну захлестнули массовые репрессии, пик которых пришелся на 1936-1938 гг. Главная их цель – снятие социальной напряженности путем выявления и наказания «врагов», подавление в зародыше любых оппозиционных настроений, обеспечение безусловной власти центра над периферией. Число политзаключенных в 30-е годы превысило 3 миллиона человек.

Выборные органы власти, демократические права и свободы, провозглашенные Конституцией 1936 г., носили формальный характер. Реальная власть была у партийно-государственного аппарата, опиравшегося на социальную демагогию и революционный энтузиазм масс, с одной стороны, и на карательно-репрессивные органы – с другой. Новая власть стремилась контролировать все без исключения сферы общественной жизни – экономику, культуру, социальные отношения, духовную жизнь. Огосударствление общественной жизни – важнейшая тенденция развития советской политической системы в 20-30-е годы, что позволяет характеризовать ее как тоталитарную.

Во второй половине 1950-х – начале 1960-х годов высшим политическим руководством страны была предпринята попытка демократизации институциональных элементов политической системы, в частности, повышения роли Советов, ликвидации чрезмерной централизации управления, активизации общественных организаций. Однако эти меры не носили комплексного характера, не вовлекали в должной мере широкие народные массы в дело политической реформы и самое главное, полагаю, не отражали интересы большой части самого госаппарата.

 После октябрьского (1964 г.) Пленума  ЦК КПСС, освободившего от должности  Н.С. Хрущева, когда к руководству  партией и страной пришли новые  политические силы во главе с Л.И. Брежневым, процесс бюрократизации политических структур вновь усилился, хотя внешне этот процесс прикрывался парадными фразами и дискуссиями о развитии демократии. На деле же росло отчуждение людей от политики, от власти, значительно усиливалось противоречие между застывшей, бюрократической политической системой и реальным социально-политическим развитием общества. В итоге всего этого установился авторитарный политический режим с некоторыми элементами тоталитаризма[12].

 Следует признать, что во второй половине 1980-х годов социальная обстановка в нашей стране начала принципиально и стремительно меняться, в начале – в политическом руководстве страны (значительные перемены во всех сферах общественной жизни начались с апрельского, 1985 года, Пленума ЦК КПСС). В целом же социальные изменения задумывались как всеобщее упорядочение, совершенствование, ускорение и обновление на базе минимального сдвига политического курса вправо и такого же умеренного сдвига от авторитарно-тоталитарного к авторитарно-либеральному политическому режиму[16]. Однако и эта весьма умеренная программа, казавшаяся тогда очень смелой и потому названная революционной, на деле фактически не осуществилась. Одна из основных причин неудавшейся «перестройки» очевидна – дело в том, что номенклатура делегировала власть и право персональных перестановок лидеру-реформатору, обязав его провести модернизацию политической системы, не меняя ее при этом основополагающих структур и сохраняя основные прерогативы аппарата. А сам государственный аппарат при постоянном снижении политического влияния КПСС стремился ни за что не отвечать, даже в условиях своей крайне низкой эффективности.

 Так продолжалось три года  отечественной «перестройки». Но  с весны 1988 года этот процесс  фактически вышел из-под контроля власти и началось во многом его стихийное развитие. Выражением кризиса официальных структур государственной власти стал активный процесс формирования самодеятельных общественных организаций. Там, где они получили массовую поддержку (например, народные фронты в прибалтийских и других республиках), эти организации стали полноценными участниками политических процессов и именно они оказались способны на деле существенно реформировать политическую систему.

 Результаты выборов народных  депутатов СССР в 1989 году, когда впервые были выставлены альтернативные кандидатуры, показали, что правящая партия находится в кризисе и что объективно необходимы существенные политические перемены. Отмена 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС означала отстранение ее от монопольного управления государственными и общественными делами. А попытка вернуть утраченные позиции и восстановить прежнюю политическую систему, осуществленная путчистами в августе 1991 года, вообще привела к прекращению официальной деятельности КПСС. Восстановленная впоследствии Коммунистическая партия Российской Федерации стала лишь одной из действующих политических партий в условиях существования многопартийной системы.

 Таким образом, сформулирую  некоторые промежуточные выводы в связи с тем, что в период с 1917 по 1991 год в СССР была установлена политическая система советского типа, характеризовавшаяся рядом отличительных признаков.

 Во-первых, она была практически  закрытой (по характеру взаимоотношений с внешней средой) и функционировала на основе классового принципа: декларировалось, что политическая система отражает интересы трудящихся и, в первую очередь, пролетариата. Ни при этом все то, что, по мнению политической власти не соответствовало интересам рабочего класса, признавалось идеологически враждебным и достаточно жестко отторгалось.

 Во-вторых, в стране в основном  преобладали насильственные методы  в осуществлении властных функций, что было объективно обусловлено  неблагоприятными внешними и  внутренними условиями формирования политической системы (интервенция западных стран против России, гражданская война, низкий уровень общей и политической культуры трудящихся и др.). Это выразилось в существовании довольно разветвленной карательной системы.

 В-третьих, политическая система советского типа основывалась на принципах совмещения и концентрации политических ролей и функций в руках правящей коммунистической партии, неприятия политического плюрализма и запрета деятельности какой бы то ни было оппозиции. Предполагалось, что политическими средствами именно правящая партия сможет создать необходимые экономические, культурные и иные предпосылки для построения социализма. При этом считалось, что в перспективе госаппарат будет лишен политических функций, зато именно он должен будет осуществлять в полном объеме функции административные[18].

В-четвертых, связующим звеном политической системы советского типа, ее несущей конструкцией являлась монопольно властвующая политическая партия, которая объединяла усилия государственных органов и организованной общественности для решения конкретных социально значимых задач (как правило, глобальных). Особое значение партии и ее монопольной идеологии обусловливалось отсутствием иных средств интеграции общества (таких, например, как экономической заинтересованности), кроме политико-идеологических и принудительных. В результате в СССР была сформирована экономика мобилизационного типа.

 В-пятых, в основе механизма  формирования и функционирования  власти в политической системе  советского типа в основном лежал номенклатурный принцип. При этом номенклатура была довольно закрытой системой, попасть в которую было не просто, но очень престижно. Она обладала абсолютной экономической, политической и идеологической властью. Став новым классом общества, она подчинила себе всю партийную и общественную жизнь, а с ними – и все общество. Политическая система такого типа была способна функционировать лишь при наличии чрезвычайных обстоятельств (опасность внешней интервенции, существование внутренних врагов и т. д.), большого изобилия энергетических, финансовых и иных ресурсов, а также довольно разветвленной системы идеологической обработки населения[20].

После распада Советского Союза в декабре 1991 года начался новый период истории государства (теперь уже российского) и реформы его политической системы.

Таким образом, можно сделать вывод, что процесс становления и утверждения советской политической системы происходил в сложных, постоянно меняющихся условиях, которые оказывали существенное влияние на его формы, методы и темпы.

Основными отличительными признаками советской политической системы стали: закрытость, преобладание насильственных методов при осуществлении функций власти, однопартийность (полный запрет на оппозицию), власть номенклатуры.

Заключение.

В настоящей контрольной работе мною были рассмотрены серьезные вопросы, оказавшие немаловажное влияние на ход отечественной истории.

Несмотря на поражение, Крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева имела прогрессивное воздействие на ход исторического развития страны. Нанося удары феодально-крепостнической системе, крестьянские войны ослабляли и расшатывали ее и, ускоряя исторический процесс, в перспективе приближали гибель феодальной формации. Последовавшие вслед за разгромом пугачевского восстания меры по укреплению феодально-крепостнической системы, усиление позиций дворянства были не следствием народного сопротивления, а непосредственной реакцией на его поражение. В то же время правительство пошло на ряд уступок, пролагающих дорогу буржуазным отношениям.

Крещение Руси привело к установлению более тесных международных связей с соседними христианскими государствами. Русские князья получили возможность вступать в династические браки с принцессами из императорских, королевских, княжеских домов Европы. Заключались мирные договоры, создавались военные союзы, обеспечивались выгодные торговые взаимоотношения. Более высокими темпами начало развиваться ремесленное производство. Иностранные мастера могли теперь приезжать и работать на Руси, не боясь быть принесенными в жертву языческим богам. Христианская церковь способствовала созданию многих великолепных памятников архитектуры и живописи, распространению письменности, развитию летописания, появлению школ и библиотек, проникновению на Русь произведений зарубежных авторов, содержащих в себе важные знания по целому ряду отраслей культуры и искусства. Церковь укрепила моногамную семью. Изменился похоронный обряд, жен и рабынь перестали убивать после смерти их мужей и хозяев, что способствовало увеличению населения Руси.