Контрольная работа по "Истории"

№3 Основные типы исторических источников и их характеристика.

Источник –это объект ,созданный человеком на основе субъективных ощущений ,отражающий  объективную реальность и свет эпохи.

Определение понятия «исторический  источник» по Л. Дербову: под историческим источником в современной науке понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальные явления общественной жизни и закономерности развития человеческого общества.

Существует несколько  способов классификации исторических источников.По типу фиксации информации можно выделить следующие типы исторических источников: письменные, вещественные, этнографические, устные, лингвистические, кино-фотодокументы, фонодокументы, изобразительные. Сюда же можно отнести новейший тип исторических источников — цифровые. Типы исторических источников подразделяются на виды в зависимости от цели создания. Например, письменные источники делятся на следующие виды: законодательные акты, актовый материал, материалы делопроизводства, политические сочинения и проекты, публицистика, периодика, источники личного происхождения, документы политических партий и общественных организаций, статистические материалы, научные и учебные труды, литературные произведения, экономико-географические описания, сочинения иностранцев, справочные издания. Также выделяются роды источников, каждый из которых представляет собой локально-исторический комплекс объектов определенного типа и назначения. Например, летописи, конце XIX в. была также распространена классификация источников на остатки и предания.Исторические источники также делят на намеренные и ненамеренные. Марк Блок в качестве примера намеренного источника приводит «Историю» Геродота, а в качестве примера ненамеренного источника — древнеегипетский погребальный папирус[1]. Таким образом намеренные источники — это те источники, которые создавались с расчётом на то, что их будут изучать потомки. Примеры намеренных источников — хроники, мемуары. Ненамеренные источники не предназначались для потомков. Примеры ненамеренных источников — деловая переписка, служебные документы. С точки зрения историка оба типа источников имеют свои преимущества и недостатки. Намеренные источники как правило передают хронологию исторических событий и их связь. В то же время эти источники часто ангажированы. Ненамеренные источники часто фрагментарны, но они дают историку те сведения, которые отсутствуют в намеренных источниках (например по причине того, что современники не считали эти сведения достаточно значимыми для передачи потомкам).

 

 

 

 

 

 

 

 

№4Реформы Солона

В 594 г. до н. э. его избрали первым архонтом (эпонимом) и поручили также  выполнять функции айсимнета, т. е. он должен был стать посредником при улаживании социальных вопросов.Солон решительно взялся за реформы. Для начала он провел так называемую сисахфию (дословно "стряхивание бремени"), по которой были отменены все долги. С заложенных земельных участков были сняты закладные долговые камни, на будущее было запрещено брать в долг под заклад людей. Многие крестьяне получили обратно свои участки. За государственный счет выкупались проданные на чужбину афиняне. Эти мероприятия сами по себе оздоровили социальную обстановку, хотя малоимущие и были недовольны тем, что Солон не провел обещанного передела земли. Зато архонт установил предельную максимальную норму землевладения и ввел свободу завещания - отныне, если не было прямых наследников, можно было передать имущество по завещанию любому гражданину, позволив отдавать землю не членам рода. Этим было подорвано могущество родовой знати, а также дан мощный импульс развитию мелкого и среднего землевладения. Затем он провел денежную реформу, сделав легче (уменьшив вес) афинскую монету и тем самым увеличив денежное обращение в стране. Он разрешил вывозить за границу оливковое масло и вино запретил вывозить зерно, поспособствовав, таким образом, развитию наиболее выгодного для внешней торговли сектора афинского сельского хозяйства и сохранив для сограждан дефицитный хлеб. Любопытный закон был принят для развития еще одной прогрессивной отрасли народного хозяйства. По закону Солона, сыновья могли не обеспечивать родителей в старости, если те в свое время не обучили детей какому-нибудь ремеслу.

Важнейшие изменения произошли  в политическом и социальном устройстве Афинского государства. Вместо прежних сословий Солон ввел новые, основанные на проведенном им имущественном цензе (переписи и учете доходов). Отныне афиняне, чей годовой доход составлял не менее 500 медимнов (около 52 литров) сыпучих или жидких продуктов, назывались пентакосиамедимнами и принадлежали к первому разряду, не менее 300 медимнов - всадниками (второй разряд), не менее 200 медимнов - зевгитами (третий разряд), менее 200 медимнов - фетами (четвертый разряд).

Высшими государственными органами отныне были ареопаг, буле и Народное собрание. Буле было новым органом. Это был Совет четырехсот, куда каждая из четырех афинских фил избирала 100 человек. В буле должны были предварительно обсуждаться все вопросы и законы перед тем, как они подлежали рассмотрению в Народном собрании. Само Народное собрание (экклесия) при Солоне стало собираться гораздо чаще и приобрело большее значение. Архонт постановил, что в период междоусобиц каждый гражданин должен занимать активную политическую позицию под угрозой лишения гражданских прав.

Занимать должности архонтов могли  только представители первого разряда. Они же должны были выполнять ряд  обязанностей: снаряжать корабли, устраивать празднества и т. д. Пентакосиамедимны входили в ареопаг, назначались главнокомандующими и начальниками больших отрядов. Всадники составляли конницу афинской армии и выставляли кандидатов в буле. Зевгиты на свой счет приобретали снаряжение и оружие, служили в пехоте, являвшейся основой вооруженных сил, а также теоретически могли пройти в Совет четырехсот. Феты могли (просто по своим доходам) быть лишь стрелками, пращниками и матросами. Зато и зевгиты, и феты могли участвовать в Народном собрании, а главное - в организованном Солоном суде присяжных (гелиее), тесно с этим собранием связанным и решавшим зачастую довольно важные для афинян любого разряда вопросы. Суд стал доступным для всех свободных граждан. Раньше крестьянин должен был лично являться на заседания суда. Жители отдаленных местностей были вынуждены подолгу отлучаться из дому и тратить рабочее время, защищая свои права. Теперь же каждому гражданину закон предоставлял право нанимать посредника, который мог вести за него дела.

 

 

№9.Афинская демократия  в период правления  Перикла

Перикл начинает свою деятельность с завершения демократической системы. Периклом было отменено право вето Ареопага, который ограничивал суверенитет  народа (право вето введено в 462-461 гг. до нашей эры Эфиальтом). С тех пор Ареопаг утратил всякое значение и его права перешли к Народному собранию и Народному трибуналу.Все важные решения выносятся Народным собранием. Архонты являются лишь исполнителями принятых постановлений. В Народное собрание входят все граждане, за исключением крестьян, которые неохотно покидают свои деревни, чтобы присутствовать на Народном собрании. Большинство в собрании представляют городские рабочие и моряки из Пирея. Перикл не более чем «prostates tou demou», что означает одновременно и «лидера» демократической партии и вождя демократической общины в целом.

 Перикл избирается  стратегом с 460 по 429 год. Причем  его избирает не только его фила, но и большинство других, составлявших в целом общину афинских граждан. Как отмечает А.Боннар, подобное единодушие является исключительным в истории Афин. В свою очередь это означает  то, что Периклу удалось убедить народ в необходимости следовать по указанному им пути. Отмечается также самостоятельность афинского народа в выборе этого пути.

Народовластие – это не пустое слово. Собрание постоянно оказывало  влияние на всех должностных лиц  – архонтов, в широком смысле слова. Чтобы при назначении должностных  лиц шансы были равны и был обеспечен выбор компетентных людей, оно производилось посредством соединения системы жеребьевки и выборов, а иногда только одним из этих способов.

 Вступая в должность,  должностное лицо подвергается  экзамену либо в Совете пятисот,  либо перед одним из отделов  народного трибунала – гелиэей. Должностное лицо, слагая свои обязанности, представляет отчет, и пока отчет не будет утвержден собранием, указанное лицо не имеет права распоряжаться своим имуществом. Любой гражданин может предъявить обвинение уволенному лицу. Против этого должностного лица будет возбуждено преследование, так называемое «graphe alogiou» – обвинение в беззаконии. Во время своей годичной службы должностное лицо находится под прямым контролем народа. Народ может отрешить его от должности процедурой голосования, и передать суду народного трибунала.

 Верховная власть в  судопроизводстве принадлежит тоже  народу. Часть граждан ежегодно заседает в трибунале гелиастов; его приговоры в большинстве случаев не подлежат кассации.

У А.Боннара мы читаем, что «афинская демократия представляла наиболее полное осуществление демократии, какое когда-либо знал античный мир»

 

 

 

 

 

 

№10. Кризис полиса

Древняя Греция. Кризис полиса. IV век до н. э. — время кризиса, поразившего полисы Греции. Наиболее интенсивно кризис развивался в Афинах самом богатом и процветающем полисе. Особенностью кризиса в Афинах являлось то, что он происходил в условиях экономического подъема.Богатства скапливались в основном в руках неграждан — метеков и вольноотпущенников, выполнявших функции «организаторов» ремесленного производства, финансистов, ростовщиков-кредиторов, торговцев, наживавшихся на внутриполисной и международной торговле. Гражданам было запрещено заниматься всеми этими видами деятельности, а также эксплуатацией серебряных рудников в Лаврионе, так как это считалось недостойными их занятиями. То, что казалось преимуществом гражданского статуса, привело к обнищанию граждан. Граждане-собственники земельных участков вынуждены были их продавать. «Новые богатые», скупая их, увеличивали свои собственные земельные владения. Образовывались крупные земельные хозяйства, в которых земельная собственность уже не была связана с полисным гражданством.Для полисной структуры важнейшим было разделение на граждан и неграждан. В самом же полисе главным политическим противоречием было разделение на сторонников олигархии и сто ройников демократии, а социальным — разделение между аристократической верхушкой и остальной частью граждан.Теперь в греческих государствах нарастало противостояние между «новыми богатыми» и беднеющим населением. Оно прорывалось в общественном недовольстве, принимавшем различные формы — от яростного накала дебатов в народном собрании и изгнания неугодных политических деятелей до открытых гражданских столкновений с применением военной силы. В ряде полисов установилась тирания. Тирания была формой государственного устройства, при которой полисом управлял один человек — тиран (впоследствии это слово стало нарицательным). Тирания ограничивала права и свободы граждан полиса, контролировала даже их частную жизнь. Полисы уже не могли защищать себя с помощью ополчения граждан. Ярким признаком кризиса становится наемничество. Полисы нанимают армию, которая становится платной.Нарастание внутреннего напряжения в полисах не замедлило сказаться и на отношениях между полисами. Разразилась серия войн за господство над Грецией. Пелопоннесская война (431—404 гг. до н. э.) велась между союзами полисов, возглавляемыми, с одной стороны, Афинами, а с другой — Спартой. Третьей, скрытой силой в этой войне была Персия, поддерживавшая Спарту. Итогом войны стало установление в Греции кратковременной гегемонии Спарты. Вскоре Фивы в очередной войне разбили спартанскую армию, после чего Спарта должна была думать о собственном выживании. Попытка Афин восстановить свои позиции в греческом мире привела к Союзнической войне (357—355 гг. до н. э.), в которой Афины потерпели поражение.Ослабленные греческие полисы, выясняя отношения между собой, не заметили, что на севере Балкан нарастала новая угроза — крепло и создавало мощную армию Македонское царство. Начало македонскому господству в Греции положил царь Филипп II. В 338 г. до н. э. он разгромил объединенные войска греков под предводительством Афин. Филипп призвал эллинов объединиться и выступить против персов, замыслив тем самым преодолеть политический кризис, поразивший Грецию. Однако вскоре он был убит.

 

 

 

 

№11.Проблема эллинизма

История эллинизма мало привлекала историков, и до середины XIX в. она совершенно не была разработана. После великих достижений культуры Афинской рабовладельческой демократии V в., создавшей изумительные, до сих пор пленяющие нас произведения искусства, выдвинувшей гениальных философов, выдающихся государственных деятелей, непревзойденных мастеров художественного слова, вся последующая история Греции представлялась бледной, малосодержательной, не стоящей внимания. От обаятельной классической Греции историки предпочитали перейти к республиканскому Риму, в преданиях которого находили поучительные образцы гражданской доблести и военного искусства, и лишь бегло касались истории эллинизма. Только Александр Македонский, великий завоеватель, поразивший воображение не только современников, но и последующих поколений, занимал в истории античности подобающее место. Но при изучении истории Александра ограничивались констатированием факта, что после его смерти воздвигнутое им грандиозное сооружение рассыпалось.К тому же недостаточность источников и трудность их истолкования и согласования, чрезвычайная сложность политической истории эллинизма отпугивали исследователей, считавших слишком неблагодарной задачу распутывания клубка источников ради выяснения мало интересного периода истории, периода упадка и иссякания творческих сил греческого народа. У Нибура даже вырвалось пожелание: «чтобы земля разверзлась и поглотила всех македонцев».

Между тем эллинизм — целая эпоха  в истории древности. Он обнимает три столетия — от 336 г. (год воцарения  Александра) до 30 г. до н. э. (год завоевания Римом последнего крупного эллинистического государства — Египта). Он охватывает почти весь тогдашний цивилизованный мир, от Сицилии до Индии, от Нубии до Боспора и Скифии; его влияние проникло до Италии и Испании на западе, до Китая на востоке. Можно сказать, что история эллинизма — это всемирная история того времени. В нем зародились идеи — научные, философские, этические, религиозные, которые веками владели миром. Произошли значительные сдвиги в экономике, в политических формах, в общественном сознании, в культуре. Независимо от той или иной исторической оценки происшедших изменений их нельзя, очевидно, игнорировать историку, стремящемуся осмыслить исторический процесс. Интерес к эллинизму в конце концов должен был возникнуть.

Впервые сто лет назад Дройзен ввел в науку самые термины «эллинизм», «эллинистический». С тех пор эта интересная эпоха изучается все серьезнее и глубже. Этому способствует непрестанный рост числа источников благодаря археологическим открытиям.

Буржуазная историография, однако, до последнего времени не только не создала единой стройной системы  истории эллинизма, не только не установила единства взглядов на сущность эллинизма  и его историческую роль, но даже не достигла единомыслия в определении  географических и хронологических  границ его. Дройзен довел изложение (главным образом политической, даже только военно-политической) истории эллинизма до 222 г. до н. э. Белох в третьем томе «Истории Греции» считает границей эллинизма 217 г. до н. э., когда римляне впервые вступили на территорию Балканского полуострова (в Иллирии), начав, таким образом, римский период древней истории. Чаще всего концом эллинизма считают 146 или 31 г.

По отдельным эллинистическим  странам и по отдельным проблемам  истории эллинизма написаны за последние  десятилетия обширные серьезные  исследования, но об эллинизме в  целом серьезных трудов не появилось. Исключение составляет, пожалуй, представляющая несомненный интерес книга Тарна «The Hellenistic civilization», вышедшая впервые в 1927 г.1 В 1941 г. вышел большой труд М. Ростовцева «The social and economic history of the hellenistic

world», знаменующий, несомненно, определенный этап в разработке социально-экономической истории эллинизма в буржуазной историографии. Но и в этой книге, независимо от порочного модернизаторского подхода к явлениям социальной и экономической истории, политическая история обрисована лишь общими штрихами, а эллинистическая культура и вовсе не затрагивается.