Контрольная работа по "Римское право"

Особые формы процесса.

Реституция (восстановление в прежнее состояние). Римское классическое право не предполагало обжалования судебных решений (не считая апелляций в Народное собрание), и сторона, считавшая вынесенное решение несправедливым, могла просить претора о восстановлении в предыдущее состояние (состояние до исполнения решения по делу). Кроме случаев несправедливо вынесенных судом решений, такая ситуация могла иметь место в том случае, если претор считал невозможным строгое применение общих норм права, причем эти средства использовались как по соглашению сторон, так и по собственному усмотрению магистрата, что расширяло круг его полномочий.

Основаниями реституции выступали три условия в их совокупности:

- наличие имущественного или неимущественного ущерба (laesio), причиненного действием или упущением;

- наличие у просителя, оправдывающего реституцию основания (iusta causae ), как то:

а) minor aetas (менее 25 лет); б) quod metus causae (угроза); в) error (ошибка, использовалось редко); dolus malus (обман, употреблялось более часто); г) временное отсутствие;

- своевременная просьба о производстве реституции.

Действие реституции заключалось в том, что она лишала силы факт, приведший юридические отношения к существующему состоянию, и восстанавливала прежнее состояние этих отношений. На практике это предполагало возвращение истцом, получившим реституцию, ответчику полученную в результате изменения отношений прибыль.

Интердиктное производство. Интердиктное производство представляет собой уникальную форму процесса, основанную на интердиктах претора. В этом виде процесса претор выступал как носитель высшей власти, а его решения становились условными приказами гражданам, которые подлежали неукоснительному исполнению. Одной из основных особенностей данного процесса является то, что изначально он носит чисто административный характер и только потом может перейти в непосредственное судебное разбирательство по существу.

Интердикт принимался претором по просьбе сторон для скорейшего решения дела. Различали несколько видов интердиктов по различным основаниям. В зависимости от количества сторон, которым они был адресованы, различались интердикты простые и двусторонние. Кроме того интердикты могли быть запретительными (prohibitoria ), восстановительными ( res tutoria ) и предъявительными (exhibitoria ). Первые запрещали определенное отношение и по ведение, вторые были ориентированы на восстановление нарушенных отношений или прав, третьи – требовали предъявления лица или документа в ряде случаев. Восстановительные интердикты всегда были односторонними, а запретительные могли быть и двусторонними.

Таким образом, и реституция и интердиктное производство действительно являются факультативными (особыми) формами процесса и носят вспомогательный характер по отношению к основным процессуальным формам.

 

Задание 3.

Римский гражданин Авл Агерий, нуждаясь в земле, оккупировал давно не обрабатываемую землю, находящуюся по соседству, в надежде сделаться со временем ее собственником. Он же арендовал землю у крупного землевладельца-латифундиста.

Какой вид вещных правоотношений возник в первом, а какой во втором случае? Каков порядок защиты этих правоотношений при посягательстве на них третьих лиц?

Авл Агерий может претендовать на получение земли в свое владение только в том случае, если она не имеет собственника, или же последние два года собственник совсем не обрабатывал землю в эпоху Законов ХII Таблиц, или же 20 – 30 лет был установлен срок владения соседа и на землю не было исков, впоследствии чего через 10 – 20 лет Авл Агерий становился собственником земли. Смысл аренды заключается в том, что земледелец-латифундист передает Авлу Агерию землю во временное пользование, а сам получает в порядке возмещения деньги или вещи на праве собственности. Посягать на землю наймодателя никто кроме Авла Агерия не может, пока договор не прекратится.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

 

1. Д. В. Дождева. Римское частное право. Учебник. М., 1999.

2. И. А. Шкаредёнок. Римское право. Схемы. Иркутск., 2006.

3. И. Б. Новицкий, И.С. Перетерский. Римское частное право. М., 2005.

4. И. Б. Новицкий. Римское право. Учебное пособие. М., 2002.