Крепостное право и историческая судьба России

КРЕПОСТНОЕ  ПРАВО И ИСТОРИЧЕСКАЯ СУДЬБА РОССИИ

Разные формы  социального и правового неравенства  были известны еще в Киевской Руси. Тогда же возникли различные типы зависимого сельского населения. Однако в Киевской Руси еще не существовало крепостной зависимости. Ни закупы, которые  получали от землевладельца ссуду и  затем отрабатывали ее, ни рядовичи, заключившие договор о выполнении тех или иных работ, ни общинники-смерды, которые вынуждены были добровольно  брать на себя хозяйственные обязанности  перед князем, боярином, дружинником, – ни одна из категорий зависимого населения не была крепостной, т. е. юридически прикрепленной к земле или к личности землевладельца. В личной зависимости от господина находились лишь холопы (обращенные в рабство пленные, должники, дети холопов, люди, отдавшие свою свободу за деньги или прокорм). Холопы обычно были слугами (занимались домашним хозяйством), существовали и ратные холопы (личная охрана состоятельного господина).

Стремление вотчинников  прикрепить крестьян к земле, чтобы  обеспечить себя даровыми рабочими руками, возникло в удельный период русской  истории. Однако в условиях раздробленности, когда земледелец, недовольный своим  хозяином, легко мог перебраться  во владения другого вотчинника и  получить там надел и сельскохозяйственный инвентарь, а иногда и ссуду на обзаведение хозяйством, невозможно было обеспечить реальное прикрепление крестьян к земле или феодалу.

Попытки ограничить крестьянские переходы стали реальностью  лишь в XV в. Этот период можно охарактеризовать как переломный в положении крестьянства. Развитие феодального, прежде всего поместного, землевладения и отработочной ренты, централизация государственного управления и постоянные войны усиливали уровень эксплуатации крестьян, который до этого был невысоким.

Отношения крестьян и феодалов строились на взаимных обязательствах. Рост числа зависимых  крестьян, усиление эксплуатации вели к увеличению их переходов и побегов, «отказа» в пользу другого владельца. В 1497 г. в Судебнике Ивана III было зафиксировано право покидать землевладельца лишь в течение двух недель (до и после Юрьева дня – 26 ноября). Это правило сложилось задолго до создания Судебника. Право выхода формально сохранялось в течение полутора веков, но реализовать его становилось все труднее. Обычно крестьянин считался временным владельцем надела и за использование его должен был нести повинности (оброк – натуральный, иногда денежный; барщина – работа на владельца земли). Часто взаимоотношения землевладельца и крестьянина осложнялись ссудами, недоимками. Поэтому, прежде чем уйти, крестьянин должен был расплатиться со своими долгами, которые могли накапливаться длительное время, т. е. уплатить «пожилое».

В 1550 г. в Судебнике Ивана IV был юридически оформлен новый порядок исчисления «пожилого». Размер «пожилого» в середине XVI в. зависел от времени пользования землей. Если пользование землей было наследственным или длительным, то расплатиться с землевладельцем было практически невозможно. В этом случае оставалось или смириться, или бежать. И бегство крестьян стало очень серьезной проблемой (см. «Гулящие люди»). Это отразилось и на интенсивности колонизации северных, восточных и юго-восточных территорий России. Возможность переселения в отдаленные районы, где разыскать беглого было почти невозможно, побудило землевладельцев добиваться законодательного оформления своего права распоряжаться трудом сельских жителей. У крестьянина был и другой способ изменить свою судьбу – вывоз, т. е. переезд к другому землевладельцу, который сам улаживал все дела с прежним хозяином (платил «пожилое»).

Во второй половине XVI в. в Центральной России из-за массового бегства крестьян, высокой смертности резко возросла потребность в рабочих руках. Многие мелкие землевладельцы (в основном дворяне-помещики) терпели большие убытки, они разорялись и не могли нести военную службу. Более богатые вотчинники и помещики пользовались ситуацией и переманивали крестьян к себе. Крестьянские побеги и вывоз наносили урон государству, так как подрывалась поместная система, казна недосчитывалась многих повинностей (крестьяне были основным податным сословием – «тяглецами»). Поэтому государство было вынуждено искать выход из этого положения. В 1581 г. начинается новое описание русских земель и временно запрещается выход крестьян в Юрьев день («заповедные лета»). В 1597 г. был издан указ о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян («урочные лета»). В 1607 г.правительство Василия Шуйского издало указ об увеличении срока сыска беглых крестьян до 15 лет.

После фактического сближения поместного держания с  наследственным (вотчинным) владением, после долгого процесса ограничения  прав крестьян крепостная зависимость  стала реальностью. Юридически данное положение было закреплено в Соборном уложении Алексея Михайловича (глава XI) в 1649 г. Крестьяне были окончательно прикреплены к земле, установлена наследственность крепостного состояния. Феодалам было предоставлено право распоряжаться имуществом крепостного, право вотчинного суда и надзора за крестьянами Это было не столько победой землевладельцев над государственными интересами, сколько компромиссом. Государство и землевладельцы пошли на взаимные уступки, в результате которых проиграли только крестьяне.

Текст Соборного  уложения и практика его применения позволяют сделать вывод, что  крестьяне оказались прикрепленными и к земле, и к землевладельцу. Помещики брали на себя обязательство  вносить в казну крестьянские подати, взыскивая их со своих крепостных. Помещики обрели безмерную власть над  крестьянами. Правда, крестьян нельзя было лишить инвентаря, согнать с  земли.

Уложение 1649 г. запрещало свободное перемещение всего податного населения. Этот запрет распространялся и на посадских людей, и на черносошных (государственных) крестьян.

Крепостное право  оформилось в России в период централизации  власти и становления абсолютизма. Это важное отличие российского  социального развития от западноевропейского. В Европе крепостное право существовало не во всех странах и было более  характерно для периода феодальной раздробленности. Централизация власти там ограничила не только политическое влияние феодалов, но и их право  распоряжаться крестьянами. Российское государство связало многих своих  подданных феодальной зависимостью, пожертвовав нормальным, естественным развитием одной части общества ради интересов другой его части.