Критика iсторицизму К. Поппером

                                                                                                                          Герасименко Д.О.

 

                           Критика iсторицизму К. Поппером

 

Антиісторичний підхід до історії найбільш повно було викладено і обґрунтовано відомим спочатку австрійським , потім англійським філософом Карлом Раймундо Поппером (1902 - 1994) у праці «Відкрите суспільство та його вороги»

 

У цій роботі К. Поппер обрушується на те, що він іменує історицизмом. Під історицизмом він розуміє погляд, згідно з яким існує процес історичного розвитку, підлеглий дії певних, не залежних від людини сил. Якщо ці сили не надприродні, а природні, то історицизм припускає існування певних об'єктивних законів, що визначають хід історичного процесу:

 

• « Историцизм, который я до сих пор описывал лишь весьма абстрактно, можно проиллюстрировать на примере одной из простейших и древнейших его форм, а именно — на примере доктрины избранных. Эта доктрина представляет собой одну                                                                                                                   

                из попыток осмыслить историю  теистически, т. е. исходя из того, что автором                               

                разыгрываемой на Сцене истории пьесы является Бог. Точнее говоря, теория

                избранного     народа предполагает, что Бог избрал один из народов  в качестве 

                исключительного инструмента Его  воли и что этот народ наследует  землю. 

 

               Согласно этой доктрине, закон исторического развития установлен Божьей волей. В

               этом заключается особенность,  выделяющая теистическую форму  из других форм 

               историцизма.»

 

У будь-якому своєму варіанті історицизму припускає якщо не абсолютну, то відому зумовленість історичного процесу, проходження суспільством тих чи інших стадій розвитку, а тим самим і можливість для мислителя і вченого передбачати і передбачити хід історії. Для К. Поппера історицистами в однаковій мірі є і Августин Аврелій , і О. Конт, і К. Маркс, і О. Шпенглер, і А. Дж. Тойнбі. Їх концепції - це різні види історицизму. Існує історицизм теїстичний, спіритуалістичний, натуралістичний, економічний і т.п,:

 

           -«Натуралистический  историцизм, к примеру, может  трактовать закон развития в

              качестве закона природы; спиритуалистический  историцизм трактует его как  закон  

              духовного развития; экономический  историцизм рассматривает его  как закон 

              экономического развития. Теистический историцизм объединяет с другими

              указанными его формами положение,  что существуют исторические  законы, которые 

             может открыть человек и на  базе которых можно строить  предсказания о будущем   

             человечества,»

 

Найбільше К. Поппера дратує претензії  «історицистів» на передбачення і пророкування майбутнього. Він іменує їх пророками, а їх погляди на майбутнє характеризує як пророцтва. Якщо говорити про вихідний пункт міркувань К. Поппера, то це, звичайно, його повне неприйняття виведення К. Маркса про неминучість загибелі капіталізму:

 

      -«Согласно Марксу, любая общественная система должна разрушить себя потому, что 

             она сама создает силы, которые  приводят к установлению нового  общественного 

             строя. Анализ феодальной системы, какой она была незадолго до промышленной

             революции, позволяет выявить  те силы, которые готовы разрушить  феодализм, а 

             также предсказать наиболее важные  черты наступающего капитализма.»

 

Саме прагнення довести  помилковість положення К. Маркса про  прийдешнє зникнення цього найкращого суспільства спонукало К. Поппера  виступити зі спростуванням не тільки економічного вчення цього мислителя  і не тільки створеного ним матеріалістичного  розуміння історії, але і всіх взагалі концепцій, в яких історія розглядається як процес розвитку, що має свої об'єктивні закони, і навіть будь-яких концепцій історії, в яких діють об'єктивні сили, нехай навіть надприродні»:

            -« Следует, кроме того, иметь в виду, что пресловутые научные пророчества являются

                для большого числа людей удобной  формой бегства от реальной  действительности 

                 — бегства от нынешней ответственности  в некий будущий рай. При  этом 

                преувеличивается беспомощность человека перед лицом того, что в пророчествах о 

                будущем рае характеризуется  как всемогущие и демонические  экономические силы 

                настоящего времени.»

 

Критику «історицизму» К. Поппер веде з певною загальнометодологічною позиції, яку він характеризує як «номіналізм». І він дійсно справжній номіналіст, бо визнає існування тільки окремого, тільки явищ. Світ для нього є тільки сукупність різноманітних явищ. Об'єктивне буття загального він відкидає. Мова, зрозуміло, йде зовсім не тому, що він заперечує наявність у предметів і подій подібних ознак. Подібності між речами ніколи не відкидав жоден номіналіст. К. Поппер відкидає існування загального як об'єктивної основи речей, як їх об'єктивної сутності.

 

К. Поппер відмовляється використовувати для позначення протилежної позиції термін «реалізм», бо далеко не всі мислителі, що визнають об'єктивне буття загального, сутності, вважають, що загальне, сутності утворюють особливий самостійний світ, відмінний від світу окремого, світу явищ. Він називає цей абсолютно чужий йому загально методологічні підхід «есенціалізм» (від лат. Есенція-сутність):

 

             -« Термин «эссенциализм» как  противоположный «номинализму»,  я использую,  

                 чтобы избежать употребления двусмысленного термина «реализм» (когда он

                 противопоставляется не «идеализму»,  а «номинализму»; см. также прим.»

 

Все своє спростування «історицизму» К. Поппер будує на основі

«номіналізму» або, що по суті те ж саме, - феноменалізму. Як світ в цілому, так і суспільне життя людей являє собою сукупність величезної безлічі явищ, насамперед різноманітних дій людей. Історія є просто «послідовність подій»  І взагалі. «Єдиної історії людства немає, а є лише нескінченна безліч історій, пов'язаних з різними аспектами людського життя, і серед них  - історія політичної влади».

 

Як пише К. Поппер, ми часто описуємо зміни в соціальному устрої, в  способах виробництва і т.д. ,як рух. Але при цьому треба розуміти, що «ми користуємося метафорою, і притому досить оманливою»  «Ідея про те, що суспільство, -. Продовжує К. Поппер, - подібно фізичному тілу, може рухатись як ціле, по визначеному шляху і в певному напрямку, - є просто хронічне непорозуміння. Надія на те, що можна знайти «закони руху суспільства», подібні ньютоновим законам руху фізичних тіл, ґрунтується саме на цих непорозуміннях. Оскільки не існує руху суспільства, в якому сенсі подібного або аналогічного руху фізичних тіл, не існує і законів його руху ».  Таким чином, за Поппером, історія не є процес розвитку, що йде за визначеними законами, у ній немає і бути не може ніяких стадій, які послідовно змінюються.