Кризис техногенной цивилизации

Кризис техногенной цивилизации 

Понятие техногенной цивилизации, как правило, отождествляется с понятием западной цивилизации, исходя из региона ее возникновения. Техногенная цивилизация оформляется с X У1-ХУ11 вв. и определяется в качестве особого типа социального развития и особого типа цивилизации, согласно В. С. Степину, существенными признаками которой являются: приоритет науки, техники и технологий; ориентация на инновацию как важнейшую ценность общества; культивируется идеал деятельностно-активного человека, преобразующего природный и социальный мир; установка на отношение господства/ подчинения к миру природы или миру людей; прогрессизм с ориентацией на будущее, отсюда представление о необратимости времени, которое течет от прошлого к будущему; -увеличение темпов социальных изменений за счет перестройки прежних способов жизнедеятельности и создание условий для формирования новых возможностей и др. Развивающееся на основе научно-технических достижений общество изменило не только свой социальный облик, но и облик всей планеты, что оценивается не всегда положительно, поскольку техносфера стала мощным фактором подавления биосферы. Осмысление социальных последствий научно-технического прогресса привело к проблемам всемирного масштаба, которые стали обозначать как глобальные проблемы. Под глобальными проблемами понимают такие проблемы, которые затрагивают жизненные интересы всего человечества и от решения которых зависит его будущее существование. Для глобальных проблем характерно: наличие планетарного характера; угроза деградации и гибели всего человечества; необходимость коллективной солидарности государств и общественных движений людей для их разрешения; потребность в быстром реагировании и эффективном решении глобальных проблем и др. Глобальные проблемы классифицируют по сферам их проявления (см. таблицу 15). Взаимодействие общества и природы Взаимодействие между социальными общностями            Взаимодействие человека и общества Экологические проблемы (охрана окружающей среды, сохранение биологического разнообразия, поддержание устойчивого развития биосферы, поиск альтернативных источников хозяйственной деятельности, освоение космоса и мирового океана и др.)            Социально-политические (проблема войны и мира и механизмов ограничения военных ресурсов). Социально-экономические (проблемы экономического отставания, преодоления нищеты, ликвидации бездомности, улучшения качества жизни и др.)   Демографические (проблема роста народонаселения). Медицинские (проблемы здравоохранения, продолжительности жизни, инфекционных заболеваний). Социально-культурные (проблемы образования, сохранения национального культурного наследия)   Исследование причин такого масштаба связано с возникновением уже в 60-х гг. XX в. ряда международных, государственных и неправительственных организаций (например таких, как «Институт проблем будущего, «Институт наблюдений за состоянием мира» и др.). Однако скрупулезный анализ, а также усиление внимания общественности к глобальным проблемам связан с деятельностью Римского клуба (1968), его манифестом о коллективной глобальной ответственности (А. Печчеи. Человеческие качества). Под эгидой данного клуба были представлены такие, например, доклады, как «Пределы роста», «Человечество на перепутье», «Пересмотр международного порядка», «За пределами века расточительства» (Дж. У. Форрестер, Д.Л. Медоуз, Э. Пестель, М.Месарович, Я. Тинберген, Э. Ласло и др.), основной смысл которых выражен предельно лаконично: истинные пределы человеческого роста определяются причинами не столько физического, сколько экологического, биологического и даже культурного характера. Поэтому идеи, изложенные в этих докладах, сегодня рассматриваются в роли теоретической базы глобалистики. Именно уже в рамках деятельности этого клуба преследовались цели глобальные, а не только региональные: в первую очередь, обеспечение безопасности стран и в целом качественного развития мира, решение продовольственной проблемы, контроль за использованием энергетических и сырьевых ресурсов и др. В этой связи, в частности, Э. Ласло сформулировал концепцию глобальной солидарности, в которой главным критерием социально-экономического прогресса становится качество жизни. Специалисты естественнонаучного и социалыю-гуманитарно- го профиля, которые осмысливают причины глобальных проблем и предлагают способы их разрешения, полагают, что они - следствие приоритета научной и технической системы ценностей, веры в их прогрессирующую роль в обеспечении социального порядка, повышении уровня благосостояния людей, их интеллектуального развития и т.п. Установки технократической культуры привели к череде отчуждений в обществе - от природы как естественной среды обитания человека; от культуры как мира его духовных ценностей, людей друг от друга и др. В конечном итоге, это привело к кризису техногенной цивилизации, поэтому сейчас речь идет о смене приоритетов в системе ценностей и переходе к новому типу цивилизационного развития. Глобальный характер проблем породил разное отношение к науке и технике и перспективам их дальнейшего развития, так называемый технократизм и технопессимизм.

Для техногенной  цивилизации характерно:

Особое  представление о природе, природа  – это сфера приложения сил  человека («природа – не храм, а мастерская и человек в ней работник»);

Человек рассматривается как активное существо, призван преобразовать мир, наиболее ярко в марксистской идеологии, не случайно один из критиков марксизма Р. Арон назвал марксизм не идеологией пролетариата, а доктриной промышленного прогресса;

Направленность  деятельности человека вовне, то есть соответственно на преобразование предметов, а не самого себя;

Акцент  на технико-технологическую оптимальность  развития техники и технологий.

 Абсолютизация только  научно—технической стороны жизнедеятельности  людей, вера в ее безграничные  возможности постепенно привели  к пониманию того, что данный  путь развития ведет в тупик,  лишает перспектив. В этом состоит  сущность кризиса техногенной  цивилизации.

Техника может служить  не только во благо, но и во зло людям.

В числе исследователей данной ситуации есть пессимисты, которые  считают, что выход из кризиса  человечеству найти не удастся. Научно—технический прогресс остановить уже невозможно, он не только грозит человеческому  существованию, но и может прервать его (например, ядерная война, которая и ныне – главная потенциальная опасность).

Другие смотрят на будущее  человеческой цивилизации с оптимизмом. Человечеству не раз грозила опасность  уничтожения, но всегда находился выход  из, казалось бы, безвыходной ситуации:

1) через осознание необходимости изменения приоритетов в шкале культурных ценностей, созидания нового отношения к природе, формирования экологической культуры;

2) через смену принципов измерений техники, ее критериев, включения в систему этих оценок наряду с технико—технологической оптимальностью и экономической эффективностью, рентабельностью и социокультурного человеческого измерения. Для этого будет необходимо предусмотреть проведение целого комплекса мер: научиться предвидеть социальные и культурные последствия технической деятельности, ставить пределы в техническом изобретательстве. Многое непредсказуемое по последствиям так и должно остаться в области фантазии, гимнастики ума, а не основы деятельности; 3) через преодоление технократической односторонности, включение параметров значимости человеческого существования в сферу любой деятельности.

Глобальные проблемы современности  – это не чисто экономические, политические или научные, а, прежде всего, проблемы духовно-нравственные. Духовно-нравственной основой появления  глобальных проблем современности  является широкое распространение  идеологии потребительства, которая  побуждает людей к бесконечной  погоне за новыми вещами. Выход из этой ситуации ряд мыслителей видит в  самоограничении производства и  потребления, переориентации людей  на духовные ценности.

Будущее человека и общества. Принципиальное преодоление глобальных проблем – дело не только чрезвычайно  сложное и долгое, но и не имеющее  пока однозначных ответов, окончательных  решений по поводу того, как добиться желаемых результатов. Вместе с тем  многие исследователи связывают  преодоление глобальных кризисов с  формированием и укреплением  в массовом сознании новой этики, с развитием культуры и ее гуманизацией. Вместе с тем, это хотя и необходимый, но только первый шаг на пути их преодоления, и связан он с формированием такого мировоззрения, которое бы соответствовало  постоянно изменяющейся ситуации и  адекватно отражало реалии современной  эпохи. В основу этого обновленного мировоззрения должен быть положен  новый гуманизм, в котором отразилось бы и новое содержание, и новые  черты общественных отношений, не существовавшие в прежние эпохи. Новый гуманизм должен быть ориентирован на выработку  глобального сознания и включать в себя как минимум три основополагающих начала: чувство глобальности, нетерпимость к насилию и любовь к справедливости, проистекающую из признания основных прав человека