Крымская война

Введение 
 
Крымская война – это знаковое событие из истории XIX в. Её результат во многом повлиял на политику реформ, проводимых молодым императором Александром II, необходимость которых стала очевидна после данной войны. 
Крымская война 1853-1856 гг., начавшаяся как русско-турецкая, но в последствие ставшая общеевропейской, возникла после длительной и сложной политической борьбы между государствами (Россией – с одной стороны; Турцией, Англией и Францией – с другой), интересы которых сталкивались на Ближнем Востоке. Война завершилась поражением русской армии и подписанием Парижского мирного договора в 1856 г. 
Кроме военных операций на Дунае, в Крыму, на Черном море особое место занимает Кавказский фронт Крымской войны, где военные действия велись еще и принационально-освободительном движении многих народов Кавказа под предводительством Шамиля. 
Крымская война - одно из крупнейших событий XIX в., отметившее собою крутой поворот в истории Европы в это столетие. Бесспорное торжество консервативных элементов в начале века завершилось в 1815 году Венским конгрессом, надолго установившим политическое строение Европы. “Система Меттерниха” получила господство по всему европейскому материку и получила свое крайнее выражение в Священном Союзе, объединявшем в начале все правительства континентальной Европы и представлявшем как бы взаимное страхование всех европейских правительств от всяких попыток со стороны управляемых народов изменить в свою пользу реставрированные феодальные порядки. И действительно не раз французские, австрийские и прусские войска ходили усмирять свободолюбивых подданных разных мелких и крупных тиранов Германии, Италии и Испании. Французская революция 1830 года сделала первую брешь в этом товариществе взаимного страхования от свободы, просвещения и прогресса. 
За нею последовали события в Бельгии, Польше, Испании, англо-французское сближение, революция и народные движения 1848 года, новое торжество реакции после того, как поддержанная русской армией Австрия подавила вооруженные русские народные движения Венгрии, Италии и Германии. Консервативная группа держав с самой могущественной из них, Россией, во главе, казалось, еще более сплотилась и упрочилась, восстановив свою гегемонию в Европе. Эта сорокалетняя гегемония (1815 — 1853 года), самым могущественным образом задерживавшая развитие народов, вызывала в Европе всеобщую ненависть, которая с особенной силой направлялась против России, как главного оплота Священного Союза. Между тем события выдвигали вопросы, требовавшие решения, соединявшие западные либеральные державы и напротив того разъединявшие восточныеконсервативные. Такими вопросами, единственными, на которых западная группа могла пытаться дать битву, и явились затруднения и осложнения на Востоке. Интересы Англии и Франции, во многом несходные, здесь сходились на охране Востока от поглощения Россией. 
Три основных фактора обусловили появление и развитие непосредственно “восточного вопроса”: 
1) упадок, некогда могущественной, Османской империи; 
2) рост национально-освободительного движения народов против османского ига; 
3) обострение противоречий между европейскими странами на Ближнем Востоке, вызванных борьбой за раздел мира. 
Напротив того, Австрия не могла в этом вопросе быть искренней союзницей России, так же, как и западные державы, всего для себя опасаясь от поглощения Востока русской империей. Таким образом, Россия была изолирована. И хотя главный исторический интерес борьбы заключался в задаче устранить консервативную гегемонию России, четыре десятилетия тяготившую над Европой, тем не менее, консервативные державы оставили Россию одинокой и тем подготовили торжество либеральных держав и, стало быть, либеральных принципов. И в Англии и во Франции война с северным консервативным колоссом была популярна, причем война из-за какого-нибудь западного вопроса (итальянского, венгерского, польского) могла только сплотить консервативные державы. Война из-за восточного вопроса их разъединяла. Нужен был повод. 
Таким предлогом послужили пререкания из-за святых мест в Палестине, начавшиеся еще в 1850 году. Спор шел между православной и католической церковью о “палестинских святынях”, находившихся на территории Османской империи. Речь шла о том, какой из церквей принадлежит право владеть христианскими памятниками в Иерусалиме и его окрестностях. Россия защищала православное духовенство, а Франция покровительствовала католикам. Кроме того, Турция, в которой проживало достаточно много христиан, отказывалась обеспечить их равноправие с мусульманами. 
Таким образом, так как у России не было союзников, Крымская война началась в обстановке дипломатической изоляции России, которой предстояла борьба с коалицией наиболее технически развитых государств. Крайне неблагоприятны для России были и внутренние условия в ней. Отсталая военная промышленность, базировавшая на крепостном труде, не могла обеспечить армию новейшим вооружением и снаряжением. Бездарность командования, казнокрадство интендантного ведомства, устаревшее вооружение и бездорожье сильно понижали боеспособность русской армии, несмотря на героизм и самоотверженность русских солдат и матросов. 
Крымская война началась как захватническая с обеих сторон. Если царизм стремился к захвату черноморских проливов и к расширению своего влияния на Балканах, то Англия и Франция стремились вытеснить Россию с берегов Черного моря и из пределов Закавказья. Османская империя также преследовала в этой войне свои, реваншистские цели. 
 
1. Причины Крымской войны 1853- 1856 гг. 
 
В основе политики Николая I в начале его правления лежала заветная мечта Екатерины II — изгнание турок из Европы и установление российского контроля над черноморскими проливами. С другой стороны, император имел имидж правителя, непреклонно стоящего на страже принципа легитимизма и сохранения статус-кво в Европе. 
Такая двойственность ограничивала для российской дипломатии возможность маневра. Сыграть на руку России могло массовое движение православного населения на Балканах, аналогичное восстанию греков. Поэтому в основе планов и записок Николая I и его сподвижников, относящихся к 1853 году, находится мысль о том, что в случае массовых волнений в Оттоманской Порте достаточно выделить относительно небольшие силы и осуществить дерзкий десант 13-й и 14-й дивизий на берега Босфора. 
В начале 50-х годов, по мнению Николая, сложилась наиболее благоприятная обстановка для осуществления его грандиозного замысла. Монархи Австрии и Пруссии были его партнерами по Священному союзу; Франция, по его мнению, ещё не окрепла после революционных потрясений, Великобритания отказалась участвовать в войне, и, кроме того, царю казалось, что Великобритания и Франция, являясь соперницами на Ближнем Востоке, не заключат между собой союза. Однако эти обнадеживающие взгляды царя на международное положение были не до конца верны. После революций 1848 г. французский император Наполеон III, памятуя о лаврах Наполеона I Бонапарта, желал укрепить свой трон с помощью какого-нибудь победоносного военного конфликта. А перед Великобританией открылась перспектива образования антироссийской коалиции, и при этом добиться ослабления влияния России на Балканах. 
Известно, что 9 января 1853 г. на одном из великосветских балов в Петербурге состоялась первая беседа Николая I с сэром Джорджем Гамильтоном Сеймуром, британским послом в России. Разговор шел о разделе Османской империи. Называя Турцию «больным человеком», Николай I предложил принять соглашение о разделе ее на сферы влияния между Россией и Англией. При второй встрече с Сеймуром, состоявшейся 14 января 1853 г., Николай I настаивал на заключении нового англо-русского неофициального устного соглашения по поводу совместных действий в случае падения Османской империи. Царь подчеркнул, что ни одна из великих держав не должна владеть Константинополем (кроме России), а Дунайские княжества должны быть под защитой России. Англии он предложил в качестве компенсации Египет и Крит. Сеймур сообщил в Лондон подробное содержание переговоров с русским императором. Когда министр иностранных дел британского кабинета Рассел получил это сообщение, он ответил 9 февраля, что падение Оттоманской империи — дело очень далекого будущего и что соглашение между Англией и Россией может скорее привести к войне на Ближнем Востоке, чем предотвратить ее. 
Не добившись успеха в переговорах с Великобританией по поводу разграничения сфер влияния на Ближнем востоке, Николай I решает действовать в одиночку. 
Поводом для начала войны послужила распря между католическим и греко-православным (ортодоксальным духовенством), вспыхнувшая из-за обладания религиозными святынями христиан в Палестине. Еще один найденный Николаем I повод была невыдача Турцией России и Австрии польских и венгерских эмигрантов. Российский император в феврале 1853 г. потребовал от Порты (турецкого правительства) поставить всех православных подданных Османской империи под его покровительство, одновременно приказав морскому министру князю А.С. Меншикову, отличавшемуся чрезмерным самомнением, недоверчивостью и нерешительностью, снарядить военный линейный корабль и плыть в Константинополь с требованиями к султану. В случае неполного удовлетворения российских требований Меншикову разрешалось предъявить ультиматум, т.е. официальное объявление войны. Меншиков довольно бесцеремонно повел себя во время встречи с султаном Абдул-Меджидом, хотя тот соглашался на некоторые уступки. После нескольких дней переговоров Меншиков представил султану проект конвенции, которая делала российского царя фактически вторым турецким султаном. Разумеется, Абдул-Меджид не ожидал такого от российского посланника и отклонил конвенцию». 
В ответ Русская армия начала оккупацию турецких владений в Румынии, надеясь тем самым склонить Порту к уступкам и не доводить дело до войны. 
 
2. Накануне войны 
 
Первоначальные планы русского командования отличались особой смелостью и решительностью. Предполагалось провести в жизнь план Босфорской экспедиции, составленный на основе проекта адмирала Лазарева и поддержанный начальником штаба Черноморского флота адмиралом Корниловым. План Босфорской экспедиции предусматривал снаряжение сильной экспедиции «с помощью флота прямо в Босфор и Царьград». По плану войска, предназначенные для десанта, должны были произвести посадку на корабли в один день в Севастополе и Одессе и идти к Босфору на соединение с остальной частью войск. В случае выхода турецкого флота в море предполагалось разбить его и затем уже следовать к Босфору. Прорыв русской эскадры в Босфор ставил под удар столицу Турции, Константинополь. Чтобы помешать Франции в оказании помощи Турции, план предусматривал занятие Дарданелл. 
Николай I, как всегда в подобных случаях, одобрил этот проект, но выслушав очередные анти-доводы князя А.С. Меншикова, отверг его. Впоследствии были отвергнуты и другие активно-наступательные планы и выбор императора пал на очередном безликом плане отличавшемся, как и большинство решений императора, отказом от каких-либо активных действий. 
Войскам, под командованием генерал-адъютанта Горчакова, предписывалось, в июне 1853 г. переправиться через Прут, достигнуть Дуная, не переправляться через него и избегать военных действий. Черноморскому же флоту надлежало оставаться у своих берегов и уклоняться от боя, выделить лишь крейсера для наблюдения за турецким и другими иностранными флотами. Такой демонстрацией силы Николай I надеялся склонить Турцию к уступкам. О том, что эти действия приведут к войне в окружении русского императора и не думали. 
В результате таких действий царского правительства Россия в очень скором времени окажется втянутой в самую тяжелую и проигранную для нее войну в XIX в. 
 
2.1. Положение союзников перед началом войны. 
 
Англия в Крымской войне хотя и располагала самым мощным флотом в мире, однако ее сухопутная армия насчитывала не более 150 тыс. человек. 
Англия, оттеснившая после падения Наполеона Францию на второй план, установила свое господство в восточной части Средиземного моря, на подступах к проливам, Малоазиатскому полуострову. 
К середине XIX в. Англия добилась полной монополии на мировом рынке. Она стала самой мощной индустриальной державой мира. 
Главной задачей британского правительства было любой ценой добиться ослабления русского влияния на Востоке, особенно в Турции, Иране и в бассейне Черного моря. 
Включение Кавказа в состав России очень беспокоили британское правительство, для которого господство слабого, распадавшегося турецкого государства над богатейшими землями Кавказа и Закавказья было выгоднее, нежели господство России, ибо власть Турции создавала определенные возможности колониальной экспансии и закабаления народов Кавказа английским капиталом. 
Французская армия накануне Крымской войны насчитывала в мирное время до 350 тыс. человек, а в военное время могла развернуться и достигнуть 500-550 тыс. человек. Общая численность французской пехоты накануне войны составляла 330 тыс. человек. Кавалерия состояла из 60 полков. 
Австрия, Пруссия и Швеция непосредственного участия в Крымской войне не приняли, но армии этих государств, насчитывавшие в общей сложности свыше 1 млн. человек заняли угрожающее положение на западных границах России. 
Недавние друзья России по Священному союзу поставили ее в такое положение, которое вынудило ее оставить на западных рубежах до ¾ своей сухопутной армии. Понятно, какое влияние на ход и на исход Крымской войны оказало это обстоятельство.

 
 
2.2. Положение Османской империи  перед началом войны. 
 
В начале 50х гг. XIX в. огромная Османская империя представляла эфемерный конгломерат слабо связанных между собой отдельных народностей. 
По свидетельству Жоли Виктора Турция к началу Крымской войны имела все учреждения европейских государств. Но турецкий султан заимствовал у европейской цивилизации только то, что могло способствовать утверждению и распространению его деспотизма. 
С середины XVIII в. огромным влиянием на Турцию стала пользоваться Франция, направлявшая как внешнюю, так и внутреннюю политику султана. Но уже накануне Крымской войны Англия приобрела исключительное влияние в Константинополе, и это положение сохранялось и в последующие годы. 
Вооруженные годы Турции состояли из регулярной действующей армии – Низамийе, резерва регулярной армии – Редиф, иррегулярных войск и вспомогательных контингентов, набиравшихся в вассальных владениях Османской империи, под общим названием «Неферам-аскер». Численность Низамийе доходила до 136 тыс. человек. Вспомогательные войсковые контингенты, набранные в завоеванных странах, составляли 116 тыс. человек. 
Рекрутский набор в регулярную турецкую армию был введен с 1839 г. Согласно этому закону каждый солдат обязан прослужить в Низамийе 6 лет, после чего отпускался в бессрочный отпуск с обязательством собираться в продолжение 7 лет на одномесячные сборы. Из солдат, увольняемых в бессрочный отпуск создавался Редиф. 
Артиллерия турецкой армии придерживалась больше прусской системы. 
Турецкая конница была исключительно легкой и напоминала организационной структурой и вооружением французские уланские полки. 
В регулярной турецкой армии могли проходить службу только мусульмане. 
Исходя из всего этого, можно сделать вывод, что турецкая армия, принявшая многие заимствования Европейских стран, комплектовалась несколько лучшим образом, чем российская (где срок рекрутской службы доходил до 25 лет). К тому же помощь Западной Европы повышал военный потенциал турецкой армии. 
 
2.3. Положение России перед началом войны. 
 
Россия еще перед началом боевых действий находилась в тяжелом международном положении. Однако царь, не желая признавать этого, решался на активизацию боевых действий с надеждой в быструю и легкую победу. 
Перед началом Крымской войны Россия располагала обученной сухопутной регулярной и иррегулярной армией, насчитывавшей 1 397 178 человек, в том числе 31 392 генерала и офицера. К январю 1853 г. на действительной военной службе состояло 938731 человек регулярных войск, в бессрочном и годовом отпусках — 212677 человек (регулярных войск). В иррегулярных войсках на действительной службе состояло 89168 человек, остальные 156682 человека не были в строю и не несли действительной службы. 
Таким образом, накануне Крымской войны русская армия под ружьем насчитывала 1 027 899 солдат и офицеров. 
Регулярные войска делились на действующие, или так называемые линейные, резервные и запасные местные и вспомогательные. 
Действующая русская пехота делилась на линейную и легкую (карабинеры, егеря, стрелки). 
К началу Крымской войны русская пехота состояла из 110 полков, в каждом полку 3—5 батальонов, которые состояли из 6 рот каждый. Кроме пехотных полков в русской армии было 9 стрелковых и 84 линейных батальона. Вся регулярная русская пехота перед самым началом Крымской войны была сведена в 30 дивизий четырех полкового состава и 6 отдельных бригад. 
Регулярная кавалерия русской армии накануне Крымской войны состояла из 15 кавалерийских дивизий, в которые входило 59 шести- и десяти эскадронных полков. Вся кавалерия делилась на тяжелую (кирасиры и драгуны) и легкую (уланы и гусары). 
Вооружение как регулярных, так и иррегулярных войск по качеству было низкое. Медленное заряжание стрелкового оружия, его низкие баллистические качества снижали боеспособность и огневую маневренность пехоты и кавалерии. 
Русская пехота и конница накануне Крымской войны были вооружены гладкоствольными, заряжавшимися с дула кремневыми. ударными ружьями семилинейного калибра. Дистанция стрельбы из этих ружей достигала только 600 шагов. Стрелковые батальоны были вооружены штуцерами с нарезным каналом ствола, также заряжавшимися с дула. Дистанция стрельбы из штуцеров достигала 1200 шагов. 
Предельная дальность стрельбы полевой артиллерии едва доходила до 500—600 саженей при стрельбе гранатой и до 200—300 саженей при стрельбе картечью. Разумеется, при таких свойствах артиллерия не способна была своим огнем осуществлять мощную подготовку атаки пехоты, что приводило к большому числу потерь в людях. 
Кроме полевой артиллерии в русской армии в этот период была и осадная, на вооружении которой были чугунные, гладкоствольные, заряжавшиеся с дула орудия (18-фунтовые пушки, пудовые единороги, двух- и пятипудовые горные орудия — мортиры). Для обороны крепостей кроме перечисленных систем применялись 36-фунтовые и трехпудовые бомбовые пушки. 
Военно-морской флот перед Крымской войной имел очень мало паровых судов. В Балтийском и Черноморском флотах, в Архангельской, Камчатской и Каспийской флотилиях насчитывалось немногим более 90 тыс. человек. На первое место по численности личного состава и кораблей накануне Крымской войны выдвигался Черноморский флот. Благодаря руководству и неутомимой деятельности патриотов родины адмиралов М. П. Лазарева, П. С. Нахимова, В. Л. Корнилова и В. И. Истомина Черноморский флот по организации и боевой подготовке превосходил английский и французский флоты. Но в Черноморском флоте, как и в Балтийском и во флотилиях, накануне Крымской войны не было ни одного винтового корабля. 
Перед началом Крымской войны Черноморский флот насчитывал 17 линейных кораблей, вооруженных 84—120 пушками, 7 фрегатов, 7 пароходо-фрегатов, 5 корветов, 12 бригов и много мелких кораблей. 28 пароходов, состоявших в числе кораблей флота, приводились в движение колесами. 
В Черноморском флоте насчитывалось 1472 офицера и 36667 матросов. 
Так же как и Отдельный Кавказский корпус, Черноморский флот отличался от всех остальных флотов царской России. 
Огромное значение Черноморскому флоту придавали враги России, и потому в планах войны основное внимание уделялось Севастополю с его «самым страшным жупелом», которым был Черноморский флот. Именно потому, что он был лучшим флотом России, его опасались англичане и французы. Уничтожение Черноморского флота, этого «жупела», и захват первоклассной военно-морской базы — Севастополя — было первоочередной стратегической и политической целью англо-франко-турецкой коалиции в Крымской войне. 
Таким образом, мы видим, как сильно проявляются недостатки русского войска и каковы их глубинные корни, т.е. влияние пережитков феодально-крепостнического строя. 
 
3.Ход войны 
 
Когда император Николай I, не объявляя войны, ввел русские войска, под командованием князя Горчакова, в Дунайские княжества “ околе Турция не удовлетворит справедливых требований России” (манифест 14 июня 1853 года), в Вене была созвана конференция из представителей России, Англии, Франции, Австрии и Пруссии для улаживания мирным путем возникших разногласий, цели не достигла. В конце сентября. Турция, под угрозой войны, потребовала очищения княжеств в двухнедельный срок, а 8 октября английские и французские флоты вошли в Босфор, нарушив этим конвенцию 1841 года, объявившую Босфор закрытым для военных судов всех держав. 
23 октября султан объявил России войну. К этому времени русская Дунайская армия (55 тысяч солдат) была сосредоточена в окрестностях Бухареста, имея передовые отряды на Дунае, а турки имели в Европейской Турции до 120—130 тысяч солдат, под командованием Омера-паши. Войска эти расположены были: 30 тысяч у Шумлы, 30 тысяч в Адрианополе, остальные по Дунаю от Виддина до устья. 
Несколько ранее объявления воины турки начали военные действия захватом в ночь на 20 октября Ольтеницкого карантина на левом берегу Дуная. Прибывший русский отряд генерала Данненберга (6 тысяч солдат) 23 октября атаковал турок и, несмотря на их численное превосходство (14 тысяч), почти уже занял турецкие укрепления, как был отведен назад генералом Данненбергом, считавшим невозможным удерживать Ольтеницу под огнем турецких батарей с правого берега Дуная. Затем Омер-Паша сам вернул турок на правый берег Дуная и беспокоил наши войска лишь отдельными внезапными нападениями, чем отвечали и русские войска. 
Одновременно с этим турецкий флот подвозил припасы кавказским горцам, действовавшим против нас по наущению Порты и Англии. Чтобы воспрепятствовать этому, 18 ноября адмирал П.С.Нахимов с эскадрой из 18 кораблей напал н турецкий флот в Синопской бухте. После 3-х часового боя, неприятельский флот, в числе 11 судов был истреблен: пять судов взорвано, турки потеряли до 4000 убитыми и ранеными 1200 турок попали в плен. Потери русских составили 229 солдат и 38 офицеров. 
Это явилось поводом для прямого вмешательства Англии и Франции в конфликт между Россией и Турцией. В январе 1854 г. 70-тысячная англо-французская армия высадилась в болгарском городе Варна. В марте Англия и Франция предъявили России ультиматум об очищении Дунайских княжеств от войск, а вскоре, не дожидаясь ответа, объявили ей войну. 
 
3.1. Дунайская и Кавказская кампании 
 
Между тем Омер-паша, отказавшись от наступательных операций со стороны Ольтеницы, собрал к Калафату до 40 тысяч солдат и решил разбить слабый передовой Мало-Валахский отряд генерала. Анрепа (7,5 тысяч солдат). 25 декабря 18 тысяч турок атаковали у Четати отряд в 2,5 тысячи солдат полковника Баумгартена, но подошедшие подкрепления (1,5 тысячи) спасли наш отряд, расстрелявший все патроны, от окончательной гибели. Потеряв до 2 тысяч человек, оба наши отряда отступили ночью к селу Моцецей. 
После сражения у Четати Мало-Валахский отряд усиленный до 20 тысяч, расположился на квартирах у Калафата и преградил туркам доступ в Валахию; дальнейшие военные действия в январе и феврале 1854 года ограничивались мелкими столкновениями. 
Тем временем действия наших войск на Кавказе сопровождались полным успехом. Здесь турки, еще задолго до объявления войны, собрав 40-тысячную армию, в середине октября открыли неприязненные действия. Начальником русского действующего корпуса назначен был энергичный князь Бебутов. Получив сведения о движении турок к Александрополю, Бебутов 2 ноября выслал отряд генерала Орбелиани. Отряд этот неожиданно наткнулся у села Баяндура на главные силы турецкой армии и едва спасся в Александрополе. Турки же, опасаясь русских подкреплений, заняли позицию у Башкадыклара. Наконец 6 ноября получен был манифест о войне 14 и ноября князь. Бебутов двинулся на Карс. 
Другой турецкий отряд (18 тысяч) 29 октября подошел к Ахалцыху, но начальник Ахалдыхского отряда князь Андронников со своими 7-ю тысячами 14 ноября сам атаковал турок и обратил их в беспорядочное бегство. Турки потеряли до трех с половиной тысяч солдат, тогда как потери русских ограничились лишь 450 чел. Вслед за победой Ахалцыхского отряда, и Александро польский отряд под командованием князя Бебутова (10 тысяч солдат) разгромил 19 ноября 40-тысячную армию турок на сильной Башкадыкларской позиции и только крайнее утомление людей и лошадей не позволило развить достигнутый успех преследованием. Тем не менее, турки в этом бою потеряли до 6 тысяч солдат, а наши войска около 2 тысяч. 
Сведения об указанной победе сразу подняли престиж русской армии, и готовившееся в Закавказье общее восстание сразу затихло. 
Между тем 22 декабря 1854 года соединенный англо-французский флот вступил в Черное море, имея целью защищать Турцию со стороны моря и способствовать ей в снабжении своих портов необходимыми запасами. Русские послы немедленно прервали отношения с Англией и Францией и вернулись в Россию. Император Николай I обратился к Австрии и Пруссии с предложением в случае войны с Англией и Францией, соблюдать строжайший нейтралитет, но обе эти державы уклонились от наложения на себя каких либо обязательств, отказавшись в то же время, и от присоединения к союзникам. Для обеспечения же своих владений они заключили между собою оборонительный союз. Таким образом, в начале 1854 года выяснилось, что Россия в предстоящей войне осталась без союзников, а потому были приняты самые решительные меры для усиления войск. 
Судьба войны решалась в Крыму, хотя военные действия велись также на Дунае и в Закавказье, а английские и французские суда обстреливали Одессу, Николаев, Новороссийск, города Приазовья, предпринимали попытки высадиться на Аландских островах, на соловках, на Кольском полуострове и даже в Петропавлоске-Камчатском. 
К началу 1854 на пространстве по Дунаю и Черному морю до Буга расположено было до 150 тысяч русских войск. С этими силами предполагалось двинуться вглубь Турции, поднять восстание балканских славян и объявить Сербию независимой, но враждебное настроение Австрии, усиливавшей свои войска в Трансильвании, заставило отказаться от этого смелого плана и ограничиться переходом через Дунай, для овладения лишь Силистрией и Рущуком. 
В первой половине марта русские войска переправились через Дунай у Галаца, Браилова и Измаила, а 16 марта заняли Гирсово. Безостановочное наступление к Силистрии неминуемо повело бы к занятию этой крепости, вооружение которой не было еще даже окончено. Однако, вновь назначенный главнокомандующий, князь Паскевич, еще не прибыв лично к армии, остановил ее, и только настояния самого императора заставили его продолжать наступление к Сидиетрии. Сам же главнокомандующий, опасаясь, чтобы австрийцы не отрезали путь отступления русской армии, предлагал вернуться в Россию. 
Остановка русских войск у Гирсова дала туркам время усилить, как самую крепость, так и гарнизон её (с 12 до 18 тысяч). Подойдя к крепости 4 мая с 90-тысячной группой, князь Паскевич все опасаясь за свой тыл, расположил свою армию в 5 верстах от крепости в укрепленном лагере для прикрытия моста через Дунай. Осада же крепости поведена была только против восточного её фронта, а с западной стороны турки, в виду русских, подвозили в крепость запасы. Вообще действия наши под Силистрией носили отпечаток крайней осторожности самого главнокомандующего, которого смущали еще и неверные слухи о происшедшем якобы соединении армии союзников с армией Омера-паши, 29 мая контуженный на рекогносцировке князь Паскевич уехал из армии, передав ее князю Горчакову, который энергично повел осаду и 8 июня решил штурмовать форты Араб и Песчаное. Уже сделаны были все распоряжения к штурму, как за два часа до штурма было получено приказание князя Паскевича немедленно снять осаду и перейти на левый берег Дуная, что и было исполнено к вечеру 13 июня. Наконец, согласно условию, заключенного с Австрией, обязавшейся поддерживать наши интересы перед западными дворами, с 15 июля начался вывод наших войск из княжеств, которые с 10 августа заняты были австрийскими войсками. Турки вернулись на правый берег Дуная. Во время этих действий союзники предприняли на Черном море ряд нападшей на наши прибрежные города и 8 апреля жестоко бомбардировали Одессу; затем союзный флот показался у Севастополя и направился к Кавказу. На сухом пути поддержка союзников высказалась высадкой отряда у Галлиполи для защиты Константинополя, а затем войска эти в начал июля перевезены были в Варну и двинулись в Добруджу. Здесь холера произвела в их рядах сильное опустошение (с 21 июля по 8 августа 8тысяч заболело и из них 5 тысяч умерло). 
Военные действия весной 1854 года на Кавказе открылись на правом фланге русских, где 4 июня князь Андронников с Ахалцыхским отрядом (11 тысяч солдат), разбил турок у Чолока. Несколько позднее, на левом фланг Эриванский отряд генерала Врангеля (5 тысяч) 17 июня атаковал 16 тысяч турок на Чингильских высотах, опрокинул их и занял Баязет. Главные силы Кавказской армии, т. е. Александропольский отряд князя Бебутова, 14 июня двинулись к Карсу и остановились у села Кюрюк-Дара, имея в 15 версах впереди себя 60-тысячную анатолийскую армию Зарифа-паши. 23 июля Зариф-паша перешел в наступление, а 24-го двинулись вперед и русские войска, получившие ложные сведения об отступлении турок. Столкнувшись с турками, князь Бебутов выстроил войска в боевой порядок. Ряд энергичных атак пехоты и кавалерии остановил правое крыло турок. Затем князь Бебутов, после весьма упорного рукопашного боя, отбросил центр противника, израсходовав для этого почти все свои резервы, а после этого, наши атаки обратились против турецкого левого фланга, который в это время обошел уже наше расположение. Атака увенчалась полным успехом: турки в полнейшем расстройстве отступили, потеряв до 10 тысяч солдат и кроме того, у них разбежалось около 12 тысяч башибузуков. Наши потери составили около 3 тысяч человек. Несмотря на блистательную победу, войска наши не рискнули однако приступить к осаде Карса без осадного артиллерийского парка и осенью отошли обратно к Александрополю. Дальнейшие военные действия Восточной войны свелись главным образом к одинадцати-месячной осаде Севастополя. 
 
3.2. Военные действия в Крыму. Оборона Севастополя. 
 
Ко 2 сентября флот союзников стал против Кичикбельского озера, началась высадка, которая была окончена к 6 сентября. Меньшиков, главнокомандующий армией в Крыму, не мог сосредоточить больше 30 тысяч солдат, и не мог помешать высадке, хотя знал о ней и даже предугадал пункт высадки, потому он задумал лишь задержать противника на позициях у рек Алме Каче и Бельбеке и допустить его до уже ослабленного Севастополя, куда тем временем могли подойти подкрепления. На Алме сосредоточилось до 33,5 тысяч русских войск, а 8 сентября уже произошло сражение, кончившееся полным нашим поражением. Русские потеряли 5708 человек, союзники — 3334. 
К 12 сентября авангард союзников собрался около Бельбека, желая обойти Севастополь, противник предполагал совершить трудный марш к Инкерману. Меньшиков, боясь быть отрезанным в Севастополе, оставил его, желая совершить фланговое движение к Бахчисараю, и прошел мимо союзников всего в 4 верстах, выслав для прикрытия генерала Кирьякова, но последний, увидев неприятеля, отступил и дальнейшее движение главных сил было даже без прикрытия. 
К 14 сентября французы заняли Федюхины высоты, а англичане двинулись к Балаклаве, гарнизон которой состоял из 80 строевых и. 30 отставных солдат под командованием полковника Манто. Он оказал упорное сопротивление, но потерял всего двоих убитыми. Потери противника были более значительны. 
К 22 сентября действия в поле почти прекратились, и союзники начали производство осадных работ против Севастополя. Штурм, таким образом, был отложен на долгое время. К половине октября к нам подошли подкрепления, а сильное приближение французских осадных работ к 4-му бастиону заставляло опасаться скорого штурма. Решено было сделать нападете на союзников в поле. Это было поручено генералу Липранди, который и исполнил его 13 октября от села Чоргун к Балаклаве. 
Успех русских был блестящий, но пользы почти не принес, так как хотя и замедлил осадные работы, но указал неприятелю его слабое место. Союзники укрепили Балаклаву и Сапун-гору и стали еще более угрожать 4-му бастиону. План Меньшикова, получившего к 20 числам октября перевес над союзниками, движением на Инкерман разрезать противника на 2 части и оттеснить их к морю, не удался, так как 24 октября в сражении при Инкерман он потерпел решительное поражение. Союзники также отложили штурм и думали даже снять осаду, но потом перешли только от атаки к обороне. Русские не потеряли бодрости, но в них поселилось печальное убеждение, что начальники не умеют предводительствовать. 

 
3.3. Завершающий этап войны. 
 
В начале 1855 года русские пытались, по настоянию императора Николая I перейти в наступление, но неудачное движение на Евпаторию побудило только сменить Меньшикова, которого заменил Горчаков. Союзники также бездействовали и только к 7 мая Пелисье предпринял экспедицию с целью лишить Севастополь сообщения. К 12 мая занята Керчь и все лето союзники опустошали побережье Азовского моря. 22 мая они заняли Федюхины и Балаклавские высоты. Решительные действия возобновились лишь к июню, когда решено было “предпринять что либо, что бы положить конец бойне”, и 4 августа, вопреки мнению Тотлебена, сделано было нападение со стороны реки Черной, окончившееся неудачей с потерей 8 тысяч человек. 
Наконец 27 августа Севастополь пал. В действиях наступило затишье. Оно ознаменовалось только демонстрациями союзников на Евпаторию и Николаев с целью выманить Горчакова из его позиции под Севастополем, а со 2 — 5 октября была занята слабая, турецкой постройки крепость Кинбурн. Затем союзники начали устраиваться на зимовку. 
На Малоазиатском театре войны действия возобновились во второй половине мая 1855 года занятием нами без боя Ардагана и наступлением к Карсу. Зная о недостатке продовольствия в Карсе, новый главнокомандующий генерал Муравьев ограничивался одной лишь блокадой, но, получив в сентябре известия о движении на выручку Карса перевезенной из Европейской Турции армии Омера-паши, решил овладеть крепостью штурмом. Штурм 17 сентября, поведенный хотя и на важнейший, но вместе с тем и на сильнейший, западный фронт (Шорахские и Чахмахские высоты), стоил нам 7200 человек и кончился неудачей. Армия же Омера-паши не могла продвинуться до Карса за недостатком перевозочных средств и 16 ноября гарнизон Карса сдался. 
Чтобы закончить описание Восточной войны, следует еще упомянуть о некоторых второстепенных действиях, предпринятых союзниками. В 1854 году союзная эскадра из 80 судов под командованием английского адмирала Непира, 14 июня появилась у Кронштадта, затем отошла к Аландским островам, а в октябре вернулась в свои гавани. 6 июля того же года два английских судна бомбардировали Соловецкий монастырь на Белом море, безуспешно требуя сдачи его, а 17 августа к порту Петропавловскому (в Тихом океан) тоже прибыла эскадра союзников и, обстреляв город, произвела высадку, которая вскоре была отбита.В 1855 году, в мае в Балтийское море вторично направлена была сильная союзная эскадра, которая, простояв против Кронштадта, осенью ушла назад. Боевая деятельность её ограничилась лишь бомбардированием Свеаборга. 
 

 

4. Парижский мирный конгресс. 
 
25 февраля 1856 г. начал свою работу Парижский мирный конгресс. 
В конгрессе участвовали представители Англии, Франции, Австрии, Пруссии, Саксонии, Сардинии, Турции, с одной стороны, и России – с другой. 
Английскую делегацию возглавлял ярый враг России, один из самых активных представителей идеи о расчленении Закавказья на отдельные княжества под протекторатом Англии и Турции, английский министр иностранных дел граф Кларендон. Членами французской делегации были барон не Буркэнэ и граф Бенедетти – секретарь конгресса. Турцию представляли Магомет Эмин Али-паша и Мехмед Джамиль-бей. Делегация Пруссии состояла из барона фон Мантейфеля и графа фон Гатцфельд Вильденбург-Шенштейна. Саксония послала на участие в конгрессе графа ди Кавура и маркиза ди Вилламарина. Председателем конгресса был граф Валевский – сын Наполеона I. 
Делегация России была представлена графом А. Ф. Орловым и бароном фон Брунновым, немцем по происхождению. 
Надо отдать должное российским дипломатам, которые умело использовали на конгрессе противоречия Англии и Франции, с одной стороны, и стремление Франции не допустить окончательного ослабления России – с другой. 
Предложение английской делегации об отторжении от России Закавказья, Черкессии, Адыгеи, Крыма и Бессарабии не было поддержано французской делегацией. Орлов и Бруннов, опираясь на поддержку французской делегации, выступили против обсуждения предложений английской делегации о Кавказе, Крыме и Бессарабии. Геройское поведение русских в Севастополе и покорение неприступного Карса требовалиуважительного отношения к России. Не случайно Орлов говорил, что на конгрессе незримо присутствовала тень Нахимова и героев-севастопольцев. 
М. С. Андерсон признает, что «английское правительство всеми способами хотело ослабить Россию в стратегическом отношении». Касаясь кавказского вопроса на Парижском конгрессе, Андерсон отмечает, что попытки Британии добиться нейтрализации Азовского моря и создания Черкесского и Мингрельского буферных государств на Кавказе между Россией и Оттоманской империей не увенчались успехом, так как британские предложения никто не поддержал. 
30 марта 1856 г. был подписан Парижский трактат, по которому Турции над княжествами Молдавией, Валахией и Сербией. В устьях Дуная устанавливалась свобода плавания, а Южная Бессарабия уступалась Молдавии. 
Но самым тяжелым условием для России была "нейтрализация» Черного моря. Суть ее заключалась в следующем: России и Османской империи запрещалось иметь на Черном море военный флот, а также военные крепости и арсеналы. Черноморские проливы объявлялись закрытыми для военных судов всех стран, "доколе Порта будет находиться в мире». Следовательно, в случае войны Черноморское побережье России оказывалось беззащитным. Парижский трактат устанавливал свободу возвращался Карс. Россия отказывалась от единоличного «покровительства» православным подданным Турции; устанавливался коллективный протекторат западных держав и России плавания судов всех стран по Дунаю, что открывало простор широкому распространению на Балканском полуострове австрийских, английских и французских товаров и наносило сильный ущерб экспорту России. Трактат лишал Россию права защищать интересы православного населения на территории Османской империи, покровительствовать Сербии и Дунайским княжествам, что ослабляло влияние России на ближневосточные дела. 
По Парижскому трактату России были возвращены Херсонесский полуостров с Севастополем и Балаклавой, Евпатория, Керчь, Кинбурн и другие пункты, занятые коалиционными войсками. Однако условия Парижского мирного договора 30 марта 1856 г. были унизительны и суровы для России. Так, Моссе пишет: «Условия, окончательно принятые Александром II, были жестоки. Два из них в особенности глубоко ранили русскую гордость. Первое из них, вводимое по требованию Австрии, предусматривало «уточнение» границ между Россией и Турцией... чтобы убрать русскую империю от любых контактов с судоходной частью Дуная и его притоков... Еще более унизительным, однако, была принудительная нейтрализация Черного моря, принятая по настоянию Британии... статьи Парижского мирного договора были в своей ближайшие суровости беспрецедентными в анналах европейской дипломатии». 
Парижский мирный договор был логичным и даже отчасти прогностическим исходом Восточной войны, которая воочию показала отставание России от Европейских стран. Более того, она показала причины этого отставания и предопределила дальнейшую внутреннюю и внешнюю политику страны на 10-20 лет. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Заключение 
 
Последствия Крымской войны были громадны. В Европе гегемония перешла на 15 лет к Франции и привела к либеральному переустройству всей Западной Европы. В России же недостатки, обнаруженные Восточной войной, открыли собою эпоху реформ и общественного обновления. 
Под влиянием этого поражения царское правительство увидело настоятельную необходимость отмены крепостного права и проведения других реформ. Оно раскрыло глаза правящим кругам России на то, что крепостное право - главная причина и военно-технической отсталости страны, помимо нарастания кризиса помещичьего хозяйства, предпосылок к экономическому кризису и т.д. Они осознали угрозу для России быть отброшенной в ранг второстепенных держав, что практически произошло, если говорить о мировой арене. Но потерпел поражение не русский народ, а прогнивший феодально-крепостнический режим. 
Крымская война 1853-1856 гг. стала вехой в истории России. Правительство рассчитывало на победоносную войну. Оно полагало, что война приостановит национально-освободительное движение в метрополии и на окраинах империи. Однако результаты Крымской войны как военном, так и в экономическом, политическом и социальном отношениях были весьма печальны для России в целом. Во многом итоги Крымской войны повлияли на политику Александра I и его реформы в области армии, отмены крепостничества и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Список использованной литературы 
 
1. Покровский М.Н. Крымская война. – М., Центрполиграф, 2001 
2. Тарле Е.В. Крымская война. – М., 2003. Т.1,2