Личность Петра I и Екатерины II

Реферат 
по истории отечества

на тему: «Личность Петра  I и Екатерины II».

Содержание

Введение__________________________________________3

Личность Петра  I___________________________________4

Личность Екатерины II______________________________11

Личная жизнь Петра  I и Екатерины II_________________13

Список литературы_________________________________20

Введение

Изучая историю отечества, я всегда интересовалась, прежде всего, именно ролью конкретных исторических личностей, их влиянием на ход событий, ведь, что ни говори, а именно человек делает историю, и порой от него зависит судьбы стран, других людей и мира в целом. Для нас свойственно наделять своих кумиров какими-то исключительными способностями и возможностями. Да, конечно, без определенного таланта, сильного характера, мужества много не сделаешь. Но даже самые великие правители остаются, прежде всего, людьми, со всеми пороками и страстями, свойственными людям. Какими они были? что любили? были ли они счастливы? В своём реферате я постаралась рассмотреть эти вопросы, касающиеся двух российских правителей – Петра I, первого российского императора, и Екатерины II, выдающейся женщины. Почему именно их? Меня всегда привлекал образ Петра – преобразователя России, превратившего страну, правители которой до него мыли руки из серебряного кувшина после церемонии «допуска к руке» иностранного посла, в ведущую европейскую империю. Существуют разные точки зрения на то, правильно ли поступил Петр, выбрав европейский путь развития России. Но как бы то ни было, он был выдающейся личностью, человеком, посвятившим свою жизнь служению России.

 Екатерина II интересует меня, прежде всего, как женщина, которая оказалась способной управлять огромнейшей империей, которой поклонялись современники и восхищаются потомки, чье правление  составило целую эпоху в истории страны. Немецкая принцесса, приехавшая из Пруссии в незнакомую для неё страну, имея всего 3 платья, полдюжины рубах и столько же носовых платков, и ставшая русской императрицей, достойна уважения.

Личность Петра I

Какими они – Петр I и Екатерина II – были в жизни? На этот вопрос я постаралась ответить в своём реферате.

Обращаясь к ранним годам  жизни первого российского императора, невольно стремишься найти первые свидетельства  неординарности Петра I. Ничто не говорит о грядущем гении. Мальчик, родившийся в день Исаакия Далматского, 30 мая 1672 года ничем особо не отличался от своих многочисленных братьев и сестёр.

Своё детство будущий  император провёл в Преображенском, которое с его бытом летней царской дачи, окруженной полями, лесами, способствовало развитию способностей Петра. Уже в раннем возрасте проявились присущие Петру черты характера: живость восприятия, неугомонность и неиссякаемая энергия, страстная самозабвенная увлеченность игрой, незаметно переходящая в дело. «Потешные игры» и английский бот, найденный в сарае, не остались только игрой, а стали началом будущего грандиозного дела, преобразовавшего Россию. Большое значение имеет еще одно обстоятельство: совсем близко от Преображенского располагалась Немецкая слобода – Кокуй, поселение иностранцев, приехавших в Россию из разных европейских стран, которых за плохое знание русского языка москвичи называли немцами,  немыми. По традициям того времени это поселение купцов, дипломатов, ландскнехтов было отделено от города оградой. Кокуй был своеобразной моделью Европы, где рядом – так же тесно, как и в Европе – жили католики и протестанты, немцы и французы, англичане и шотландцы. Знакомство с иностранцами, интересными, образованными людьми, Францем Лефортом, Патриком Гордоном, непривычные вещи, обычаи, многоязычие, а потом и первые интимные впечатления в доме виноторговца Монса, где жила его дочь, красавица Анна, - всё это облегчило Петру преодоление невидимого, но прочного психологического барьера, разделявших два чуждых друг другу мира – православной Руси и «богопротивной» Европы, барьера, который и сейчас всё ещё трудно преодолевать.

На мой взгляд, нельзя составить объективное мнение о  человеке, ничего не зная о его характере,  привычках внешности, поэтому мне бы хотелось  набросать  некоторые  штрихи к портрету  Петра I и Екатерины II.

«Петр I – фигура противоречивая, сложная. Таким породила его эпоха. От своих отца и деда унаследовал он черты характера и образ действий, мировоззрение и замыслы на будущее. В то же время он был яркой индивидупльностью во всём, и именно это позволило ему ломать устоявшиеся традиции, обычаи, привычки, обогащать старый опыт новыми идеями и деяниями, заимствовать нужное и полезное у других народов»¹

«…За ручной труд он брался при всяком представлявшемся  к тому случае. В молодости, когда он еще много не знал, осматривая фабрику или завод, он постоянно хватался за наблюдаемое дело. Ему трудно было оставаться простым зрителем чужой работы, особенно для него новой. Ему все хотелось работать самому. С годами он приобрел необъятную массу технических познаний. Уже в первую заграничную его поездку немецкие принцессы из разговора с ним вывели заключение, что он  в совершенстве знал до 14 ремесел. Успехи в разных ремеслах поселили в нем большую уверенность в ловкости своей руки: он считал себя и опытным хирургом и опытным зубным врачом. Бывало, близкие люди, заболевшие каким-либо недугом, требовавшим хирургической помощи, приходили в ужас при мысли, что царь проведает об их болезни и явится с инструментами, предложит свои услуги. Говорят, после него остался целый мешок с выдернутыми им зубами - памятник его зубоврачебной практики...»

«Петр был честный  и искренний человек, строгий  и взыскательный к себе, справедливый и доброжелательный к другим, но по направлению своей деятельности он больше привык общаться с вещами, с рабочими орудиями, чем с людьми, а потому и с людьми обращался, как с рабочими орудиями, умел пользоваться ими, быстро угадывал, кто на что годен, но не умел и не любил входить в их положение, беречь их силы, не отличался нравственной отзывчивостью своего отца. Петр знал людей, но не умел или не всегда хотел понимать их».

 На мой взгляд, его  манера общения с людьми не  имеет никакого оправдания. «Он  сознавал, что он – абсолютный  монарх, и всё, что он делает и говорит неподвластно людскому суду; лишь Бог спросит с него за всё, и хорошее, и плохое…»² «Всё дрожало, всё безмолвно повиновалось» - так обобщил А.С. Пушкин сущность натуры Петра I как государя и человека. Хотя, как ни странно, Петр сознательно избегал повсеместных проявлений того особого полубожественного почитания личности русского царя, которым окружались с незапамятных времен его предшественники на троне. Причем создается впечатление, что Петр делал это умышленно, демонстративно нарушая принятый и освященный веками этикет. При этом было бы неправильно думать, что подобным пренебрежением обычаями он стремился разрушить почитание верховной власти, поставить под сомнение ее полноту и священность для подданных. В его отношении к величию и значению власти самодержца прослеживается иной подход, основанный на принципах рационализма.

«Добрый по природе как  человек, Петр был груб как царь, не привыкший уважать человека ни в себе, ни в других; среда, в которой  он вырос, и не могла воспитать в нем этого уважения. На большом празднестве один иноземный артиллерист, назойливый болтун, в разговоре с Петром расхвастался своими познаниями, не давая царю выговорить слова. Петр слушал-слушал хвастуна, наконец, не вытерпел и, плюнув ему прямо в лицо, молча отошел в сторону».

Петр мог появиться  в любом уголке Петербурга зайти  в любой дом и  сесть за стол, не брезгуя самой простой пищей. Не оставался он равнодушен к народным развлечениям и забавам. Ф. В. Берхгольц, камер-юнкер голштинского герцога Карла Фридриха, записал в своем дневнике за 1724 год, что 10 апреля император «качался у Красных ворот на качелях, которые устроены там для простого народа по случаю праздника», а 5 ноября зашел в дом одного немецкого булочника, «вероятно, мимоездом, услышав музыку и любопытствуя видеть, как справляют свадьбы у этого класса иностранцев».

Нельзя не сказать несколько  слов о необычайной внешности  Петра. «Петр был человеком высокого роста (исследователи называют 204см), но отнюдь не богатырского сложения (размер одежды 48-50, обуви – 39-40) Судя по всему, не отличался он и крепким здоровьем, был подвержен простудам и ежегодно тяжело болел».³

Первое, на что обращали внимание наблюдатели и что их более всего поражало в Петре, - это его необычайная внешность, простота образа жизни и демократизм в общении с людьми разных слоев общества. Его современник, вспоминая поразившие его в царе привычки и черты, писал: «Его царское величество высокого роста, стройного телосложения, лицом несколько смугл, но имеет правильные и резкие черты, которые дают ему величественный и бодрый вид и показывают в нём бесстрашный дух. Он любит ходить в курчавых от природы волосах и носит небольшие усы, что к нему очень I пристало. Его величество бывает обыкновенно в таком простом  платье, что если кто его не знает, то никак не примет за столь  великого государя... Он не терпит при себе большой свиты, и мне часто случалось видеть его в сопровождении только одного или двух денщиков, а иногда и без всякой прислуги».

 «От природы он был силач; постоянное обращение с топором и молотком еще больше развило его мускульную силу и сноровку. Он мог не только свернуть в трубку серебряную тарелку, но и перерезать ножом кусок сукна на лету. Петр уродился в мать и особенно походил на одного из ее братьев, Федора.… Очень рано уже на двадцатом году, у него стала трястись голова и на красивом лице в минуты раздумья или сильного внутреннего волнения появлялись безобразившие его судороги. Все это вместе с родинкой на правой щеке и привычкой на ходу широко размахивать руками делало его фигуру всюду заметной. Его обычна походка, особенно при понятном размере его шага, была такова, что спутник с трудом поспевал за ним. Ему трудно было долго усидеть на месте: на продолжительных пирах он часто вскакивал со стула и выбегал в другую комнату, чтобы размяться. Эта подвижность делала его в молодости большим охотником до танцев. Он был обычным и веселым гостем на домашних праздниках вельмож, купцов, мастеров, много и недурно танцевал, хотя не проходил курса танцевального искусства. Если Петр не спал, не ехал, не пировал или не осматривал чего-нибудь, он непременно что-нибудь строил. Руки его были вечно в работе, и с них не сходили мозоли».

Совершенно одинаково  он вел себя и за границей, и дома. Шведский дипломат Прейс, встречавшийся с Петром в 1716— 1717 годах в Амстердаме, среди особых черт царя отмечал:

«Он окружен совершенно простым народом, в числе его  перекрещенец-еврей и корабельный мастер, которые с ним кушают за одним столом. Он сам часто и много ест. Жены и вдовы матросов, которые состояли у него на службе и не получали следующих им денег, постоянно преследуют его своими просьбами об уплате...»⁴

Ко времени Великого посольства относится одно любопытное свидетельство  - письмо ганноверской принцессы Софии, в котором она очень непринужденно передает свои впечатления от встречи с молодым русским царём 11 августа 1697 года в городе Коппенбюрке. «Царь – высокий мужчина с прекрасным лицом, хорошо сложен, с большой быстротой ума, в ответах скор и определителен, жаль только, что ему недостаёт при таких природных выгодах полной светской утонченности... [Петр] совершенно необыкновенный человек. Его нельзя описать и вообразить, а надо видеть. У него славное сердце и истинно благородные чувства.»⁵

Но в чем же суть, смысл такого поведения царя? Не будем излишне обольщаться широко известным демократизмом первого императора. Не всё так просто и однозначно. В довоенном фильме «Петр Первый» есть один замечательный по своей выразительности эпизод. Иностранный дипломат, впервые попавший на петровскую ассамблею, поражен, увидев Петра за столом в окружении шкиперов и купцов. Он вопрошает стоящего рядом П. П. Шафирова: «Говорят, царь прост?» На это вице-канцлер с улыбкой отвечает: «Государь прост в обращении».

Любопытно упоминание о голосе Петра - мы так привыкли, что голоса людей далекого прошлого не слышны нам сквозь толщу столетий, и история часто кажется немой. «...Во время обедни сам читал апостол: голос сиповатый, не тонок и не громогласен»⁶

В. О. Ключевский писал: «Самовластие само по себе противно как политический принцип. Его никогда не признает гражданская совесть. Но можно мириться с лицом, в котором эта противоестественная сила соединяется с самопожертвованием, когда самовластец, не жалея себя, идёт напролом во имя общего блага, рискуя разбиться о неодолимые препятствия и даже о собственное дело. Так мирятся с бурной весенней грозой, которая, ломая вековые деревья, освежает воздух и своим ливнем помогает всходам нового посева».⁷

Таким был Петр I. Таким нам его оставила история. Им можно восхищаться, можно осуждать, но нельзя отрицать того, что без Петра, этой по-настоящему, сильной личности, Россия была бы совсем другой – лучше ли, хуже ли, этого мы никогда не узнаем, но она была бы совсем другой.

Личность Екатерины II

Теперь мне бы хотелось сказать несколько слов о Екатерине II – выдающейся женщине, волей судьбы оказавшейся на российском престоле. Да, конечно, в том, что Екатерина стала русской императрицей, присутствует некоторый фактор везения, но нельзя отрицать и того, что без её трудолюбия она никогда не смогла бы достичь своей мечты. «…Рано или поздно я добьюсь своего,  сделаюсь  самодержавной русской императрицей» - писала Екатерина II.

Каким же человеком была прусская принцесса, сумевшая покорить Россию?

О происхождении и  о детстве  Екатерины Великой  можно сказать немногое.  Она  родилась  21 апреля 1729 года. Отец, принц  Христиан-Август Ангольт-Цербстский, был  младшим братом немецкого владетельного  князя. Он был очень беден, и ему  пришлось служить. Прусский король Фридрих Великий дал ему место губернатора Померании.  Женой принца Христиана стала урождённая Иоанна-Елисавета Гольштейн-Готторпская. Принц нежно любил свою жену и дочь, был образцовым семьянином, управлял Померанской провинцией и командовал Ангальт-Цербстским пехотным полком. Жили родители будущей императрицы бедно, в обыкновенном доме, а не во дворце. Из записок Екатерины известно, что родители дали ей образование: у неё в детстве была гувернантка, француженка Кардель, и два учителя: капеллан Перо и преподаватель чистописания Лоран. Учили её и музыке - немец Религ давал ей уроки игры на клавесине. Благодаря своей гувернантке, Екатерина II познакомилась с Расином, Корнелем, Мольером; учитель немецкого языка Ватер старался внушить ей любовь к немецкой литературе. Опираясь на эти данные, можно сделать вывод, что в отличие от Петра, Екатерина получила светское образование. Он же до конца жизни игнорировал грамматику и орфографию, хотя необразованным человеком Петра назвать трудно: император вполне прилично владел чуть ли не полудюжиной профессий.

Весьма привлекательная  внешне, Екатерина Алексеевна умела  очаровывать людей, причём не только своим обращением с ними, но и  своими сочинениями. Скажем, она настолько  тонко и убедительно  дискредитировала в своих «Записках» мужа и сына, что в памяти поколений они так и остались полусумасшедшими монстрами, губившими страну и дававшими полную свободу своему самодурству.…императрице, безусловно, был присущ целый ряд черт истинно государственного человека. Она обладала ясным умом, отшлифованным чтением Плуарха, Цицерона, Монтескье, Вольтера, Корнеля. Екатерина приучила себя к напряжённому ежедневному труду, в первые пять лет царствование она издавала по22 указа в месяц, что не удавалась даже Петру I. Прекрасно разбиралась в людях, умея ценить в  них ум и деловые качества (во всяком случае, если говорить о её помощниках в государственных делах, то случайных персон среди них не было)… Екатерина была щедра, готова к компромиссам и беспринципна (некоторая доля беспринципности в политике необходима). В то же время её трудно назвать идеальной правительницей, сильные стороны уживались у неё со слабостями. Императрица была способной ученицей, но не могла похвастаться умением творчески подойти к проблеме. Зачастую она проявляла алогичность, свойственную слабому полу, но непростительную в государственных людях (по выражению С. Рассадина, «женщина побеждала в ней политика», особенно это стало заметно в последние годы её царствования). Беспринципность Екатерины часто переходила допустимые границы, и она отказывалась идти против своего окружения даже тогда, когда могла попытаться сделать это. К тому стоит, наверное, добавить и фаворитизм, расцветший при Екатерине II; его трудно объяснить только одиночеством императрицы и государственной необходимостью».⁸