Анатолий Васильевич (1875, Полтава-1933, Ментона, Франция, похоронен в Москве наКрасной площади)-публицист, критик, искусствовед, литературовед, драматург,переводчик. Академик АН СССР (1930). Чл. КПСС с 1895. Первый нар. комиссар просвещения (1917-29). В1933 назначен послом в Испанию, но по пути в Мадрид скончался. Изучал философию и естествознание вЦюрихском ун-те. Вел революц. пропагандистскую работу с 17 лет, был видным деятелем большевистскойпартии. Участник Революции 1905-07 и Oкт. революции 1917, подвергался тюремным заключениямиссылкам. В 1906-17 был в эмиграции (Франция, Италия, Швейцария). Входил в состав редакции газ. "Вперед"и "Пролетарий", где работал вместе с В. И. Лениным, к-рый высоко ценил Л. как оратора-полемиста и, посвидетельству М. Горького, считал Л. "на редкость богато одарённой натурой". Ленин критиковал Л. забогостроительские идеи, отразившиеся в некоторых его работах 1904-11, выражал уверенность, что оносвободится от увлечения эмпириокритицизмом.
Музыка занимала значительное место в деятельности Л., хотя спец. муз. образования он не получил. Л.хорошо знал музыкальное искусство, общался с многими выдающимися композиторами и исполнителями,среди которых Ф. И. Шаляпин, Ж. Сигетти, А. Коутс, Н. Я. Мясковский, С. С. Прокофьев, Л. В. Собинов, Б. Л.Яворский, Б. В. Асафьев. Проводя марксистско-ленинские принципы в исследовании иск-ва, Л. явилсяосновоположником сов. муз. эстетики. Его выступления в большой мере способствовали становлениюсоветского музыковедения. Борясь с упрощением и вульгаризацией, Л. считал необходимым, чтобымузыковедческое исследование включало структурный и эстотич. анализы, всестороннее изучениеособенностей муз. произв. Среди теоретич. проблем, в разработку к-рых Л. внёс существ. вклад, -применение марксистской теории познания к области музыки, интерпретация муз. стилей, эстетич. исоциологич. критерии оценки муз. иск-ва. Им были даны блестящие характеристики ряда явлений классич. исовр. музыки.
Как гос. и партийный деятель Л. сыграл выдающуюся роль в строительстве сов. муз. культуры. Онотмечал всё новое и талантливое, что могло быть полезным для революции, роста социалистич. иск-ва,высказывался в пользу разнообразия художеств. творчества и свободного соревнования разных стилистич.течений. Активно выступал Л. в защиту классич. наследия, последовательно борясь против модернистского ипролеткультовского отрицания культуры прошлого. Важной была роль Л. в сохранении и развитии Большогот-ра в тяжёлые годы Гражд. войны. Л. участвовал в организации Муз. секции Гос. учёного совета, Муз. отделаНаркомпроса РСФСР, Российской филармонии, поддержал реформу муз. образования, содействовалорганизации симф. оркестров и струн. квартетов, Гос. коллекции редких и старинных муз. инструментов,развитию конц. деятельности внутри страны и междунар. муз. связей, учреждению фонда помощи молодымдарованиям. С инициативой Л. связано создание в Ленинграде центра музыковедч. исследований.
В своей первой работе о музыке - рецензии на кн. А. А. Берса "Что такое понимание музыки" (1903) Л.указывает на полезность книг, облегчающих массовой аудитории доступ к муз. культуре. Статья "Юношескиеидеалы Рихарда Вагнера" (1906) посвящена социально-эстетич. проблемам: важной роли музыки в духовнойжизни борющихся за свободу масс и великому значению революции для расцвета музыки; эту идею Л.развивал в более поздних выступлениях ("Путь Рихарда Вагнера", 1933, и др.). Осн. направление критич.статей Л. о музыке определялось стремлением "ближе подводить дилетанта из демократических кругов кинтеллектуальному и эмоциональному осознанию открывающегося ему мира музыки". Большая их частьобращена к широкому кругу читателей. Этими же качествами отличаются речи, произнесённые Л. передконцертами или циклами концертов: "Народные концерты гос. оркестра", "Речь на первом представлении длярабочих в бывшем Мариинском театре", "Речь перед концертом для революционных моряков" (1918), "Рихард Штраус" (1920), "Бетховен", ""Гибель Фауста" Берлиоза", "О Скрябине" (1921), "Речь на концерте подуправлением Оскара Фрида", "Три года работы квартета им. Страдивариуса" (1923), речи на конкурсахгармонистов (1926, 1928) и др. Л. писал краткие комментарии к оперным спектаклям ("Князь Игорь", 1920; "Золотой петушок" и "Сказка о царе Салтане", 1921). Особое место принадлежит его работам о Бетховене,творчество к-рого Л. считал одной из величайших муз. вершин, указывающих путь прогрессивному муз.творчеству ("Бетховен", "Ещё о Бетховене", 1921; "Бетховен и современность", 1927; "Что живо для нас вБетховене", "Почему нам дорог Бетховен", 1929). О месте Бетховена в истории, о значении бетховенскойтрадиции для современности говорится и в статьях Л., посв. Шопену, Веберу, Вагнеру, рус. композиторам 19в. Блестящий пример конкретной историч. характеристики содержит ст. "Путь Рихарда Вагнера" (1933), в к-рой выясняются истоки пессимистич. мировоззрения композитора после поражения Революции 1848-49 вГермании. Л. как критик стремился постигнуть творчество композиторов в тесной связи с историч. эпохой,показать реальный источник их сильных и слабых сторон. Это качество Л. ярко выразилось в ст. "Н. А.Римский-Корсаков" (1933, с подзаголовком: "Музыкально-критическая фантазия к 25-летию со дня смерти").Ряд статей (гл. обр. по поводу антрепризы С. П. Дягилева - 1913, 1914, 1927) содержит критикумодернистского иск-ва.
Нек-рые работы Л. имеют более спец. характер. Среди них - "Танеев и Скрябин" (1925), в к-ройиндивидуальные особенности творчества этих композиторов рассматриваются как отражение обществ.процессов пред- революционного периода, и выступление на Всесоюзной конференции по теории ладовогоритма (1930), содержащее методологич. анализ теории ладового ритма Б. Л. Яворского. Последоват.защитник реализма в лит-ре, т-ре, изобразит. иск-ве, Л. не пользовался термином "реализм" применительнок музыке (за исключением муз. т-ра), предпочитая говорить о значимости муз. идей, запечатлевающих эпоху,о силе, ясности, психологич. правдивости их выражения ("Р. Штраус", 1920; "Ответ комсомольцамконсерватории", 1926, и др.). При жизни Л. были изданы 2 сб. его статей: "В мире музыки" (1923) и "Вопросысоциологии музыки" (1927).
Луначарский внёс огромный вклад в становление
и развитие социалистической культуры —
в частности, советской системы образования,
издательского дела, театрального искусства
и кино. По мнению Луначарского, культурное
наследие прошлого принадлежит пролетариату и
только ему.
Луначарский выступал как теоретик искусства.
Первым его произведением по теории искусства
явилась статья «Основы позитивной эстетики».
В ней Луначарский даёт понятие идеала
жизни — свободного, гармоничного, открытого
для творчества и приятного для человека
существования. Идеал личности — эстетический;
он также связан с красотой и гармонией.
В этой статье Луначарский даёт определение
эстетики как науки. Несомненно сильное
влияние на эстетические взгляды Луначарского
произвели работы немецкого философа Фейербаха и —
в особенности — Н. Г. Чернышевского.
Луначарский пытается построить свою
теорию на базе идеалистического гуманизма,
антидиалектичности. Явления общественной
жизни у Луначарского являются биологическими
факторами (этот философский взгляд сформировался
на основе эмпириокритицизма Авенариуса).
Впрочем, спустя годы Луначарский отрёкся
от многих своих взглядов, изложенных
в первой статье. Большому пересмотру
подверглись взгляды Луначарского в отношении
роли материализма в
теории познания.
В качестве историка литературы Луначарский
пересматривал литературное наследие
с целью культурного просвещения пролетариата,
оценивал работы крупнейших русских писателей,
их значение в борьбе рабочего класса
(сборник статей «Литературные силуэты», 1923).
Луначарский написал статьи о многих писателях
Западной Европы; творчество последних
рассматривалось им с точки зрения борьбы
классов и художественных течений. Статьи
вошли в книгу «История западноевропейской
литературы в её важнейших моментах» (1924).
Почти все статьи Луначарского эмоциональны;
далеко не всегда в исследовании предмета
Луначарский избирал научный подход.
Луначарский — один из основоположников
пролетарской литературы. В своих взглядах
на пролетарскую литературу писатель
опирался на статью Ленина «Партийная
организация и партийная литература»
(1905). Принципы пролетарской литературы
выдвигаются в статьях «Задачи социал-демократического
художественного творчества» (1907),
«Письма о пролетарской литературе» (1914).
По Луначарскому, пролетарская литература,
прежде всего, носит классовый характер,
и главное её назначение — выработка классового
мировоззрения; писатель изъявлял надежду
на появление «крупных дарований» в пролетарской
среде. Луначарский участвовал в организации
кружков пролетарских писателей за пределами
Советской России, принимал активное участие
в работе Пролеткульта.
Из художественных произведений больше
всего написано Луначарским драм;
первая из них — «Королевский брадобрей» —
написана в январе 1906 в
тюрьме; в 1907создана
драма «Пять фарсов для любителей», в 1912 —
«Вавилонская палочка». Пьесы Луначарского
очень философичны и основаны бо́льшей
частью на эмпириокритических взглядах.
Из постоктябрьских драм Луначарского
наиболее значительны драмы «Фауст и город»
(1918), «Оливер Кромвель» (1920;
Кромвель в пьесе представлен как исторически
прогрессивная личность; при этом Луначарский
отвергает требование диалектического
материализма отстаивать точку зрения определённой
социальной группы), «Фома Кампанелла»
(1922), «Освобождённый Дон-Кихот» (1923), в которых
известные исторические и литературные
образы получают новую трактовку. Некоторые
пьесы Луначарского были переведены на
иностранные языки и шли в зарубежных
театрах.
Выступал Луначарский также как переводчик
(перевод «Фауста» Ленау и
др.) и мемуарист (воспоминания о Ленине,
о событиях 1917 года в России).