Модернизация в России

Модернизация (англ. Modern -Обновлённый ,современный )- это сложный и длительный процесс .

Россия на протяжении нескольких веков шла по пути неорганической модернизации или догоняющего развития. Но ни одна из ее попыток осуществить догоняющую модернизацию полностью не удалась, и если в технологическом и социокультурном плане историческая ситуация порой складывалась благоприятно, то задачи политической модернизации всегда оставались камнем преткновения для реформаторов. Незавершенность реформ объясняется двумя причинами: либо их не доводили до конца, либо за ними следовали контрреформы. Достаточно широко распространена теория цикличного развития России, суть которой наиболее емко выразил А.Л.Янов, писавший, что для России характерны «короткие фазы лихорадочной модернизационной активности с длинными периодами прострации».^[6]

Первым опытом российской модернизации являются реформы Петра. Попытки вестернизировать страну предпринимались и ранее, однако реформы Петра были первым опытом «догоняющей модернизации». Успешные преобразования могли бы обеспечить дальнейшее органичное продвижение России по пути индустриализации, становления гражданского общества и политической демократии. Однако, этого не произошло.

Как и многие последующие  реформации в России, петровская оказалась  некомплексной и незавершенной. Так не была осуществлена политическая модернизация, к проведению которой общество было не готовым. В то же время петровские реформы опосредованным образом оказали значительное влияние на политическое развитие России и модернизацию ее государственной системы в дальнейшем.

Екатерина II свои основные усилия направила на конструирование сословного общества западноевропейского образца, что означало четкое определение правового статуса каждого сословия, предполагая при этом не только определение его обязанностей по отношению к государству, но также наделение определенными правами  привилегиями. В отличие от Петра Екатерина II осознавала, что крепостничество является тормозом социального и экономического развития, не позволяющим выстроить ее модель до логического конца. Вектор модернизации у императрицы был иной, чем у царя-реформатора. В частности ее повеления готовились с величайшей осмотрительностью и были приспособлены к народным обычаям, что предопределяло их успех. Как считает А.Б.Каменский, Екатерина была одним из наиболее успешных реформаторов в русской истории, поскольку  ей удалось осуществить свою программу ровно в той степени, в какой это было возможно в конкретных условиях того времени без социальных потрясений.^[9]

В начале XIX в. образованные круги России понимали необходимость проведения реформ, затрагивающих социально-экономические преобразования в духе экономического либерализма и политические новации, включая конституционное оформление народного представительства. Тем не менее, эти планы не были реализованы. Их осуществлению помешали как внешние, так и внутренние факторы. Россия оказалась вовлеченной в качестве влиятельного актора в европейскую политику, что не позволило ей сосредоточиться на внутригосударственных проблемах. Внутри страны сопротивление оказывали консервативно настроенная аристократия и правительственная бюрократия, к которым добавлялась деятельность радикалов. Идеи революционного радикализма, активно проникавшие в то время на российскую почву, привели совсем не к тем результатам, на которые рассчитывали их сторонники.

Как отмечает В.В.Леонтович, Александр I вынужден был из-за революционного радикализма опираться на правые элементы. Вследствие этого ему было трудно проводить в жизнь либеральные реформы «потому, что эти круги отклоняли не только революционные тенденции, а и либеральные реформы».^[10]

В начале 1900-х гг. социальные перемены стали отражаться и в политической сфере. Выросла общественная активность различных групп городского населения. Общими для них были стремление к непосредственному участию в политической жизни, выдвижение требований, направленных на институционализацию такого участия. Сначала эти требования находили место в программах первых леворадикальных партий, а затем и в деятельности более умеренных либеральных оппозиционных групп.

Однако, надеждам на мирное, эволюционное продвижение по пути политической модернизации не суждено было сбыться. Николай II и его ближайшее окружение  отвергали возможность ограничения  самодержавной власти. События 1905–1907 гг. были типичным проявлением революционного кризиса, обусловленного резким отставанием  процесса политической модернизации от сдвигов в экономике и социальной структуре.

Россия в начале ХХ в. уже не могла обойтись без политической модернизации, но пока не была способна успешно ее осуществить. Нерешенность целого ряда ключевых задач экономической и социальной модернизации, незрелость гражданского общества делали проблематичным непосредственный и быстрый переход к правовому государству и эффективной демократической системе. Выбор в пользу постепенных реформ при сохранении (преимущественно за счет репрессивных мер) политической стабильности, сделанный премьер-министром П.А.Столыпиным, отражал крайне противоречивую российскую реальность.

Россия в начале ХХ в. уже не могла обойтись без политической модернизации, но пока не была способна успешно ее осуществить. Нерешенность целого ряда ключевых задач экономической и социальной модернизации, незрелость гражданского общества делали проблематичным непосредственный и быстрый переход к правовому государству и эффективной демократической системе. Выбор в пользу постепенных реформ при сохранении (преимущественно за счет репрессивных мер) политической стабильности, сделанный премьер-министром П.А.Столыпиным, отражал крайне противоречивую российскую реальность.

Вероятно, при определенных исторических условиях избранный Столыпиным авторитарный вариант осуществления  назревших социально-экономических  и политических реформ имел шансы  на успех. Однако политические реалии показали неспособность самодержавия добровольно пойти по пути трансформации своего режима в направлении конституционной монархии.

Если Первая русская  революция была проявлением кризиса  модернизации, то события 1917 года лишь отчасти имели такую основу. Формы  и динамика революционного процесса этого периода обусловливались  трудностями затянувшейся войны, которая  дезорганизовала экономическую  и политическую жизнь страны, негативно  сказавшись на психологической атмосфере  в обществе. Вопрос тогда стоял  о выборе не между диктатурой и  демократией, а между различными вариантами диктатуры. Революционный  взрыв привел к столь стремительной  демократизации политической системы, что, в конечном счете, она, не выдержав перегрузок, рухнула. Утвердившийся  тоталитарный режим перечеркнул  результаты политической модернизации страны за все предшествовавшие десятилетия.

По мнению С.Н.Гаврова, исторические катастрофы в течение последних нескольких столетий случались в России из-за слишком долгого и упорного стремления сохранить историческую, экономическую, культурную самобытность. Российская власть и общество пытались найти рецепты ответа на стремительность социокультурной динамики в традиции, использовать отжившие механизмы, социальные институты. В результате то, что в Европе вызревало в течение столетий, в России приходилось делать быстро, в ничтожный исторический срок пяти-пятнадцати лет.^[13]

После относительно либерального в экономическом плане периода  НЭПа, не распространявшего либеральные  послабления в сферу идеологии, начался очередной этап имперской  модернизации. Целью сталинской модернизации было построение мировой империи, основанной на идеологическом принципе. Особенностями  ее стали достижение определенного  уровня бюрократизации, технологичности, взаимосвязанности личности и индустриальной экономики с использованием феодальных методов. Сталинская модернизация проводилась  во многом по образцу петровской, для  которой характерным стал высокий  уровень абсолютизма, бесправие  подданных, мобилизационный принцип  концентрации ресурсов на выбранных  направлениях, заимствование западных технологий.

При следующих правителях – Н.С.Хрущеве, Л.И.Брежневе – модернизации не осуществлялось. Были отдельные нововведения, предпринимались попытки улучшить то, что уже существует, без кардинальных качественных изменений. Гипотетическим возможностям Ю.В.Андропова по осуществлению дальнейшей модернизации не суждено было осуществиться.

Запоздалая и во многом импровизационная попытка использовать либеральную модель модернизации и  тем самым продлить существование  советской системы была предпринята  М.С.Горбачевым. Однако, в силу как объективных, так и субъективных причин не оправдавший себя советский режим рассыпался вместе с его реформаторами.

                           Маил

Экономическое и социально-политическое развитие России в начале XX в. 
В середине 90-х годов Россия неуклонно продвигалась по капиталистическому пути развития. Россия имела богатейшие запасы сырья, но ее развитие сдерживали пережитки феодализма (крепостничества): самодержавие, сословный строй, помещичье землевладение, крестьянская община, отработочная система. 
В развитии мирового капитализма выделяют ТРИ модели («эшелона»): 
1 эшелон 2 эшелон 3 эшелон 
СТРАНЫ:  
Англия,Франция, Япония,Австрия,Россия, страны Азии, 
США, Германия. страны, образовавшиеся Африки, 
после распада Латинской Америки 
Австро-Венгрии и колонии или 
полуколонии вели- 
ких держав (1эшелон) 
Развитие капитализма в России имело свои особенности, а именно: 
- переплетение социально-экономических укладов от мелкотоварного крестьянского производства до государственно-монополистического капитализма; 
- позднее становление (развитие) капитализма (толчок дали реформы 60-70-х гг. XIX в. - отмена крепостного права 19.02.1861 г.); 
- быстрое (ускоренное) становление капитализма, высокие темпы роста промышленного производства; 
- активное вмешательство государства в экономику; 
- усиленно использовался зарубежный капитал и зарубежный опыт; 
- капитализм развивался при ярко выраженном социальном напряжении и глубоких противоречиях; 
- высокий уровень концентрации производства в промышленности.

Наиболее острым было противоречие между быстрым развитием 
капитализма в промышленности и медленным развитием капитализма в сельском хозяйстве (развивающаяся промышленность — отсталое сельское хозяйство). 
К середине 90-х гг. Россия совершила гигантский скачок в своем индустриальном развитии: 
- промышленное производство в стране удвоилось (по нефтедобыче Россия вышла на первое место в мире); 
- существенно расширилась железнодорожная сеть (с 1893 по 1900 г. в России строилось железных дорог больше, чем за 20 предыдущих лет); 
 
- возросли показатели разных отраслей, производящих средства производства; 
- усилилась роль промышленных районов (Южный индустриальный район превратился в главный центр горной металлургии). 
Этому способствовала разработанная в годы царствования Александра III государственная программа индустриализации (т.е. перевода экономики на базу крупной машинной техники) России. Предложил программу Сергей Юлъевич Витте - министр финансов (1892-1903 гг.).

Программа включала следующие  основные пункты: 
- жесткая налоговая политика; 
- введение государственной монополии на производство и продажу водки; ' 
- финансовая реформа - введение золотого денежного обращения и свободная конвертируемость рубля; 
- развитие банковского дела; 
- свободный приток в страну иностранного капитала. Широкое привлечение иностранных инвестиций делало экономику 
России зависимой от западноевропейского рынка.Это проявилось во время мирового экономического кризиса 1899-1903 гг. Кризис начался в легкой промышленности,но сильнее всего отразился на состоянии тяжелой промышленности, особенно таких ее отраслей, как металлургия, металлообработка, машиностроение,добыча и переработка нефти (они были связаны с иностранным капиталом). 
Тем не менее, кризис способствовал ускорению монополизации производства, что является характерным признаком вступления в империалистическую стадию развития.

В начале XX в. в России насчитывалось  до 50 крупных монополий.Формы монополий: картели-объединения,участники которых заключают соглашения о регулировании объемов производства,условиях сбыта продукции,найме рабочей силы в целях извлечения монополистической прибыли(участники картелей сохраняют коммерческую и производственную самостоятельность)и синдикаты - объединения предприятий одной отрасли,сохраняющие свою производственную самостоятельность,но реализующие свою продукцию через одну сбытовую контору.Быстро создавались монополии и в банковском деле.Происходит активное сращивание промышленного и банковского капитала(признаки империализма). 
Крупнейшие промышленные монополии:«Продамет»,«Продуголь»,«Океан»(соляная),«Ропит»(морской транспорт),«Нобель-мазут» и другие. 
Крупнейшие банковские монополии:Петербургский международный банк,Русский для внешней торговли,Азовско-Донской,Русский торгово-промышленный,Русско-Азиатский банк. • .