Мотивы создания и пути формирования антигитлеровской коалиции

ВВЕДЕНИЕ

Курсовая работа посвящена изучению и анализу истории антигитлеровской коалиции.

Актуальность  работы. XX век вошёл в историю как эпоха,  породившая  две мировые войны, в которых участвовали десятки стран и миллионы  людей.  Во  вторую мировую войну было втянуто более 70 государств, а общие потери составили  55 млн. невинного населения мира.¹ Результатом этой трагедии стали не только хаос и разруха послевоенного времени, но и огромное количество разрушенных судеб людей, что потеряли родных и близких в ожесточенных сражениях. Но проблема войны и мира как ни когда актуальна в наше  время.

Исследование  военной истории за все время свидетельствует, что в большинстве случаев для ведения войны создавались военно-политические союзы – коалиции. Так было и во Второй мировой  войне:  блоку  государств  - агрессоров  во  главе  с  гитлеровской  Германией  и  Японией  противостояла  Антигитлеровская коалиция, главными участниками которой  были  СССР,  США  и Великобритания.

Антигитлеровская  коалиция   была   мощным   оружием   борьбы   против агрессивного блока. От прежних военно-политических союзов  её  отличало  то, что  в  ней  объединились  государства  с  различным  общественным строем. Следствием этого явилось наличие двух  противоречивых  тенденций:  союзников объединяла общая цель – разгром фашизма, и в то же время разъединял  подход к решению столь сложной задачи. Это объяснялось стремлением союзных держав подчинять ведение войны и решение послевоенных  проблем своим   целям. Особенно наглядно  эти  противоречия  отразились  в  решении   кардинального вопроса - об открытии второго фронта в Европе.

История  открытия  второго  фронта  и  сегодня  продолжает  привлекать внимание государственных  и политических деятелей, историков  и  писателей. С начала 90-х годов российские историки  получили  возможность, освободившись от цензурных ограничений и некоторых идеологических  догм,  проанализировать весь комплекс событий, связанных с деятельностью антигитлеровской  коалиции. В свет вышли труды, которые заслуживают особого внимания  своей  новизной  и привлечением ранее не известных архивных материалов. Высказываются  довольно противоречивые точки зрения.

Историография.  Аспект второй мировой войны – взаимоотношения стран  –  союзников  при всей изученности остаётся не до конца ясным в  отечественной  историографии, в силу того, что решение проблем взаимопомощи таких разных стран,  как  США, СССР и Великобритания, были не всегда  ровными  и  прямолинейными.  Осталось много тайн в их отношениях в период с 1939  по  1946  годы,  которые сейчас становятся известными по мере рассекречивания архивов. Но  чем  дальше удаляемся от  исторических  событий  середины  двадцатого  столетия,  тем реалистичнее начинаем смотреть на сам ход событий того времени.  Участников этих событий становится с каждым годом всё меньше и меньше, поэтому наряду с публикациями  документов  приходится  полагаться  и на   историко - публицистическую литературу разных периодов.

Основные направления  исследований в этот период:

1. политика и стратегия союзников по вопросу об открытии  второго  фронта в Европе;

2. определение  роли второго фронта в  войне   против  блока  агрессоров  в  Европе;

3. геополитические  интересы и цели союзников;

4. военное искусство  вооруженных сил западных союзников;

В работах Н.Н. Иноземцева и Л.В. Поздеевой,  глубоко изучается внешняя политика США в военный период и авторы придя к выводу,  что несмотря на различные подходы к проблеме второго фронта, американская  точка зрения на ее разрешение в принципе совпадала с английской.²

В работе «Внешняя политика США в эпоху  империализма»  Н.Н. Иноземцев подверг критике  версию  американских  и  советских  историков, утверждавших, будто  правящие  круги  США  могли  и  хотели  выполнить  свои обязательства,  а  откладывать  это  приходилось  из-за  позиция, занятой правительством Черчилля»  На  основе  приведенных  им  фактов  Н.Н. Иноземцев заключил, что правящие круги США виновны в затягивании  открытия  не  менее, чем правительство Великобритании.

Л.В. Поздеева в ходе специального исследования пришла  к выводу,  что стратегические концепции США и Великобритания  в Европе  совпадали.  По ее мнению, союзники исходили из расчета на  всемерное затягивание борьбы  на советско-германском фронте.  Их  отдельные разногласия  не  касались  этого аспекта.

Такая постановка вопроса дает возможность  более  полно  выявить  суть проблемы  второго  фронта,  в  которой  непросто  сочетались   антисоветская  политика западных  союзников  и  действия,  диктуемые  интересами  и  целями каждого из них.

Еще  более  сложный  и  неоднозначный  подход   к   исследуемой   теме обнаруживается  у  В.М. Кулиша.  В  монографии  «История  второго-фронта»  он показал, что причины,  обусловившие  затягивание  открытия  второго  фронта, очень запутанны и не ограничиваются дипломатическими и военными  проблемами. Не отрицая того факта,  что  политические  цели  оказывали  непосредственное влияние на планирование и ведение войны, В.М. Кулиш доказывает:  исследование политики и стратегии западных союзников в целом  и  при  решении  вопроса  о втором фронте в частности  не  может  ограничиться  только  выяснением  этой прямой  связи.  «Немалую  роль  играли  также   опосредованные   экономикой, техникой,  внутренней   политикой,   морально-психологическими   и   прочими условиями связи  между  политикой  и  военной  стратегией».³ Он  отмечает также, что большое значение имели конкретные политические  я  стратегические обстоятельства,   складывавшиеся   в   ходе   войны,   которые   учитывались политическим и стратегическим руководством обеих стран. В целом  же,  делает вывод В.М. Кулиш, политика западных союзников характерна не «выжиданием»,  а активными и целенаправленными действиями в своих собственных интересах.

Современная историография  рассматривают историю Второй  мировой  войны как полигон для сведения политических счетов  и  выбирает  из  нее  лишь  те факты,  которые  позволяют  обосновать  их  радикальные  взгляды.  Небольшая группа исследователей уже проделала значительную работу  для  освещения  тех «белых пятен», которые существовали в предшествующей историографии.   К ним можно отнести историка Д.А. Волкогонова,⁴ усилиями которого  прояснены многие аспекты военно-политической истории Отечественной войны.  Слабой  стороной современной отечественной  историографии  является  недостаток  интереса  к изучению внутри - и внешнеполитических  проблем истории войны,  состояния советской экономики, роли тыла в войне.  Определенную  помощь  в освещении этих проблем оказывают западные исследователи истории войны.

Зарубежная  историографическая литература, в которой  рассматривается проблема антигитлеровской коалиции, весьма обширна.  Но, к сожалению, при написании курсовой работы удалось   воспользоваться    незначительным количеством работ, которые  переведены  на  русский  язык.  В  основном  эти работы написаны сразу после войны, а современные  исследования  представлены коротким рядом статей.

Сроки открытия второго фронта и причины откладывания их - тема, широко обсуждаемая западными  историками. Уже в 1946 году вышла в свет  сенсационная книга  американского  офицера  и  известного  журналиста  Ральфа  Ингерсолла «Совершенно  секретно»,  где  была  освещена  деятельность  американских   и английских штабов в  Европе.  Как  участник  событий  он  описывает большое количество фактов, относящихся к планированию и проведению боевых  действий, а также проливает свет  на  разногласия союзников по  вопросам  стратегии. Особое внимание уделено в работе  проблеме  англо-американских  отношений в процессе подготовки десанта в  Северную  Францию.  По  мнению  Р. Ингерсолла, явно  антисоветская  направленность  политики  и  стратегии  англичан   была нейтрализована американцами, победа в Европе  явилась  торжеством  стратегии США, а не Великобритании. Причину такой  диспозиции  он  видит  в  том,  что американцы «знали, чего они хотят, и были достаточно сильными  и  достаточно ловкими, чтобы добиться своей цели».⁵

Таким образом, Р. Ингерсолла можно причислить к   основоположникам концепции о сильной  и благородной позиции американцев в коалиции.

Мнение о  том, что американцы настаивали, а  англичане затягивали десант в Северной Франции, нашло отражение  во  многих  исследованиях  американской историографии.

В отличие от вышеизложенной концепции, американский историк Р.Шервуд говорит, что действия США и Великобритании в общем-то были  согласованы без проблем. Опираясь на воспоминания и документы советника Рузвельта Гарри Гопкинса, он выдвигает версию о том, что Великобритания, как и США,  вполне признавала необходимость вторжения их войск во Францию, но отложила  его  на более позднее время, чтобы накопить достаточные ресурсы.

Надо отметить, что эта версия подтверждалась в  документах  участников событий, на что указывают и английские и  американские  историки  в своих работах. В частности, об этом  пишет У.Черчилль  в книге «Вторая мировая война», на которую как на источник, ссылаются ученые.

В современной  историографии, о которой можно  судить лишь по  отдельным статьям, много внимания уделяется детальному  рассмотрению  вопроса: дается подробный анализ документов, тщательно изучается деятельность  руководителей большой тройки.  В частности,  М.Л.Штолер  в своей   статье досконально разъясняет позицию Рузвельта. Он пишет, что обещания об открытия второго фронта имели тактическое  значение:  заставляли   Германию   всегда   быть наготове, и следовательно, в Западной Европе всегда  находилась в резерве значительная часть немецких  вооруженных сил.⁶ 

Таким образом, можно убедиться, что западная историография  глубоко изучает проблемы антигитлеровской коалиции. В  целом  выводы  историков не беспочвенны - они доказываются фактически и  документально,   хотя  по отдельным моментам можно и не согласиться с суждением западных ученых.

Источники. В Советском Союзе изучение истории Антигитлеровской коалиции и второго фронта началось вскоре после войны, но до середины 50-х годов не  отличалось особой активностью. В то время историки имели в  своем распоряжении  весьма ограниченный круг источников. Им были доступны факты,  зачастую  почерпнутые из  работ,  которые  публиковались  в  США  и  Великобритании,  из  немецких трофейных документов, оказавшихся в  архивах  Министерства  обороны  СССР  и частично обнародованных еще во время войны.

В конце 50-х годов  была  опубликована  переписка  главы  Советского правительства с президентами США и премьер-министрами  Великобритании  во время Великой Отечественной  войны,⁷ материалы Тегеранской и Ялтинской конференций,⁸ а также мемуары видных   советских военачальников и дипломатов. С расширением  круга  источников   историки получили долгожданную возможность более основательно     изучить историю Антигитлеровской коалиции и дать обоснованную оценку действий союзников.

Из советских  исследователей работы, наиболее полно осветившие проблему открытия второго  фронта  в Европе, принадлежат академику  И.М. Майскому.  В  них  впервые была глубоко изложена история открытия второго фронта и дипломатические отношения союзников в тот период. Работы И.М. Майского  безусловно  интересны  еще потому, что автор - одновременно и активный участник событий. В своей  книге «Воспоминания советского посла» он рассматривает проблему второго фронта с единственной точки зрения, а именно - как США и Великобритания выполняли свои обязательства по оказанию военной помощи Советскому Союзу. Здесь его позиция  однозначна: «Когда  сейчас, много лет спустя, суммируешь весь материал, относящийся к вопросу о втором фронте, становится совершенно ясно, что мотивы помощи СССР играли второстепенную и третьестепенную роль  в организации вторжения во Францию летом 1944 года. А на протяжении трех  лет, которые ушли на борьбу за второй фронт, главным противником  неизменно оказывался Черчилль.⁹

Помимо исследовательских  работ были рассмотрены работы Дуайта  Эйзенхауэра,¹⁰  а также  отрывки  из  воспоминаний   У.Черчилля. Приняты во  внимания  публикации  таких  документов как «Переписка Председателя  Совета  Министров  СССР  с  президентом  США  и премьер-министром Великобритании во время Великой отечественной войны,  1941- 1945 гг.

Объектом  данной работы является значение антигитлеровской коалиции в мировой истории.

Предметом исследования является военное материальное и политическое  сотрудничество СССР, США и Великобритании.

Исходя из актуальности темы и изученной историографии, цель курсовой работы - исследовать ход сотрудничества стран, входивших в состав антигитлеровской коалиции. Проанализировать политические, военные и экономические вопросы, возникшие в ходе войны.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Проанализировать условия возникновения антигитлеровской коалиции. 

2. Рассмотреть  проблемы сотрудничества СССР, Великобритании и США.

3. Объяснить  причину затягивания  открытия  второго  фронта  в  1941-1943 годах.

4. Выяснить значение  материальной помощи союзников  для  СССР  в  Великой Отечественной войне.

5. Изучить ход  сод событий Тегеранской конференции. 

6. Подвести итоги  Ялтинской и Потсдамской конференции.

Хронологические рамки. Данная работа ограничивается 1940 – 1945 годами.

Территориальные рамки исследования охватывают не только СССР, но и места встречи с союзниками за рубежом, например, в Тегеране и Потсдаме.