Национальный и рабочий вопросы во властной политике России XX века

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Национальный вопрос

Национальным вопросом традиционно называют совокупность политических, экономических, правовых, идеологических и других проблем, возникающих в ходе борьбы наций и народов за независимость, за благоприятные внутригосударственные и международные условия дальнейшего развития, а также в процессе установления равноправных дружественных отношений между ними.

Национальный вопрос –  явление историческое: он возник в  период становления наций, т. е. в  период замены феодальных отношений  капиталистическими.

К концу XIX в. в России проживало более 200 наций и народностей. Великороссов (т. е.- русских) было 55,4 млн. человек, малороссов (украинцев) - 22 млн., белорусов 5,9 млн. Вместе они составляли большинство населения 83,3 млн., или 73%. На втором месте по численности стояли тюркские народы: казахи, татары. Многочисленной была еврейская диаспора – 5,8 млн. (из них 2 млн. в российской части Польши). Еще шесть народов насчитывали от 1 до 1,4 млн. человек – латыши, немцы, молдаване, армяне, мордва, эстонцы.

Христианство в России было представлено православием (76% населения), католичеством (1,2%), протестантизмом (2%). К инородцам относились мусульмане (12%), иудаисты (3,1%). Остальные исповедовали буддизм, шаманизм, язычество и т.п. Православная церковь пользовалась всемерной поддержкой государства, а в отношении других конфессий в государственной политике веротерпимость сочеталась с ущемлением прав представителей отдельных религий. Например, евреям запрещалось проживать в ряде городов, поэтому они жили в т.н. «черте оседлости». На государственную службу на ряд должностей не брали лиц, исповедующих не православную религию.

Превращение России в многонациональную  империю, а русских – в привилегированную  национальную группу замедляло развитие единой российской нации. Имперское  бремя падало на русское население, ограничивало возможности для развития центра, сохраняло его отсталость, усиливало социально-политическую напряженность в стране.

Россия оставалась унитарным государством, где реальной автономией пользовалась только Финляндия. Все непривилегированные слои населения (даже буржуазия недворянского происхождения) подвергались политическому и социальному гнету, а неправославные народы – еще и национальному. Таким образом, в начале ХХ в. в Российской империи национальный вопрос оставался нерешенным. Все политические партии имели свои представления о значении этого вопроса и путях его решения. В партийных программах всех политических партий предлагались свои варианты решения острого национального вопроса.

Монархические, или черносотенные  партии «Союз русского народа», «Русское собрание», «Союз Михаила Архангела» и др. предлагали продолжать и усиливать  процесс принудительнойрусификации других народов. Для решения еврейского вопроса они предлагали выделить на западе Российской империи территорию для создания еврейского государства и выслать туда всех евреев, отказывающихся принять православие. В целом, монархисты категорически не признавали каких-либо автономий.

Буржуазно-консервативная партия «Союз 17 октября» предлагала некоторое  смягчение русификаторской политики, но категорически выступал за единую и неделимую Россию, без автономных образований.

Конституционно-демократическая  партия требовала свободы национальных языков и признавала право Финляндии  и Польши на автономию.

Социалистические партии (РСДРП, ПСР) уделяли национальному  вопросу больше внимания, чем буржуазные. Социалисты-революционеры предлагали в рамках демократической федеративной республики установить автономию областей и общин. Наиболее развитую программу  по национальному вопросу предложили социал-демократы, особенно большевики. В.И.Ленин в дореволюционных работах обосновал право наций на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства, не считая, однако, такое отделение ни обязательным, ни желательным.

Рабочий вопрос.

Первая половина XIX в. связана  с трансформацией социально-экономического уклада России. В это время наряду с индустриализационными процессами, непосредственно связанными с промышленным развитием, происходили общественные изменения, одним из которых стал рабочий вопрос. Под понятием «рабочий вопрос» объединены сложные и многоплановые проблемы, к ним относятся формирование рабочего класса, его численность, структура, состав, условия труда и уровень жизни рабочих, профессиональная заболеваемость, правовое, политическое положение, менталитет, правительственная политика и др.

В дореволюционный период наметились основные тенденции, направления в рассмотрении рабочей проблематики, шло накопление фактического материала, активно изучался зарубежный опыт в подходе к решению рабочего вопроса. Среди первых исследований следует отметить книгу В. В. Берви-Флеровского «Положение рабочего класса в России», в которой автор обобщил значительные статистические данные и личные наблюдения, касающиеся социального и экономического положения рабочих и крестьян в различных губерниях России. В 1882 г. в России вслед за европейскими странами была введена фабричная инспекция. Несмотря на некоторый описательный характер публикации ее инспекторов содержали богатый фактический материал по рассматриваемой теме. Исследования конца XIX в. отличаются более широкой, чем фабричные отчеты, подборкой сравниваемых данных. Упомянем в данной связи известную работу Е. Дементьева «Фабрика, что она дает населению и что она у него берет». Одним из первых обобщающих исследований положения рабочих в России, выделявшимся значительным кругом затрагиваемых вопросов и большими хронологическими рамками, было исследование К. А. Пажитнова «Положение рабочего класса в России». Однако многие вопросы были описаны автором обобщенно, без детального анализа. По данной проблематике по различным губерниям также имеются работы В. И. Семевского, С. Бернштейн-Когана, А. Финн-Енотаевского, А. Н. Опацкого и др. Бесспорная заслуга исследователей заключается в том, что они собрали большой материал, но аналитическая сторона была ими слабо разработана. В исследованиях дореволюционного периода анализируется и фабричнозаводское законодательство. Ученые основное внимание уделяли изложению истории управления российскими мануфактурами, фабриками и заводами, в работах не прослеживается детального анализа исполнительского уровня законодательства и особенностей влияния государства на систему взаимоотношений предпринимателей и рабочих. К концу XIX – началу XX в. значительное развитие получило стачечное движение, что усилило интерес исследователей к рабочему движению. Применительно к советской историографии можно говорить о нескольких периодах в изучении рабочего вопроса: 1920-е гг., 1930-е – середина 1950-х гг., вторая половина 1950-х – первая половина 1980 гг. В начале 1920-х гг. еще выходили работы, не базирующиеся на марксистско-ленинской идеологии, не абсолютизирующие непримиримость классовых противоречий рабочих и заводовладельцев. Во второй половине 1920-х гг. развернулась полемика между «буржуазными» авторами и приверженцами марксистско-ленинского подхода (А. Н. Винокуров, A. M. Предкальн, Л. В. Забелин), которые выступили с критикой дореволюционной литературы, посвященной положению рабочих, подходя к проблеме с позиций марксистско-ленинской идеологии.