Объективные причины необходимости ускоренной индустриализации

«Левые», в рядах которых объединились не только Троцкий, Каменев и Зиновьев, но и многие другие старые большевики, выступали за свертывание нэпа и отказ, по крайней мере временный, от использования его методов. Они исходили из того, что старая, доставшаяся от царской России промышленность без реконструкции не способна удовлетворить крестьянский спрос на промышленные товары. Следовательно, получение из деревни необходимого для продолжения программы индустриализации количества сельскохозяйственной продукции было невозможно. В перспективе эта ситуация не могла существенно измениться, поскольку нужды индустриализации требовали первоочередного развития тяжелой промышленности, то есть иной ориентации промышленного производства, чем существовавший крестьянский спрос.

«Генеральная линия» партии, олицетворяемая И. В. Сталиным и его сторонниками, в данный период в полной мере проявила свое самое характерное качество - извилистость. До поры до времени, пока проблема индустриализации страны не встала во весь рост, Сталин поддерживал бухаринскую программу. Предложения «левых» были отвергнуты, сами они подверглись окончательному разгрому в конце 1927 г. Между тем уже начиная с 1926 г. наметились признаки изменения «генеральной линии». На словах еще сохранялась верность принципам нэпа, но на деле проводилась политика, ведущая к их свертыванию. Постепенно происходило нарастание централизации и административного нажима по всем направлениям государственной политики.

План индустриализации страны базировался на расчетах большой группы ученых, экономистов, тех, кто вынашивал эти планы не один год [6, с. 354]. Это были напряженные задания, рассчитанные на несколько лет вперед, но они были вполне выполнимы. Акцент в этих планах ставился на развитии тяжелой промышленности, прежде всего машиностроения. Составители плана учитывали, что нужно будет создавать новые для страны отрасли производства (шарикоподшипниковая, станкостроительная, автомобильная и т.п.).

Выполнение этих планов предполагало наличие высококвалифицированных рабочих, не говоря уже об инженерах и технологах. Советские люди приступили к выполнению намеченных планов, полные энтузиазма.

  По мнению современных  ученых, с 1928 по 1940 годы страна действительно  «проделала такой путь промышленного  развития, который другими странами  совершался в течение столетия».  При любой интерпретации этих достижений нельзя не признать, что к началу 1941 года решена следующая задача: «чрезвычайными мерами, сопряженными с небывалыми человеческими потерями, была создана тяжелая промышленность, призванная и способная обеспечить оборонный потенциал страны на уровне общих достижений науки и техники того времени». В этом состояла кардинальная личная заслуга Сталина.

Разумеется, форсажный путь индустриализации обусловил не только достижения. При общем увеличении численности населения страны в период с 1913 по 1940 годы со 159,2 млн. человек до 194,1 млн., то есть почти на 35 миллионов, он сопровождался значительными издержками.

  Таким образом, подытоживая все выше сказанное, надо отметить, что главное дело Сталина, раскрывающее роль его личности в истории России ХХ века – осуществление ускоренной индустриализации в 30-х. Это – важнейшее событие, определившее ход развития России в ХХ веке. Ее проведение поставило СССР в один ряд с развитыми странами Запада, позволило выйти на передовые по тому времени рубежи науки и техники. Страна получила военно-промышленный потенциал, который дал возможность одержать победу над Германией в 1945 году. Причем сделать это с гораздо меньшими потерями, неизбежными в случае реализации другого, «бухаринского» пути. Политика Сталина в конечном счете обеспечила безопасность и относительно благополучное развитие Советского Союза во второй половине ХХ века.

Заключение

Индустриализация была историческим подвигом всего советского народа. Советские люди совершили главное - вывели Страну Советов в число первых держав мира, своим трудом создали прочные основы ее индустриальной и оборонной мощи. Оценивая итоги индустриализации, нельзя забыть то, что без нее страна вряд ли смогла бы выстоять в Великой Отечественной войне.

Ценой индустриализации являлось и то, что условия труда и быта людей не улучшились. Должного развития не получили легкая и пищевая промышленность, на одного горожанина приходилось жилой площади меньше, чем даже до революции, мяса и зерна - меньше, чем до начала сплошной коллективизации. Источниками средств для индустриализации стали также принудительные займы, монополия на продажу водки. Отменив введенный еще царем «сухой закон», Сталин предлагал Молотову увеличить «елико возможно» производство водки. И это было сделано, т.к. водка была самой выгодной статьей бюджетных поступлений.

Некоторые критики также утверждают, что, несмотря на объявленное повышение производительности труда, на практике средняя производительность труда в 1932 г. по сравнению с 1928 г. упала на 8 %. Эти подсчёты, однако, не отражают полную картину: спад был обусловлен наплывом миллионов необученных рабочих, живших в плохих условиях. К 1940 г. средняя производительность труда выросла на 69 % по сравнению с 1928 г. Кроме того, производительность сильно варьировалась по отраслям.

Говоря о личности Сталина надо заметить, что для него были характерны такие личностные качества, благодаря которым был оставлен след в истории - это верность убеждениям, сохранение близости к народу, исключительная требовательность к себе, сохранение верности многим из духовных ценностей, обретенных им в течение своего сложного жизненного пути. Сталин имел в жизни только одну страсть - власть, и в этом была его сила.

Список использованных источников

1. Верхотуров Д. Экономическая революция Сталина. — М.: Олма-Пресс, 2006.
2. Загладкин Н.В,  Козленко С.И., Минаков С.Т., Петров Ю.А История отечества XX - начало XXI века. - М.: 2008. – 426 с.
3. История России: Учебник для технических вузов/ А. А. Чернобаев, Е. И. Горелов, М. Н. Зуев и др.; Ред. М. Н. Зуев, Ред. А. А. Чернобаев. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 2009. - 613 с.
4. Колесов Н. Д. Экономический фактор победы в битве под Сталинградом // Проблемы современной экономики, 2009 - № 3.
5. Ключевский В. О. О Русской Истории. - СПб.: Дельта, 2009. - 733с.
6. Орлов А.С. История России: учебник. / В.А. Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. - М.: Проспект, 2009. – 516 с.
7. Платонов С. Ф. Учебник Русской Истории. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 524с.
8. Филюшкин А. История России/ Александр Филюшкин. - М.: Дрофа, 2004. - 335 с.

вторник, 28 января 2014 г., 10:31:10