Общая характеристика материальной культуры народов России

 

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  автономное образовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

«Российский государственный  профессионально-педагогический университет»

Институт искусств

Кафедра дизайн интерьера

Филиал в г. Омске

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА № 1

По дисциплине: «История материальной культуры»

Тема: «Общая характеристика материальной культуры народов России»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Омск

СОДЕРЖАНИЕ

Введение            3

Глава I: Характеристики материальной культуры народов России 

1. Общие характеристики культуры народов России   4
2. Культура России XX века        6
3. Национальная культура        8
4. Сфера культуры         10

Глава II: Сущность строения

2.1  Взаимосвязь материальной и духовной культуры    12

Заключение          21

Список использованных источников      22

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Культура - одна из важнейших  областей общественной жизни, духовно-творческий потенциал общества на определенном этапе его развития. В настоящее  время возрастает познавательно-нравственная функция истории культуры. Большинство людей, интересующихся прошлым России, прежде всего через историю культуры познают отечественную историю.

Культура (cultura) - слово  латинское. Оно означает возделывание, обработка, улучшение. Такое происхождение слова "культура" поддерживают большинство лингвистов; как самостоятельное понятие оно существует с XVIII в., с эпохи Просвещения. В русском языке слово "культура" известно с середины 30-х годов XIX века.

Определение понятия "культура" впервые встречается в книге английского историка Б. Тэйлора "Первобытная культура", изданной в 1871 г. (см. последнее издание на русском языке: М., 1989. С. 18). Однако до сего времени общепринятого определения этого слова нет - существуют более 500 его дефиниций. Но как бы ни определять понятие "культура", оно всегда включает в себя образование - умственное и нравственное (В.И.Даль). А.Платонов называл культуру духовным опытом народа.

Культура есть результат  творчества человека в различных  сферах его деятельности. Это - совокупность всех тех знаний, которыми располагает общество на той или иной стадии своего развития. Но в процессе культурного развития человек не только действует, создавая мир предметов и идей, но и сам изменяется, создает самого себя. Состояние общества в целом зависит от культурного уровня его членов.

 

ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КУЛЬТУРЫ НАРОДОВ РОССИИ.

Соответственно двум Основным сферам человеческой деятельности существуют понятия материальной и духовной культуры. Однако многие исследователи истории культуры, социологи все более склоняются к условности такого деления. При изучении культуры действительно не удается провести четкого разграничения между сферами материальной и духовной деятельности человека, так как они тесно связаны между собой. Результаты материального производства, памятники материальной культуры являются овеществленным выражением творческой деятельности человека, его знаний, интеллекта, то есть содержат духовный компонент. Произведения духовной культуры, как правило имеют материальное воплощение (книги, картины, кинофотомагнитные пленки и т.д.). Развитие культуры, таким образом, предстает как процесс, охватывающий одновременно области материального и духовного производства. Повышение познавательного, нравственного, эстетического потенциала обеспечивает общественный прогресс. В этом заключается важнейшая социальная функция культуры

Предмет истории культуры имеет свое содержание и специфику в ряду исторических дисциплин. История культуры предполагает прежде всего комплексное изучение различных ее сфер - истории науки и техники, быта, просвещения и общественной мысли, фольклористики и литературоведения, истории искусства и т.д. По отношению к ним история культуры выступает как обобщающая дисциплина, рассматривающая культуру как целостную систему в единстве и взаимодействии всех ее областей.

Для историка важно выявить  и показать социальные истории культуры, роль народа, деятельность интеллигенции  в этом процессе. Необходимо понимание  причинно-следственной зависимости  тех или иных культурных явлений определённой исторической эпохи, специфики их связи с экономическими процессами с учетом относительной самостоятельности развития самой культуры. Для историка вопросы взаимоотношения различных форм общественного знания и сам процесс его развития, возникновения и расширения культурно-информационной системы, способной к распространению культуры в обществе, ее демократизации (формы образования и просвещения, культурно-трансляционная система: телефон, телефон, телевидение, функционирование книги и т.д.). Развитие науки, распространение знаний представляет собой культурно-творческий аспект общественной жизни и лежит в основе историко-функционального подхода к изучению истории культуры.

Относительная самостоятельность  духовной деятельности , людей, выражающаяся в культуре, выступает как следствие общественного разделения труда. Культурный прогресс в целом противоречивый характер. Различные сферы культуры развиваются неравномерно. Успехи в одних из них могут сопровождаться отставанием или регрессом в других.

Культура, ее достижения, особенно в таких ее сферах, как наука, образование, литература, изобразительное искусство, всегда были привилегией господствующих сословий. Однако культура общества не сводится к культуре господствующих классов. Необходимо предостеречь от упрощенной оценки этой культуры как реакционной, а народной - во всем прогрессивной: следует иметь в виду, что один и тот же класс на разных этапах общественного развития мог выступать то носителем поступательного развития культуры, то его тормозом. Наконец нельзя забывать, что памятники культуры прошлого - это достояние культуры будущего. Культурное наследие является важнейшей формой, в которой выражается преемственность в историческом развитии общества. Сегодня мы особенно ясно осознаем это.

КУЛЬТУРА РОССИИ В XX ВЕКЕ.

Культура рубежа столетий и первых десятилетий XX в. отразила в своем развитии сложность  и противоречивость эпохи, полной острейших  социальных конфликтов и политических битв, которые привнесли в общественное и художественное сознание новые черты и особенности.

Вместе с  тем это время духовного ренессанса, русского серебряного века, атмосфера  которого отмечена необыкновенным взлетом  духовности и культуры. Никто, кроме  немногих литературоведов, не говорит  о понятии "серебряный век" как  о научном термине. Современники, впервые употребившие его (Н.Бердяев, С.Маковский, Н.Оцуп), рассматривали термин "серебряный век" как образное, мифологическое понятие.

Анализ общественно-культурной жизни конца XIX в. выявляет разительный  контраст в духовной атмосфере по сравнению с предшествующим периодом безвременья. На смену настроениям известной стабильности, распространенным в обществе в 80-е годы, приходит какая-то психологическая напряженность, ожидание "великого переворота" (Л. Толстой). В одном из писем 1901 г. А.М.Горький отмечал, что "новый век воистину будет веком духовного обновления".

С середины 90-х  годов в общественно-политической жизни России вновь начинается общественный подъем, особенностью которого стало  широкое либеральное движение, участие  рабочих в революционно-демократических выступлениях.

Особенностью  общественного сознания этого времени  было распространение марксизма, интерес  к которому в 60-е годы как альтернатива народничеству отмечали многие современники, "...Молодежь толпами уходила в марксизм именно потому, - писал В.В.Вересаев, - что он широко открывал двери личному почину и инициативе". Н.А.Бердяев отмечал, что "с возникновением марксизма очень повысились умственные интересы интеллигенции, молодежь стала читать научные книги, исключительно эмоциональный народнический тип стал меняться под влиянием интеллектуальной струи". Распространение марксизма придало русскому самосознанию качественно новые интернационалистические черты. Через увлечение идеями марксизма прошли многие общественные деятели и ученые (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков и др.).

Значительной  части научной и художественной интеллигенции были присущи религиозно-философские  искания, что нашло выражение  в развитии религиозной философии. Это была блестящая страница русской культуры серебряного века. Сегодня достаточно широко известны труды таких мыслителей как В.С.Соловьев (сын историка С.М.Соловьева), Н.А.Бердяева, С.Н.Булгаков, П.А.Флоренский, Г.П.Федотов, И. А.Ильин и др.

Понимание "рубежности", "переходности" времени, переживаемого Россией, было распространено в общественном сознании - и среди политиков, и среди художественной интеллигенции. В 1899 г. А.С.Суворин записал в "Дневнике": "Мы переживаем какое-то переходное время. Власть ие чувствует под собой почвы и не стоит того, чтобы ее поддерживать. Беда в том, что общество слабо, общество ничтожно, и может произойти кавардак невероятный".

 

 

 

 

 

 НАЦИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА

Одним из центральных  пунктов евразийской концепции  культуры является утверждение, что «общечеловеческая культура, одинаковая для всех народов, - невозможна». Основанием для данного категорического утверждения служит тот факт, что в действительности существует пестрое многообразие национальных характеров и психических типов, и «общечеловеческая культура» свелась бы либо к удовлетворению чисто материальных потребностей при полном игнорировании потребностей духовных, либо навязала бы всем народам формы жизни, вытекающие из национального характера какой-либо одной этнографической особи. Исходя из этих соображений, Н. С. Трубецкой указывал, что «и в том и в другом случае эта «общечеловеческая» культура не отвечала бы требованиям, поставленным всякой подлинной культуре. Истинного счастия она никому не дала бы».

Из утверждения  евразийцев о невозможности общечеловеческой культуры логически вытекает постановка и решение вопроса о необходимости создания каждым народом своей особой национальной культуры.

Решая проблемы национальной культуры, евразийцы исходили из того, что должна быть для каждого народа своя культура. В своей национальной культуре каждый народ должен ярко выявить всю свою индивидуальность, притом так, чтобы все элементы этой культуры гармонировали друг с другом, будучи окрашены в один общий национальный тон.

Важно отметить, что евразийцы настойчиво обосновывали мысль, согласно которой национальная культура должна быть самобытной. Создание самобытной национальной культуры является истинной целью всякого народа, а также целью отдельного человека, принадлежащего к данному народу. Н. С. Трубецкой отмечал, что «только вполне самобытная национальная культура есть подлинная, только она отвечает этическим, эстетическим и даже утилитарным требованиям, которые ставятся всякой культуре».

Национальная  культура, по мысли евразийцев, находится  в органической связи с национализмом и находит в нем свое определение. При этом они отмечали, что национализм может быть истинным и ложным. «...Истинным, морально и логически оправданным, - писал Н. С. Трубецкой, -- может быть признан только такой национализм, который исходит из самобытной национальной культуры или направлен к такой культуре».

Что касается ложного  национализма, то он существует в трех видах. Прежде всего, ложным национализмом  является тот, носители которого считают  совершенно неважной самобытность национальной культуры их народа, не стремятся к национальной самобытности, к тому, чтобы народ стал самим собой, а стремятся к тому, чтобы их народ имел сходство с существующими великими державами.

Другим видом  ложного национализма является воинствующий шовинизм. Суть его состоит в стремлении распространить язык и культуру своего народа на возможно большее число иноплеменников, искоренив в этих последних всякую национальную самобытность, в игнорировании определенного этнического субъекта самобытной культуры.

Особой формой ложного национализма является культурный консерватизм, который искусственно отождествляет национальную самобытность с какими-нибудь уже созданными в  прошлом культурными ценностями или формами быта и не допускает  изменение их даже тогда, когда они явно перестали удовлетворительно воплощать в себе национальную истину. Рассмотрев виды ложного национализма, Н. С. Трубецкой приходит к выводу, что все они «приводят к практическим последствиям, гибельным для национальной культуры: первый вид приводит к национальному обезличиванию, к денационализации культуры; второй - к утрате чистоты расы носителей данной культуры, третий - к застою, предвестнику смерти».

Ввиду сказанного следует отметить, что в учении евразийцев о национальной культуре имеет место определенное противоречие. Так, Н. С. Трубецкой, как показано выше, категорически утверждал, что общечеловеческая культура невозможна. Л. П. Карсавин, напротив, считал, что создавать общечеловеческую культуру возможно. Правда, создать общечеловеческую культуру возможно только путем создания своей частной, народной и многонародной культуры. Противоречия имеют место и в решении других проблем культуры. Но, несмотря на эти недостатки, общая концепция культуры евразийцев представляет собой существенный вклад в развитие теории культуры.

 СФЕРЫ  КУЛЬТУРЫ

Рассматривая  культуру как целое, как органическое единство, евразийцы тем не менее  доказывали, что она не представляет собой нечто недифференцированное. Культура как целое актуализируется  в определенных сферах. При этом подчеркивалось, что сферы культуры находятся в неразрывной связи и взаимопереплетении. Поэтому каждая сфера культуры не может быть резко отделена от других. «...Надо всегда помнить, - писал Л. П. Карсавин, - что данная сфера культуры не может быть резко отделена от других не только по определяющему ее частному соборному субъекту, но и в силу органического взаимопереплетения ее с другими сферами».