Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Ноября 2013 в 15:27, контрольная работа
Общественная мысль и общественные движения второй половины XIX века: влияние западноевропейской цивилизации и национальные основы. В период подготовки и проведения либеральных реформ второй половины XIX века общественное движение в России активизируется. Причины: неодинаковая оценка проводимых реформ со стороны различных слоев российского общества, их половинчатость, а также колебания правительственного курса (то меры в сторону либерализации, то усиление репрессий).
Федеральное бюджетное
государственное
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
при ПРЕЗЕДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра Экономики и менеджмента
Оценка «_________»
Подпись преподавателя________
«___» _________ 20__г.
История
Блок VII
Контрольная работа
Проверила:
Цепилова В.И.
Екатеринбург 2013
В период подготовки и проведения либеральных реформ второй половины XIX века общественное движение в России активизируется. Причины: неодинаковая оценка проводимых реформ со стороны различных слоев российского общества, их половинчатость, а также колебания правительственного курса (то меры в сторону либерализации, то усиление репрессий).
В пореформенный
период сохраняются консервативное и либеральное течения в
Специфика российского консерватизма
Либералы второй половины XIX века отстаивали идею общности пути развития России с Западной Европой, настаивали на продолжение буржуазных реформ, выступали за расширение прав и функций местного самоуправления. Их организационной опорой были земства, журналы «Русская мысль» и «Вестник Европы» и научные общества. Среди идеологов российского либерализма особо выделяются два - Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин.
Оба являлись основоположниками
государственной школы в
В истории движения радикалов второй половины XIX века выделяются три этапа: 60-е годы - складывание революционно-демократической идеологии; 70-е годы - оформление доктрины народничества и деятельность организаций революционных народников; 80-90-е годы - начало распространения марксизма, на основе которого были созданы первые социал-демократические группы и союзы.
Формирование
революционно-демократической
Под влияние идей Герцена и Чернышевского в России оформляется концепция народничества и создается ряд народнических организаций: «Земля и воля», «Черный передел», «Народная воля». В народничестве были три основных течения:
1) пропагандистское, возглавлялось П.Л. Лавровым, делало акцент на пропаганде среди крестьян в целях подготовки их к революции;
2) бунтарско-анархическое,
возглавлялось оно М.А.
3) заговорщическое
бланкистское, ориентировавшееся на
заговор, на захват власти с
помощью сильной
Об оценке народничества.
В 80-90 е годы в результате раскола в радикальном движении, в нем появилось течение, которое сделало ставку на западноевропейскую теорию марксизма, квинтэссенцией которого стала идея социализма путем пролетарской революции. В 1883 году создается первая марксистская организация, группа «Освобождение труда». Во главе с Г.В. Плехановым, которая находясь в Женеве, провела большую работу по переводу на русский язык произведений Карла Маркса и Ф Энгельса. В самой России развернулась пропаганда марксизма в кружках Благоева Д.И., Н.Е. Федосеева, М.И. Бруснева и др. В 1895 году в Петербурге под руководством Ленина создается «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», который попытался возглавить Стачечное движение.
После поражения восстания декабристов в стране началась полоса реакций. Пришедший к власти в декабре 1825 г. Николай I за годы своего тридцатилетнего правления (1825-1855) постоянно стремился укрепить самодержавную власть, подавить всякое вольнодумство. Николаевский режим опирался на определенную социальную базу - помещиков и бюрократию всех чинов и рангов. Яркое представление о мировоззрении привилегированных сословий дают заметки одного из крупнейших деятелей николаевской эпохи - управляющего III отделением Леонтия Васильевича Дубельта.
В своих заметках Л.В. Дубельт писал, что «первая обязанность честного человека: любить выше всего свое Отечество и быть самым верным подданным своего государя». У Дубельта понятия Отечества и самодержавия сливались совершенно: без царя, по его мнению, не могло быть и России. Залогом процветания России наряду с самодержавием Дубельт считал крепостничество. «Не дай Бог, пишет он, отменить крепостное право: «мужичок» сначала, может, и обрадуется, но потом, потеряв голову от магического слова «свобода», захочет попытать счастья в другом месте, пойдет шататься по городам, где потеряет свою святую нравственность и погибнет...». Вместе с тем он признавал необходимость просвещения. Истинное просвещение, по его мнению, должно быть основано на религии.
Одну из важнейших задач верховной власти Дубельт видел в безжалостной борьбе с любыми проявлениями «ложного» западного просвещения, предлагал отгородиться идейно, установить непроходимый карантин для «чужих учений», стремящихся проникнуть в русское общество и развратить его.
В начале 30-х гг.
XIX в. появилось на свет идеологическое
обоснование реакционной
Уваров доказывал, что просвещение может быть не только источником зла, революционных потрясений, как это случилось в Западной Европе, но может превратиться в элемент охранительный. Поэтому всем «служителям просвещения в России предлагалось исходить исключительно из соображений официальной народности». Таким образом, царизм стремился сохранить и укрепить существующий строй.
В николаевской России становилось практически невозможно бороться за социально-экономические и политические преобразования. Попытки русской молодежи продолжить дело декабристов успеха не имели. Студенческие кружки конца 1820 - начала 1830 гг. были малочисленны, слабы и подвергались разгрому.
В условиях реакции и репрессий против революционной идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, ее настоящем и будущем родились два важнейших идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство. Представителями славянофилов были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин, К.А. Аксаков и многие другие. Наиболее выдающимися представителями западников были П.В. Анненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, И.С. Тургенев, П.А Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И. Герцен и В.Г. Белинский.
И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей Родины, резко критиковали николаевскую Россию.
Особенно резко славянофилы и западники выступали против крепостного права. Причем западники - Герцен, Грановский и др. подчеркивали, что крепостное право - лишь одно из проявлений того произвола, который пронизывал всю жизнь России. Ведь и «образованное меньшинство» страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в «крепости» у власти, у самодержавно-бюрократического строя.
Сходясь в критике российской действительности, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет (здесь мы видим определенную общность с теорией «официальной народности»).
Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, русской религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Например, А.С. Хомяков, писал, что Россия призвана стать в центре мировой цивилизации, она стремится не к тому, чтобы быть богатейшей или могущественной страной, а к тому, чтобы стать «самым христианским из всех человеческих обществ». Особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще не испорчено цивилизацией. Великую нравственную ценность видели славянофилы в деревенской общине с ее сходками, принимающими единодушные решения, с ее традиционной справедливостью в соответствии с обычаями и совестью.
Славянофилы считали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в «договоре» с гражданской системой: мы - общинники, у нас своя жизнь, вы - власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут быть отношения между земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов типа Великой французской революции. «Искажения» в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который, «прорубил окно в Европу» и тем самым нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного Богом пути.
Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа «официальной народности»: православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы весьма своеобразно: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам «внутренней правды». При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему «Записку о внутреннем состоянии России», в которой упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации. Крайние меры, указывал он, могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.
Западники в отличие от славянофилов русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников - начало вхождения России во всемирную историю.
В то же время они понимали,
что реформы Петра сопряжены со многими издержками.
Истоки большинства самых
При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства.
Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее. Их идеи продолжают жить и сегодня в спорах о том, чем является Россия, страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая является частью всего человечества, частью Европы, которая идет путем всемирно-исторического развития.
Хрущёвская оттепель это неофициальное обозначение периода в истории СССР после смерти И. В. Сталина (середина 1950-х — начало 1960-х годов). Характеризовался во внутриполитической жизни СССР ослаблением тоталитарной власти, появлением некоторой свободы слова, относительной демократизацией политической и общественной жизни, большей свободой творческой деятельности. Название связано с пребыванием на посту Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева (1953 - 1964).