Общественный строй Древней Руси по «Русской Правде»

 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

 высшего профессионального  образования

 «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ  Н.Э.БАУМАНА»

 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ 

ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИЙ

 

Социально-гуманитарный Факультет

 

Кафедра истории

 

 

 

 

 

Общественный  строй Древней Руси по «Русской Правде»

Реферат по истории

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент  гр. МТ8-11

Зорина Е.Ю.

Проверил: доцент кафедры истории, к.и.н. Отрокова О.Ю.

 

 

 

 

 

 

Москва – 2012

 

ПЛАН:

 

 

1. Введение.                                                                                        3
2. Русская Правда4
3. Сословия на Руси                                                                           5
4. Гражданское право по Русской правде6
5. Заключение.                                                                                    9
6. Библиография.                                                                               10

 

 

 

 

Введение 

 

1. Актуальность  темы.

Институт брака известен человечеству давно. Брак является основой семьи, а семья – это  ячейка общества. В разные исторические эпохи менялось содержание, формы и характер брака как союза женщины и мужчины. В Древнем Риме брак существовал свыше тысячи лет и по праву может считаться классическим для европейской традиции. Изучение основ римского брака позволяет лучше понять особенности современного семейно-брачного законодательства.

 

2. Проблемный  вопрос.

В данном реферате исследуется  вопрос о сущности общественного  строя Древней Руси и его особенностях, в том числе сходные черты с социальным строем современных государств.

 

3. Характеристика  источников и монографий.

Главный источник для  изучения – это сборник правовых норм «Русская правда», который является главным источником правовых, социальных и экономических отношений восточных славян.

Одни историки считают, что в Древней Руси сложились рабовладельческие отношения (В.И. Горемыкина), другие определяют это общество как переходное и доклассовое, в котором существовало несколько социально-экономических укладов, но преобладал общинный (И.Я. Фроянов). 

1. Русская правда.

 

РУССКАЯ ПРАВДА – памятник законодательства 11–12 вв., считающийся  самым ранним из дошедших до современных  исследователей кодексом правовых норм раннесредневековой Руси.Русская Правда дошла до сегодняшнего дня в списках 15 в. и одиннадцати списках 18–19 вв. Согласно традиционной русской историографии, эти тексты и списки разделяют на три редакции Русской Правды: Краткую, Пространную и Сокращенную.

 

Краткая Правда (подготовлена не позднее 1054 г) состоит из Правды Ярослава (ст.1-18), Правды Ярославичей (ст. 19-41), Покона вирного (ст.42) и Урока мостников (ст.43), которые содержат нормы об убийстве, побоях, о нарушении права собственности и способах его восстановления, о вознаграждении за порчу чужих вещей, а также решения, принятые на княжеском съезде потомков Ярослава, дополняющие уже имеющиеся статьи нормами судебных пошлин и расходов.

 

Пространная Правда, возникшая  не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделялась  на Суд Ярослава (ст.1-52) и Устав Владимира Мономаха (ст.53-121). Она развивает положения Краткой, выстраивая их в более стройную систему, и добавляет к ним нормы, установленные законодательством Владимира Мономаха.

 

Сокращенная Правда появилась  в середине 15 в. из переработанной Пространной редакции. 
 
 
Ир, дальше будет «бла-бла» про русскую правду)

 

2. Сословия на Руси.

Главным источником, раскрывающим социальную структуру древнерусского общества, является «Русская Правда» - первый на Руси писанный свод гражданских законов.

Социальная структура  Древней Руси была сложной.

Община и свободные  общинники. Основным населением Древней  Руси являлись свободные общинники - люди (в единственном числе - "людин", отсюда - "простолюдин"). В Древней  Руси и в ХI в. земледельческая община - вервь составляла экономическую и социальную основу общества. Она отвечала за общественный порядок на своей территории перед государством (за труп, обнаруженный на ее территории, она должна была заплатить или найти и выдать убийцу), платила штраф-виру за своих членов, владела землей, которую периодически распределяла между семьями. За владение, т.е. распоряжение и пользование землей, а также за охрану от набегов кочевников общинники платили дань князю, который постепенно воспринимался ими как верховный собственник всей земли.

На практике даннических  отношений основана выдвинутая Л.В. Черепниным концепция "государственного феодализма", трактующая дань как  зародыш феодальной ренты, поступавшей "коллективному феодалу "- государству. И.Я. Фроянов видит в ней "военную контрибуцию", собираемую князем с покоренных племен.

 

Князь и дружина. Основными  источниками доходов князя и  дружины, помимо дани, продолжала оставаться военная добыча.

С увеличением могущества знати росли политические права  удельных князей. Они получали от великих князей иммунитеты, освобождались от платежа дани, приобретали право иметь дружину, судить зависимое от них население, собирать подати. Одновременно возникало и право (право-привилегия), охранявшее положение знати. Русская Правда определяла ряд привилегии: повышенное наказание за убийство феодала или причинение ему имущественного вреда, более широкие права по передаче имущества по наследству, в том числе дочерям.

Зависимое население. В  княжеских селах и боярских вотчинах работали зависимые люди. Поначалу там преобладал труд самой многочисленной группы зависимого населения - рабов (холопов или челяди), пополнявшейся за счет пленных и обездоленных соплеменников, вынужденных продавать свою свободу. Другими источниками холопства были женитьба на рабе, а также служба тиуном без специального договора на этот счет. Однако запрещалось обращение в рабство за долги. Хозяин полностью распоряжался жизнью раба, а за его убийство нес лишь церковное наказание. Диапазон использования их труда был очень широким - от пашни (ролейные холопы) до управления усадьбой (тиуны, огнищане).

В начале ХII в. появилась  новая группа зависимых людей - закупы, Чаще всего это были разорившиеся общинники, шедшие в кабалу за получение  какой-то ссуды -"купы". Отрабатывая долг, закуп мог трудиться и на земле своего господина, но при этом он сохранял свое хозяйство. Закон защищал закупа от возможного желания хозяина превратить его в "обельного" (т.е. полного) холопа. Таким образом, по своему социальному статусу закуп больше других групп походил на феодально зависимого крестьянина.

"Русская Правда" не раз упоминает и такую  группу людей как смерды, зависимые  от князя. Скорее всего - это  люди, работавшие в княжеских  селах.

Некоторые историки видят  в них все земледельческое  население страны - общинников. (Термин крестьяне появится лишь в ХIV в.). Однако за убийство смерда полагался штраф в 5 гривен, как и за холопа, а свободного общинника- "людина" - 40 гривен.

Различные формы и  степени зависимости, существующие в древнерусском обществе свидетельствует о его сложном переходном характере.

 

3. Гражданское право по «Русской Правде»

2.1 Право собственности

 

В русском праве периода  не было и не могло быть общего термина  для обозначения права собственности, значение этого права было различным  в зависимости от того, кто был  субъектом права и что представлялось в качестве объекта права собственности. Группа статей Русской Правды защищает собственность. Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи, такой же штраф полагается и за разорение пчельника, бобриных угодий, за кражу ловчих соколов.

 

В древнерусской общине огромное значение имела собственность. Объектами права собственности выступает обширный круг вещей: кони, одежда, оружие, торговые товары, скот и др. Труднее обстоит дело с земельной собственностью, поскольку имеется лишь ограниченный круг статей ст. 70, 71, 72 ПП (ст. 34 КП), которые устанавливают штрафы в 12 гривен за нарушение земельной бортной межи и за уничтожение межевого знака (перетёса), сделанного на дереве. С точностью нельзя установить, чья это межа: крестьянина, коллектива или феодала. Следовательно, всякое сельское владение имело свои пределы, утвержденные гражданским правителем, и знаки их были священны для народа.

 

Статья 32 Правды Ярослава особо подчёркивает охрану княжеской  собственности, установив штраф  за порчу княжеской борти.

В Русской Правде нашел  свое отражение процесс усиления охраны частной собственности. Так, если в Краткой Правде величина штрафа зависела только от вида и количества украденного скота, то в Пространной Правде (ст. 41, 41) величина штрафа определялась и местом совершения преступления (украден ли скот из закрытого помещения или с поля).

Формы собственности  были различными. Помимо семейно - индивидуальных и общинных хозяйств имелись следующие. Княжеский домен представлял  собой конгломерат земель, принадлежавших лично князю. Он взимал там оброки, налагал иные повинности, распоряжался землями по собственному желанию.

 

 

Субъектами права собственности  могут быть только люди не рабского положения. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического оформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно обстоятельно. Собственность, её содержание и различные виды владения не нашли специальных обобщенных терминов, однако на практике законодатель различал право собственности и владения.

 

Собственник имел право  на возврат своего имущества из незаконного владения. На основе строго установленной процедуры за причинённую “обиду”, назначался штраф в 3 гривны. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и разбиралось при необходимости перед “сводом из 12 человек” (ст. 13, 14, 15, 16 КП; ст. 34, 35 ПП). “Если кто чего взыщет на другом, и последний начнет запираться, то идти ему на извод 12 мужей”.

 

 

 

 

 

2.2 Обязательственное  право

 

Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого  лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего. Отличия гражданско-правового обязательства от уголовно-правового возникают лишь, на определенном уровне правового развития, в древней же период они смешиваются. Только с формированием отраслей гражданского и уголовного права законодатель вносит ясность в эти вопросы.

 

В древности существовало два вида обязательств - из правонарушений (деликтов) и договоров, причем первые, видимо, возникли раньше. В Русской  Правде обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф (ст. И Краткой Правды). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. ст. 12. 13 Краткой Правды). Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, но понятия абстрактного понятия договора еще не существует. Позднее под договором стали понимать соглашение двух или нескольких лиц. В результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. В Древней Руси существовало несколько разновидностей договоров.

 

Стороны (субъекты) договоров  должны отвечать требованиям возраста, правоспособности и свободы. Мы ничего не знаем о возрасте вступавших в  обязательства в дохристианский период. C принятием христианства действовал, видимо, общий принцип, согласно которому вступление в брак было юридическим фактором достижения и имущественной самостоятельности лица. Неизвестны нам и те аспекты заключения договоров в языческий период, которые определялись полом лица. Однако в Русской Правде женщина уже выступает как собственник имущества. В этом сборнике законов закреплено влияние на обязательства статуса свободы. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественные последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также ложились на последнего.

 

Древнему праву известны два  вида ответственности по договорам: личная и имущественная (в историческом отношении более поздняя и развитая). В Древнем Риме лишь закон Петелия (VI в. до н.э.) устанавливал имущественную ответственность. В первом случае лицо, не выполнившее обязательств, превращалось в раба, во втором случае его собственность переходила кредитору. В Русской Правде доминирует ответственность имущественная. Однако закуй в случае нарушения условий обязательств мог обращаться в полного холопа, злостный купец-банкрот также обращался в рабство. При неразвитости рабства зарождается принцип, согласно которому не выполнивший обязательств, становился зависимым от кредитора на тот срок, в течение которого отрабатывал ему весь объем долга и убытков.

 

В обиходе договор купли-продажи  был самым распространенным. Продавались  имущество (движимое и недвижимое) и холопы, причем продаже последних в законодательстве того времени уделяется весьма большое внимание. В Русской Правде регламентировался не столько сам договор купли-продажи (его условия зависели от воли сторон) сколько споры, возникавшие в результате взаимных претензий. Стороны могли распоряжаться, лишь своей собственностью, имущество краденое или неизвестного происхождения оспаривалось после покупки в присутствии администрации. Если законность принадлежности проданного не доказывалась, сделка расторгалась и имущество возмещалось оспаривавшему его лицу. Сделка о продаже сколько-нибудь значимых вещей совершалась на торгу публично во избежание последующих претензий.