Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Апреля 2015 в 11:28, реферат
Еще недавно оценка Октябрьской революции как социалистической не могла быть не только оспорена, но даже подвергнута малейшему сомнению. Она имела характер аксиомы, освященной партийно-государственным авторитетом, и господствовала не только в сфере обществоведения, но и далеко за его пределами. Сейчас монополия этой оценки разрушена, хотя историки, во всяком случае, большинство из них, продолжают оставаться в поле ее притяжения.
Введение 3
I.Россия накануне социалистической революции…………………………...5
П.Проведение большевиками Октябрьского переворота 9
III. Причины краха демократии и победы большевиков……………………11
Заключение 14
Список использованной литературы 15
Временное правительство, ВЦИК, руководство различных партий непрерывно заседали, пытаясь предотвратить готовящееся восстание. Но революционные массы уже не верили резолюциям, они пошли за большевистскими лозунгами: мир - народу, хлеб - голодным, землю - крестьянам, фабрики, заводы - рабочим, власть - Советам, свобода, равенство, братство, социальная справедливость.
Большевики, готовя восстание, рассчитывали на 10-15 тыс. преданных им солдат и матросов. Керенский считал, что правительство справится с восстанием и отказался от предложения генерала Алексеева мобилизовать несколько тысяч офицеров, находящихся в Петрограде. Верность Временному правительству сохранили лишь милиция, юнкера и женский батальон. В отличие от апреля и июля, большевики ставку делали не на толпу, а на организованную военную силу. Повстанческие отряды планомерно занимали стратегические пункты города - вокзалы, мосты, телеграф, телефонную станцию. Ночью 24 октября крейсер «Аврора» сделал холостой выстрел по Зимнему дворцу. Затем стреляли боевыми снарядами из Петропавловской крепости и лишь двое попали в цель. 25 октября вечером восстание победило. В ночь на 26 октября был занят Зимний дворец, правительство арестовано.[6, 65-85]
В 22 ч. 40 м. 25 октября (7 ноября) открылся II Всероссийский съезд Советов, призванный узаконить переворот. Около половины депутатов составляли большевики, вместе с левыми эсерами они образовали большинство. Меньшевики и эсеры в знак протеста против восстания покинули съезд. II съезд Советов создал временное Советское правительство во главе с Лениным. Здесь же были приняты первые декреты - о мире и земле. В декрете о мире предлагалось всем воюющим народам и их правительствам начать переговоры о демократическом мире без аннексий и контрибуций. Декрет о земле, который во многом повторял эсеровскую аграрную программу, предусматривал переход помещичьих и иных земель в распоряжение крестьянских комитетов и уездных крестьянских Советов. Согласно включенному в него Наказу о земле, частная собственность на землю отменялась, земля объявлялась всенародным достоянием и подлежала уравнительному разделу между крестьянами по трудовой и потребительской норме.[2,36]
III. Причины краха демократии и победы большевиков
В чем же причины краха демократии и победы большевиков? Среди множества факторов следует назвать традиционную слабость в России либеральных политических сил, как и в XIX и начале XX в., так и в 1917 г. Либерализм как будто начинал играть довольно большую роль. Но парадокс состоял в том, что, по словам Н.Бердяева, «либеральные идеи, идеи права, как и идеи социального реформизма» оказались не востребованными широкими массами. Сказалось здесь отсутствие широкого слоя частных собственников в городе и деревне, пережитки традиционного общинного сознания и глубокое недоверие масс к богатым и образованным слоям общества.
К тому же сами буржуазные либералы оказались политически неопытными, негибкими, неспособными решить насущные проблемы революции, прежде всего заключить мир, прекратить воину, дестабилизирующую всю обстановку в стране. Либералы не учитывали, что продолжение войны на руку большевикам. Неудачная война создала наиболее благоприятные условия для победы большевиков. В условиях войны происходила быстрая радикализация революционных масс, усиление на них влияния большевиков, а государственная власть ослабевала, демократия превращалась в безвластие и охлократию.[3,14]
Большевики всем этим воспользовались. По словам Н.Бердяева, большевизм оказался наименее утопическим и наиболее реалистическим, «наиболее верным русским традициям, и русским исканиям, но и русским методам управления и властвования насилием . [3,27] Пользуясь слабостью Временного правительства, большевики выдвинули понятные массам лозунги, склоняя их на свою сторону, направили социальную ненависть, жажду уравнительной справедливости масс на захват власти, осуществление большевистской доктрины. Хотя сами массы, поддержавшие большевиков, как справедливо подчеркивает Л.И.Семенникова, не разделяли в подавляющем большинстве идей марксистского социализма, мировой пролетарской революции. Однако программа, сформулированная РСДРП(б) как цель революции, в главных чертах отвечала их ожиданиям и стремлениям. Безусловно, сказалась также усталость от войны и разрухи.
Демократическое развитие России было прервано и в силу традиционной расколотости российского общества, которая идет с XVII века и вновь была продемонстрирована самым трагическим образом. Революция несла яркий отпечаток менталитета народа, его радикальный и коллективистский дух, и это выражалось в колоссальном усилении социалистических партий и крайней силы - большевиков с их близкими массам радикальными идеями.
Из событий 1917 г. можно сделать вывод о том, что развитие России по демократическому пути могло быть продолжено только при решительном реформировании страны сверху, при своевременном решении поставленных революцией задач (это и в традициях России - проведение реформ по инициативе сверху). Поскольку радикальные преобразования сверху не удались, то выбор был осуществлен снизу. Это значило, что широкие массы являлись приверженцами самобытных, коллективно-общинных традиций, почвенной культуры, сторонниками социального равенства, отмены частной собственности. В Советах массы видели форму общинной демократии, позволяющую им реализовать социальную справедливость, а парламентаризм, многопартийность, рынок, частная собственность были малопривлекательными. Об этом свидетельствуют итоги выборов в Учредительное собрание и в органы местного самоуправления. На осенних выборах в городские думы за кадетов, сторонников парламентаризма, многопартийности, проголосовало только 12,2% избирателей, а на выборах в Учредительное собрание - 17%. [2,38]
И что еще очень важно, использование большевиками русских радикалистских традиций облегчалось неразвитостью капитализма и рабочего класса. Они считали возможным осуществление социализма в России «помимо развития капитализма и до образования многочисленного рабочего класса», в индустриально отсталой, крестьянской стране. [5,117] В промышленной отсталости России Ленин видел, по словам Н.Бердяева, «великое преимущество социальной революции: не придется иметь дело с сильной организованной буржуазией».
Таким образом, большевики своей победой обязаны наиболее полному использованию исторических традиции, национального менталитета.
Большевики учитывали и «русские традиции деспотического управления» страной. Демократия в России в 1917 г. оказалась непривычной, в стране не было демократических навыков. И большевики прибегли к привычной твердости, установлению диктатуры, которая во многом была схожа с самодержавной властью. Они сумели даже воспользоваться, по словам Н.Бердяева, «свойствами русской души, ее религиозностью, ее догматизмом и максимализмом... ее способностью к жертвам и терпеливому несению страданий, но также к проявлениям грубости и жестокости», кроме того, мессианизмом, который всегда присутствует, хотя бы в бессознательной форме, русской верой в особые пути России».[3,21]
И еще одна, очень существенная черта русского народа учитывалась большевиками. Ленин и большевики отрицали свободы человека, которые были привилегией лишь верхних культурных слоев общества, а народу они не были известны, и он не собирался за них бороться. Свободы не нужны были ни массам в силу слабости либеральных идей, ни большевикам, стремящимся к установлению диктатуры. Массы действовали в силу традиций, а Ленин все свои способности, всю волю и страсть подчинил одной цели - захвату власти. Он жертвовал ради этого всем, принес в жертву «самое святое, что было в России, - ее свободу. Эта свобода была детски беспомощна, неопытна. Откуда ей, восьмимесячному младенцу, рожденному в стране тысячелетнего рабства, иметь опыт.[5,126]
Заключение:
В заключение данной работы хочется, отметить важность рассмотренного события, его огромное значение. Однако очень тяжело дать истинную оценку Октябрьской революции. В работе приведены, разные взгляды на рассматриваемые события.
Существует широкий спектр оценок Октябрьской революции: для одних это национальная катастрофа, перечеркнувшая естественный ход развития предреволюционной России, приведшая к гражданской войне, отставанию от других государств и установлению в России тоталитарной системы правления (либо, наоборот, к гибели Великой России как империи). Для этой школы историков Октябрьская революция была «путчем, который силой навязала пассивному обществу кучка циничных заговорщиков, не имевших какой-либо реальной опоры в стране»
Для других Октябрьская революция — величайшее прогрессивное событие в истории человечества, оказавшее огромное влияние на весь мир, а России позволившее выбрать некапиталистический прогрессивный путь развития, вырвать Россию из вековой отсталости, обеспечить невиданные ранее темпы роста экономики, науки, промышленности и сельского хозяйства, ликвидировать феодальные пережитки и непосредственно в 1917 году, скорее спасшее её от катастрофы.
Октябрьская революция явилась «одномоментной конвергенцией двух факторов: захвата политической власти партией, решительно отличавшейся от всех других своей организацией, тактикой, идеологией, — и широчайшей социальной революции, многообразной и самостоятельной. Она представляла собой совпавший по времени государственный переворот и кульминацию социальной (в первую очередь, крестьянской) революции.
Однако можно с точностью сказать, что Великая Октябрьская социалистическая революция явилась закономерным результатом всемирно-исторического процесса.
Список использованной литературы:
Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. — 480 с.