Особенности феодализма в Китае

Отсутствие барской запашки, за исключением немногих районов, было характерной чертой аграрного строя Франции. Свой домен французский сеньор сдавал мелкими участками в аренду крестьянам либо из доли урожая (издольщина), либо за фиксированную арендную плату.

Эксплуатация мелких самостоятельных производителей –  крестьян-цезитариев и крестьян-арендаторов  на срок – была главным источником существования для дворянства, духовенства, двора. Во Франции ХVIIв. система феодальных отношений находилась на той высшей и последней ступени ее развития, когда господствует денежная форма феодальной ренты. Хотя некоторые остатки барщины и натурального оброка еще сохранялись, подавляющую часть крестьянских повинностей составляли денежные платежи. Однако распространение товарно-денежных отношений само по себе еще не вело к капитализму, хотя и создавало  некоторые условия для его возникновения.

Во  французской  деревне  ХVIIв.  было  чрезвычайно  распространено ростовщичество. Крестьянин, беря в трудную деньги в долг, отдавал ростовщику в залог  свою  землю  и  затем  принужден  был  ежегодно платить проценты по ссуде. Такая уплата  процентов,  продолжавшаяся сплошь и рядом всю жизнь и даже переходившая по наследству к  детям крестьянина, создавала регулярную дополнительную земельную ренту – так называемый сверхценз. Нередко на цензиве накоплялось по два-три сверхценза. Не изменяя феодального способа производства, ростовщический капитал крепко присасывался  к  деревне,  еще  более ухудшая положение и  без  того  задавленного  феодальными  поборами крестьянина.

С экономической точки  зрения всю сумму разнообразных  повинностей  и платежей французских крестьян можно рассматривать как единую  массу прибавочного продукта, извлекаемого из крестьянства. Этот прибавочный продукт делился на четыре неравные части:

синьориальную ренту

церковную ренту(десятину)

государственные налоги

конституированную ренту (сверхценз в пользу ростовщика).

Пропорция, в которой  совокупная масса прибавочного продукта распределялась между  этими  четырьмя  категориями  эксплуататоров, была предметом напряженной борьбы между ними, многое объясняющей  в социально-политической истории Франции того времени. Общий же объем этой совокупной феодальной денежной ренты  зависел  в  значительной степени  от  реализации  крестьянином  на  городском  рынке   своей сельскохозяйственной продукции, что  в  свою  очередь  определялось характером и темпами развития французской промышленности.

3. Системный кризис в СССР и распад страны в конце XX в.

Экономические реформы  в ходе перестройки можно разделить на три условных периода. Первый – «ускорение» (апрель 1985-1986г). Второй период экономических реформ - «перестройка» (1987г.- середина 1990г.) Третий период – переход к регулируемому рынку (июнь 1990г. – декабрь 1991г.)

Итогом экономического реформирования первых двух периодов стало дальнейшее ухудшение экономического и финансового положения страны. Падение национального дохода в 1990г. по сравнению с 1989г. составило 9 %. Власть для поддержания жизненного уровня населения была вынуждена прибегнуть к массированным внешним займам. Именно в это время образовалось большая часть внешнего долга СССР- ответственность, за который в последствие легла на Россию.

Экономическая ситуация продолжала ухудшаться, кризисные явления  все более усиливались. Продолжалось падение общественного производства, снижение его эффективности, усиливалась денежно-финансовая несбалансированность, возрастала эмиссия денег, шел заметный рост цен на товары народного потребления, еще более обострялась ситуация на потребительском рынке, оставалось отрицательным сальдо внешней торговли и т. д. Сказывалось нарушение хозяйственных связей, ухудшение трудовой и договорной дисциплины и т. п.

Политическая номенклатура понимала что без каких либо кардинальных мер экономику не спасти. Страх потерять власть заставил ее переметнуться на позиции рыночной экономики. Критическое положение в этой сфере и определенная растерянность горбачевского руководства, явно не знавшего, что делать, привели к развертыванию в 1989–1990 гг. экономической дискуссии. Было разработано и представлено десяток крупных экономических программ.

Правительство предложило свою программу перехода к «планово-рыночной экономике» - «О мерах по оздоровлению экономики, этапах экономической реформы и принципиальных подходах к разработке XIII пятилетнего плана». Она определяла преодоление экономических трудностей (в первую очередь - бюджетного дефицита и разбалансированности потребительского рынка) и переход к нормальному функционированию экономики, на что требовалось шесть лет. На первом этапе (1990-1992 годы) должен быть, по мнению правительства, осуществлен комплекс чрезвычайных мер. В это время предполагалось использовать как директивные методы управления, так и экономические рычаги, роль которых должна была постепенно возрастать. На втором этапе (1993-1995 годы) ведущее место отводилось экономичным методам руководства. Более активно намечалось развивать рыночные отношения.

Помимо правительственной  был ряд альтернативных программ, в том числе программа межрегиональной  депутатской группы, которая предлагала более радикальные меры и ускоренный переход к рыночной экономике. Для нормализации потребительского рынка и обеспечения социальной защищенности трудящихся с низкими доходами предлагалось создать два сектора на рынке: 1) ввести карточки и обеспечить всех необходимым минимумом продуктов и товаров по низким ценам; 2) создать свободный рынок (коммерческие цены), который должен был постепенно расширяться.

Съезд народных депутатов  СССР, несмотря на серьезную критику (основной и вполне, как представляется, справедливый мотив которой был следующий: за пять лет не сделали ни одного шага по радикальной перестройке экономики, переход к рыночной экономике откладывался, по существу, на шесть лет), утвердил правительственную программу. Однако уже через несколько месяцев всем стало ясно, что она не действует.

На третьей сессии Верховного Совета СССР правительство  выступило с новой программой осуществления экономической реформы (докладчик Н. И. Рыжков). В ней  намечалось с 1 июля 1990 года, резкое повышение розничных цен на хлеб и хлебобулочные изделия (в 3 раза), с полной компенсацией населению потерь, значительное повышение цен на другие продукты и промышленные товары с частичной компенсацией или без нее.

Эти предложения правительства  вызвали настоящую панику в стране. В несколько дней с полок магазинов было сметено все. Как сказал о той программе правительства народный депутат П. Бунич, - это был шок без терапии.

В итоге обсуждения правительственная  программа по концептуальным соображениям была отклонена и возвращена на доработку. В период между 3-й и 4-й сессиями Верховного Совета СССР шла активная проработка проблем перехода к рынку. 31 июля 1990 года состоялась встреча Президента СССР М. С. Горбачева и Председателя Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельцина, на которой была достигнута договоренность о разработке альтернативной программы. Была создана комиссия под руководством академика С. С. Шаталина и заместителя Председателя Совета Министров РСФСР Г. А. Явлинского.

Таким образом, разработкой  программы перехода к рыночной экономике одновременно занимались две комиссии: правительственная и Шаталина - Явлинского. Кроме того, для анализа и оценки альтернативных программ и других предложений по этим вопросам создали комиссию под руководством академика А. Г. Аганбегяна.

Комиссия Шаталина - Явлинского выполнила поручение, подготовив, как  общесоюзную, «Программу 500 дней». В качестве первого решающего шага «Программа 500 дней» предусматривала стабилизацию финансово-денежной системы и определяла конкретные меры для решения этой задачи. При этом цены на основные продукты и товары планировалось сохранить на неизменном уровне и лишь по мере стабилизации рубля они должны были «опускаться» по группам товаров, при сохранении контроля над ценами по другим товарам. Ее авторы четко расписали по периодам, - какие меры должны быть осуществлены в течение каждого из них. Это давало возможность общественности осуществлять постоянный контроль над ходом реализации «Программы 500 дней». В ней также обстоятельно и конкретно были проработаны такие принципиальные вопросы, как разгосударствление и приватизация экономики, вопросы структурной перестройки хозяйства, внешнеэкономической деятельности и валютной политики, программы социальной защиты населения.

В начале сентября сессия Верховного Совета РСФСР в целом одобрила «Программу 500 дней», определила начало ее осуществления - 1 октября 1990 года. Затем эта программа была доложена на сессии Верховного Совета СССР.

Одновременно был заслушан доклад Председателя Совета Министров  СССР Н. И. Рыжкова о правительственной программе (хотя содержание самой программы правительства так и не было доведено до сведения широкой общественности).

К тому времени Горбачев, долго не решавшийся на окончательный  выбор стратегии и союзников, оказался под огнем жесткой критики как слева, так и справа. «Демократы» осуждали Горбачева 
за нерешительность и непоследовательность преобразований, а коммунистические консерваторы – за «предательство дела социализма» и «буржуазное перерождение».

В октябре 1990 г. под давлением консерваторов и недоверия к рынку и демократам Горбачев отказался от ее поддержки. Была принята «компромиссная» программа. Складывавшаяся было, коалиция с демократами была ликвидирована.

По предложению президента решили выработать единый, компромиссный вариант, хотя многие видные экономисты однозначно подчеркивали, что эти программы концептуально несовместимы. Ведь правительственная программа по существу на неопределенное время сохраняла административно-командные методы руководства экономикой, а переход к рыночным отношениям снова затягивался на неопределенный срок, тогда как программа Шаталина-Явлинского предусматривала создание в кратчайшие сроки всех необходимых структур и предпосылок для перехода к рынку.

19 октября 1990 года, после  предварительного обсуждения в комитетах и комиссиях, непродолжительных и в целом спокойных дебатов на сессии Верховный Совет СССР утвердил новый вариант президентской программы «Основные направления по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономике». От имени межрегиональной группы было заявлено, что при некоторых условиях она могла бы поддержать «Основные направления...». Одним из таких условий являлось принятие мер к реорганизации и переформированию всех союзных органов управления на принципах национального единства, на межреспубликанской основе. Она в основном сохраняла логику и была близка по структуре к программе Шаталина-Явлинского, однако имела по многим позициям расплывчатый характер. Это дало основание многим специалистам оценить ее как документ скорее политического, чем экономического характера. Общий, неконкретный характер «Основных направлений», не привязывающих осуществление тех или иных крупных мер к определенным срокам, объективно сохранял возможность, в зависимости от тех или иных политических факторов, затягивания решения этих вопросов. В этом отношении представляют интерес высказанные на пресс-конференции мнения ведущих экономистов, участвовавших и руководивших разработкой программ. И. Абалкин, отвечая на вопрос, сколько потребуется времени - 500 или 5000 дней на стабилизацию экономики, высказался таким образом, что пока речь идет лишь о создании предпосылок перехода к рынку и его инфраструктуре. На создание же эффективной экономики потребуется не менее десятилетия, а возможно - жизнь целого поколения. Академик А. Г. Аганбегян уточнил, что период революционной ломки займет 1,5-2 года. Формирование потребительского рынка желательно завершить к концу 1991 года, в какой-то мере насытив его товарами, примерно в те же сроки - рынка денег и инвестицией. Несколько дольше будет создаваться рынок производства средств и еще дольше - рынок рабочей силы (ему должны предшествовать рынок жилья, снятие барьера прописки и пр.).

В чем отличие «Основных направлений...» от программы Шаталина-Явлинского? Главное в том, что они предусматривали решение целого ряда ключевых проблем экономической реформы принципиально иными способами. Прежде всего, это касалось вопросов управления экономикой: наиболее серьезные рычаги управления оставались в руках центральной власти. В ее компетенцию входили ценовая и кредитная политика, эмиссионная деятельность, материально-техническое обеспечение государственных программ, налоговая и таможенная политика, экспорт основных видов сырья. В отличие от программы Шаталина-Явлинского, в них предусматривались более медленные темпы приватизации, не ставился вопрос о возможности перехода земли в частную собственность и объявления земель колхозов и совхозов суммой наделов их работников, сохранялись дотации убыточным предприятиям, колхозам и совхозам. Как видим, в «Основные направления...» не вошли наиболее интересные и радикальные предложения шаталинской группы. Кроме того, принятый документ включил в себя положения правительственного проекта по централизованному повышению оптовых и закупочных цен и установлению директивных процентных ставок коммерческим банком, которые ранее были крайне негативно оценены экспертами. Декларативный характер программы не дает представления о том, какие конкретные шаги предпримут президент, Верховный Совет СССР и союзное правительство для ее реализации.

В рамках «Основных направлений...» каждая республика, а также Москва и Ленинград могли осуществлять свои варианты перехода к рыночным отношениям. Получалось так - ресурсы, финансы, валюта и др., т. е. реальная власть, оставались у Центра, а ответственность за осуществление программ должны были нести республики. Предполагалось, что президентская программа станет экономической основой разработки и подписания нового союзного договора.

 

Список литературы

1. Белов Е.А. История Китая М., 1997
2. Калягин В.А. М.М. Сперанский / Советское государство и право, 2007, № 9, с.111.
3. Новейшая история России. 1914–2002 / Под ред. М.В. Ходякова. – М.: Юрайт-Издат, 2004
4. Ратьковский И. С, Ходяков М. В. История СПб.: Издательство «Лань», 2001. - 416 с
5. Шумилов М.И.  История России: конец XIX – начало XXI века, Ростов н/Д.: Феникс, 2005