Особенности мануфактурного производства в России в 17-18 веках

В результате реформ Петра было положено начало “крепостной мануфактуре”, своеобразной форме промышленности, приспособленной к условиям крепостного права и использовавшей феодальные методы эксплуатации.

Таким образом, созданная Петром Первым крупная промышленность была поставлена в такие условия, что не могла развиваться иначе, чем по крепостному пути. Условия для развития капитализма (и, следовательно, для оформления класса буржуазии) были сильно ограничены. Политика Петра в отношении городов и торговли также сильно тормозила развитие здесь капиталистических отношений.

Как ни странно, крепостная мануфактура имела и свои положительные стороны с точки зрения успешного развития промышленного производства. В крепостной мануфактуре были сравнительно низкие затраты на оплату труда: крепостной рабочий все равно не смог бы уйти к более щедрому хозяину. Дешево помещику-мануфактуристу обходились сырье и топливо. Если, например, хозяин металлургической мануфактуры в Англии должен был покупать руду и древесный уголь у собственника земли - лендлорда, то для уральского заводчика затраты на сырье и топливо сводились лишь к дешевым расходам на заготовку. Поэтому российское железо было намного дешевле английского, что способствовало в какой-то мере развитию мануфактурного производства.

После смерти Петра I правительство продолжает стимулировать развитие мануфактур. В результате этого содействия и покровительства происходит сращивание промышленников-мануфактуристов с классом феодалов. С одной стороны, мануфактуристы получают высшие дворянские звания: так, наследники кузнеца Демидова стали князьями, наследники промышленников-крестьян Строгановых - баронами. С другой стороны, дворяне-помещики все активней включаются в промышленное предпринимательство.

Экономическая и финансовая политика Петра привела к различным результатам. Руководимый мыслью улучшить обстановку и расширить сферу деятельности народного труда, Петр был поставлен в трудное положение: финансовые интересы страны прямо противоречили экономическим потребностям населения. Стараясь поднять экономическое благосостояние народа, Петр в то же время был вынужден сурово эксплуатировать его платежную способность. Военные и другие нужды государства требовали немедленного удовлетворения, немедленных и усиленных сборов, а экономическое положение народа можно было поднять лишь продолжительными усилиями. Вот почему Петр добился более осязательного результата в том, что требовало скорого решения, — в финансах; между тем как в деле экономических реформ он успел посеять только семена плодотворных начинаний и почти не видел их всходов, напротив, чувствовал, что его финансовые меры иногда еще более расстраивают то самое народное хозяйство, процветания которого он искренно и сильно желал.

 Итак,ускорение,полученное экономикой России от реформ Петра, продолжалось ощущаться весь XVIII в., а по отдельным направлениям вплоть до середины XIX в.  Практически все отрасли мануфактурной промышленности, ремесла, кустарных промыслов продолжали наращивать производство. Конечно же, время требовало внесения тех или иных изменений, корректировки экономической политики и т.п., но в целом промышленность и торговля набирали обороты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

В заключении хочу сказать, самодержавно-крепостнический строй  в большей мере объедял развитие производительных сил России. Новые явления жизни вступали в резкое противоречие с устарелыми общественными формами. Прикрепленный к земле крестьянин был собственностью помещика, который мог его купить, продать, выменять. Крестьянин не смел уйти в город без разрешения барина. Помещик мог в любое время отозвать с фабрики своего оброчного мужика и трем самым нанести урон промышленному производству. Заработок такого крестьянина в значительной мере шел в карман помещика в виде оброка. Сами предприниматели нередко были в прошлом крепостными крестьянами или оставались таковыми до выкупа, хотя на их предприятиях работали сотни наемных рабочих. Фабрики таких крестьян-предпринимателей оставались собственностью помещика порою даже после личного освобождения крестьянина из крепостной зависимости.

Все это приводило к тому, что, несмотря на бурный рост мануфактурного производства, промышленность России долго находилась в загоне. В середине XVIII века, в отличие от передовых стран Европы, промышленность и торговля еще не стали основным занятием горожан. На долю купцов и ремесленников приходилось лишь 40% от их общего числа. Во всем населении страны преобладало крестьянство - 82.5%, городские сословия составляли 4,5%. Россия по-прежнему оставалась сугубо аграрной страной.

Конечно, крепостническую мануфактуру нельзя считать всецело феодальной формой производства. Хозяин такого предприятия вкладывал в него определенный капитал и получал доход в форме прибыли, а не феодальной ренты. Он оплачивал труд крепостного крестьянина, который не мог одновременно с работой на фабрике вести натуральное хозяйство. Но капиталистическое содержание русских мануфактур было облачено в феодально-крепостническую форму, в производственных отношениях переплетались феодальные и капиталистические элементы. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

1. Ключевский В.О. Полный  курс лекций по отечественной  истории.М.,2013

2.Полянский Ф.Я.,Экономический строй мануфактуры в России XVIII в.,М..,2006

3. Сметанин С.И. Экономическая  история России.М.,1990

4.Туган-Барановский М. И., Русская фабрика в прошлом  и настоящем М.,2008

5. Шмурло Е. История России (862-1917гг.)- М.: Аграф, 1997

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Ключевский В.О.Полный курс лекций по отечественной истории.М.,2013

2 Полянский Ф.Я.,Экономический строй мануфактуры в России 18в.,М.,2006

3 Сметанин С.И. Экономическая история Росии.М.,1990

4 Туган-Барановский М. И., Русская фабрика в прошлом и настоящем М.,2009

5 Шмурло Е. История России (862-1917гг.)- М.: Аграф, 1997