Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Декабря 2013 в 16:22, реферат
Крепостное хозяйство таило в себе угрозу. Оно не обнаруживало явных признаков скорого своего краха и развала. Оно могло просуществовать еще неопределенно долгое время. Но свободный труд производительнее подневольного — это аксиома. Крепостное право диктовало всей стране крайне замедленные темпы развития. Крымская война наглядно показала растущее отставание России. В ближайшее время она могла перейти в разряд второстепенных держав. Крепостное право, слишком похожее на рабство, было безнравственно.
Введение……………………………………………………........3
I.Подготовка отмены крепостного права…………………….4
II.Положение от 19 февраля 1861 года………………………8
1. Личное освобождение…………………………………..…9
2. Повинности……………………………………………...…10-12
3. Правовое положение…………………………………..…13
III.Последствия крестьянской реформы…………………..…14-18
Заключение…………………………………………………......19-20
Список литературы…………………………………………….21
Харків 2013
Содержание
Введение……………………………………………………..
I.Подготовка отмены крепостного права…………………….4
II.Положение от 19 февраля 1861 года………………………8
1. Личное освобождение…………………………………..…9
2. Повинности……………………………………………...
3. Правовое положение…………………………………..…13
III.Последствия крестьянской реформы…………………..…14-18
Заключение………………………………………………….
Список литературы…………………………………
Введение
Время царствования Александра II (1856-1881) стало эпохой «великих реформ». Ее центральным событием стала отмена крепостного права1.
В 1856—1857 гг. в ряде южных губерний произошли крестьянские волнения. Они быстро затихли, но лишний раз напомнили, что помещики сидят на вулкане2.
Крепостное хозяйство таило в себе угрозу. Оно не обнаруживало явных признаков скорого своего краха и развала. Оно могло просуществовать еще неопределенно долгое время. Но свободный труд производительнее подневольного — это аксиома. Крепостное право диктовало всей стране крайне замедленные темпы развития. Крымская война наглядно показала растущее отставание России. В ближайшее время она могла перейти в разряд второстепенных держав. Крепостное право, слишком похожее на рабство, было безнравственно.
События отмены крепостного права в России 1861 г. будут освещены в работе. Таким образом, цель работы рассмотреть следующие вопросы -
подготовка отмены крепостного права, положение от 19 февраля 1861 года, последствия крестьянской реформы.
I.Подготовка отмены крепостного права
Отмена
крепостного права затрагивала
жизненные основы огромной страны.
В конституционных государствах
все крупные мероприятия
Вскоре после заключения Парижского мира
Александр II, выступая в Москве перед предводителями
дворянства, заявил, что "лучше начать
уничтожение крепостного права сверху,
нежели ждать того времени, когда оно начнет
само собой уничтожаться снизу". Намекая
на пугачевщину, царь затронул очень чувствительную
для помещиков тему. "Передайте слова
мои дворянам для соображения", - сказал
он в конце речи.
Подготовка отмены крепостного права
началась с января 1857 года с создания Секретного
комитета «для обсуждения мер по устройству
быта помещичьих крестьян». Подчиняясь
воле монарха, комитет признал необходимость
постепенной отмены крепостного права.
В ноябре 1857 года был подписан и разослан
по всей стране рескрипт на имя виленского
генерал-губернатора В.И. Назимова, который
объявлял о начале постепенного освобождения
крестьян и предписывал создать в каждой
губернии дворянские комитеты для внесения
предложений и поправок в проект реформы3.
Рескрипт Назимову был опубликован. 21 февраля Секретный комитет переименовали в Главный комитет по крестьянскому делу. Реформа стала разрабатываться в обстановке гласности. Началось широкое обсуждение реформы в печати.
Обстановка гласности вынудила помещиков откликнуться на призыв царя. К лету 1858г. почти повсеместно были созданы губернские дворянские комитеты. Губернские дворянские комитеты составляли проекты по крестьянскому вопросу и посылали их в Главный комитет по крестьянскому делу, который в соответствии со своей программой планировал предоставление крестьянам личной свободы без земли, остававшейся собственностью помещиков. Для рассмотрения этих проектов и составления подробного проекта реформы были образованы редакционные комиссии4.
Все
текущие дела по подготовке
реформы сосредоточились в
Помещики с недоверием отнеслись к редакционным
комиссиям, и Александр II обещал, что представители
дворянства будут вызваны в Петербург,
ознакомлены с документами и смогут высказать
свое мнение. К августу 1859 г. проект был
подготовлен и встал вопрос о приезде
дворянских представителей. Опасаясь,
как бы они не образовали какое-нибудь
подобие парламента, правительство решило
вызвать дворян в столицу в два приема
(сначала от нечерноморских губерний,
а затем от черноморских). Вызванным было
запрещено собираться на официальные
заседания. Их приглашали по 3 4 человека
в редакционные комиссии и просили отвечать
на задаваемые вопросы. Дворяне были очень
недовольны таким поворотом дела.
Помещики нечерноморских губерний не
возражали против наделения крестьян
землей, но требовали за нее выкуп, несоразмерный
с ее стоимостью. Тем самым они пытались
включить в сумму выкупа компенсация за
оброк. Они настаивали также на том, чтобы
правительство гарантировало выкупную
операцию.
Кроме того, помещики опасались, что власть
правительственной бюрократии слишком
усилится, если она заберет в свои руки
все дело управления крестьянами. Чтобы
отчасти нейтрализовать эту опасность,
дворянские депутаты требовали свободы
печати, гласности, независимого суда
и местного самоуправления. В ответ правительство
запретило на ближайших дворянских собраниях
обсуждать вопрос о реформах.
Этот запрет вызвал сильное брожение среди
дворянства, особенно в нечерноморских
губерниях, где оно было более просвещенным
и либеральным. На собрании тверского
дворянства помещик А.И. Европеус (бывший
петрашевец) произнес яркую речь против
произвола бюрократии, нарушающей законные
права дворян, и был отправлен в новую
ссылку в Пермь. Вятка была избрана местом
ссылки для тверского губернского представителя
дворянства А.М. Унковского. Александр
II показал, что он кое-чему научился у своего
отца. Эти события напомнили о том, как
слабо защищены в России права отдельных
граждан.
Тем временем, в начале 1860 г., в Петербург
съехались дворянские представители от
черноморских губерний. Их критика правительственного
проекта была еще резче. Они увидели в
деятельности редакционных комиссий проявление
демократических, республиканских и даже
социалистических тенденций. Громкими
криками о разных опасностях, якобы грозящих
государству, помещики хотели замаскировать
свое нежелание дать крестьянам землю.
Но землевладельцы их южных губерний не
выдвигали требований относительно гласности
и различных свобод, и правительство не
подвергло их репрессиям. Дворянским представителям
было обещано, что их замечания по возможности
будут учтены.
Председателем редакционных комиссий
был назначен министр юстиции граф В.Н.
Панин, известный консерватор. На каждом
последующем этапе обсуждения в проект
вносились те или другие поправки крепостников.
Реформаторы чувствовали, что проект все
более сдвигается от "золотой середины"
в сторону ущемления крестьянских вопросов.
Тем не менее обсуждение реформы в губернских
комитетах и вызов дворянских представителей
не остались без пользы. Милютин и Самарин
(главные разработчики реформы) поняли,
что она не может осуществляться на одинаковых
основаниях во всей стране, что нужно учитывать
местные особенности. В черноморских губерниях
главную ценность представляет земля,
в нечерноморских крестьянский труд, овеществленный
в оброк. Они поняли также, что нельзя без
подготовки отдать помещичье и крестьянское
хозяйство во власть рыночных отношений;
требовался переходный период. Они утвердились
в мысли, что крестьяне должны быть освобождены
с земли, а помещикам следует предоставить
гарантированный правительством выкуп.
Эти идеи и легли в основу законоположений
о крестьянской реформе.
II.Положение от 19 февраля 1861 года
19 февраля
1861г., в шестую годовщину своего
восшествия на престол,
1.Личное освобождение
«Положения 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» состояли из ряда отдельных законов, трактовавших те или иные вопросы реформы. Наиболее важным из них являлось «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», в котором излагались основные условия отмены крепостного права. Крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в постоянное пользование крестьянам «усадебную оседлость», т.е. усадьбу, с приусадебным участком, а также и полевой надел «для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком..,». За пользование помещичьей землей крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. Они не имели права отказаться от полевого надела, по крайней мере в первые девять лет (в последующий период отказ от земли был ограничен рядом условий, затруднявших осуществление этого права).
Это запрещение достаточно ярко характеризовало помещичий характер реформы: условия «освобождения» были таковы, что крестьянину сплошь и рядом было невыгодно брать землю. Отказ же от нее лишал помещиков либо рабочей силы, либо дохода, получаемого ими в виде оброка.
2.Повинности
Повинности за пользование землей подразделялись на денежные (оброк) и издольщину (барщину). В «Положении» говорилось, что крестьяне не обязаны нести в пользу помещика какие-либо дополнительные повинности, а также уплачивать ему натуральную дань (птицей, яйцами, ягодами, грибами и т. д.). Основной формой повинностей был денежный оброк, размер которого в каждой губернии примерно соответствовал дореформенному. Это обстоятельство ясно обнаруживало, что оброк определялся не стоимостью земли, а теми доходами, которые получал помещик от личности крепостного крестьянина.
Наивысший оброк устанавливался там, где земля приносила незначительный доход, и, наоборот, преимущественно в черноземных губерниях оброк был значительно ниже. Это указывало на полное несоответствие между ценой на землю и устанавливаемым оброком. Последний не являлся своеобразной арендной платой за пользование землей и сохранял характер феодальной повинности, обеспечивавшей помещику тот доход от личности крестьянина, который он получал до реформы.
Если учесть, что земельные наделы были уменьшены по сравнению с дореформенным периодом, а оброк остался прежним, то станет ясно, что доход помещика не только не уменьшался, но даже увеличивался. Размер оброка мог быть по ходатайству помещика увеличен до одного рубля с души (в случае занятия крестьянина торговлей, либо промыслами, либо, учитывая выгодное местоположение деревни,— близость к крупным торговым центрам и городам и т.д.). Крестьянам также предоставлялось право просить о снижении оброка по причинам низкого качества земли либо по другим основаниям. Ходатайства крестьян о снижении оброка должны были быть поддержаны мировым посредником и разрешаться губернским по крестьянским делам присутствием.
Средством для установления еще большего несоответствия между доходностью земли и повинностями служили так называемые градации оброка, вводившиеся для всех трех полос (на Украине, в Литве и в западных губерниях Белоруссии эти градации отсутствовали). Суть их заключалась в том, что оброк, установленный для высшего душевого надела, не уменьшался пропорционально в случае предоставления крестьянину неполного надела, а, наоборот, исчислялся обратно пропорционально размеру надела.
Для определения суммы оброка, взимавшегося по «Великороссийскому положению» за крестьянские усадьбы подразделялись на четыре разряда. К первому разряду относились усадьбы в земледельческих районах, т.е. в черноземных губерниях, «не представлявшие никаких особенных выгод». K второму разряду относились усадьбы в тех имениях, где хозяйство крестьян не ограничивалось только земледелием, а «поддерживалось преимущественно торговлей и заработками от отходных или местных промыслов». К третьему разряду относились усадьбы, представлявшие «какие-либо важные местные выгоды», а также находившиеся не далее 25 верст от Петербурга и Москвы. К четвертому разряду относились усадьбы, приносившие особый доход.
Оброк должен был уплачиваться помещику от всего общества «при круговом друг за друга ручательстве» крестьян. При этом помещик имел право требовать его вперед за полгода. Определявшийся «Положением» размер оброка устанавливался сроком на 20 лет, после чего предполагалось переоброчка на следующее двадцатилетие, предусматривавшая повышение оброка в связи с подорожанием земли. Взимание оброка за усадьбу предполагалось в тех случаях, когда крестьяне не пользовались полевым наделом либо выкупали лишь одну усадьбу.
Другим видом повинности является барщина. Работы на земле помещика подразделялись на конные и пешие дни. Конный день отбывали с одной лошадью и необходимыми орудиями (соха, борона, телега). Соотношение между конными и пешими днями определялось по усмотрению помещика. Продолжительность работы устанавливалась в летнее время 12 часов, а в зимнее—9 . Если душевой надел был менее высшего или указного, то количество барщинных дней уменьшалось, однако не пропорционально.
Градации существовали не только при уплате оброка, но и при отработке барщины. Выполнение барщинной повинности могло осуществляться и на основе урочного положения, если этого требовали помещик или крестьянское общество. Барщину должны были выполнять мужчины в возрасте от 18 до 55 лет, женщины—от 17 до 50 лет. За исправное отбывание барщины отвечало все общество (община) на основе круговой поруки. До истечения двухлетнего срока со дня издания «Положения» крестьяне имели право переходить с барщины на оброк лишь с согласия помещика; по истечении этого срока согласия не требовалось, однако крестьяне обязаны были предупредить помещика за год вперед.
Итак, оброк, установленный «Положениями», представлял собой по-прежнему феодальную ренту. Размеры оброка не только полностью обеспечивали сохранение дореформенного дохода помещиков, но даже несколько увеличивали его, принимая во внимание уменьшение крестьянских наделов. Барщина же по сравнению с дореформенным периодом была существенно сокращена, однако это мало задевало интересы помещиков. Во-первых, основной формой повинности после реформы становился оброк. Во-вторых, помещики сохраняли широкие возможности для использования труда крестьян в виде различных форм отработок за пользование отрезанной у них земли.
3. Правовое положение
По «Общему положению» крестьяне получили «права состояния свободных сельских обывателей».
Однако зачислялись они в разряд так называемых податных сословий, которые в отличие от привилегированных должны были платить подушную подать, нести рекрутскую повинность. Крестьяне оставались в известной зависимости от местного дворянства, и временно обязанные к тому же и от своих прежних владельцев.
По отношению к временно обязанным помещик имеет широкие права—он являлся «попечителем» сельского общества. Ему предоставлялось «право надзора за охраной общественного порядка и общественной безопасности на пространстве принадлежащего ему имения», помещику предоставлялись права вотчинной полиции, т. е. в полицейском отношении ему подчинялись сельские власти (помещик имел право требовать смены сельского старосты либо других лиц сельской администрации). Более того, в течение первых девяти лет помещику предоставлялось «...право, если он признает присутствие какого-либо крестьянина в обществе вредным или опасным, предложить самому обществу об исключении того крестьянина и представлении его в распоряжение правительства». Если общество не соглашалось с помещиком, он мог добиться высылки из общества неугодного ему крестьянина. Согласно «Положению» в селениях бывших помещичьих крестьян создавались органы крестьянского «общественного» управления, находившиеся в большой зависимости от местного дворянства и административно-полицейских властей.