Отмена крепостного права. Оценки реформы 1861 г. в исторической литературе

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

 

 

       КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

       по Истории

         

 

Тема:  Отмена крепостного права. Оценки реформы 1861 г. в исторической литературе.

 

 

 

                          

                                                     Исполнитель: студент гр. ЮРп -14КФ 

                                                             Берестенко И. В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                   

                                                           

 

 

Екатеринбург

2015

 

 

 

Тема   13

         Отмена крепостного права. Оценки реформы 1861 г. в исторической литературе.

1.  Причины и характер реформы 1861 г.

2. Подготовка аграрной  реформы. Основные положения реформы, ее реализация.

3. Значение отмены крепостного  права и оценки реформы 1861 г. в  исторической литературе.

4. Список литературы.

1. Причины и характер реформы 1861 г.

Крестьянская реформa в России, известная также как отмена крепостного права — реформа, проведенная в 1861 году, упразднившая Крепостное право в Российской империи. Явилась первой по времени и наиболее значимой из реформ императора Александра II.

В 1861 году в России была проведена реформа, отменившая крепостное право и положившая начало капиталистической формации в стране. Основной причиной данной реформы были: кризис крепостнической системы, крестьянские волнения, особенно усилившиеся во время Крымской войны. Кроме того, крепостное право тормозило развитие государства и становление нового класса — буржуазии, который ограничивался в правах и не мог участвовать в управлении государством. Многие помещики считали, что освобождение крестьян даст положительный результат в развитии сельского хозяйства. Не менее значительную роль в отмене крепостного права играл моральный аспект — в середине XIX века в России существует «рабство».

К середине XIX в. старые производственные отношения в России пришли в явное несоответствие с развитием экономики, как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Это несоответствие стало проявляться давно, и оно могло бы тянуться еще очень долго, если бы в недрах феодальной формации не развивались ростки, а затем и сильные элементы новых капиталистических отношений, которые подрывали устои крепостничества. В России происходили одновременно два процесса: кризис феодализма и рост капитализма. Развитие этих процессов в течение первой половины XIX в. вызвало непримиримый конфликт между ними и в области базиса - производственных отношений, и в области политической надстройки.

Экономические противоречия были обусловлены ростом товарных отношений и тормозящим влиянием крепостничества. И помещичье, и крестьянское хозяйства были вынуждены подчиняться требованиям всероссийского рынка. В экономику все более проникали товарные отношения. Если в начале XIX в. вывоз товаров из России оценивался в 75 млн. руб., то в середине века это уже было оценено в 230 млн. руб., экспорт увеличился почти в 3 раза. А внутренняя торговля росла еще быстрее, только речные оптовые перевозки грузов, не считая гужевых, с 1811 года по 1854 год увеличились почти в 5 раз, в том числе перевозки зерна возросли в 8 раз, муки и круп в 10 раз. (1, - с 25)

Рост производства хлеба на продажу привел к значительным изменениям в землепользовании. В черноземной полосе помещики увеличивали собственные запашки и за полвека отняли у крестьян половину земель, бывших в их пользовании. Наступление помещиков вызвало резкий отпор со стороны крестьян. В нечерноземных губерниях земля давала низкие урожаи, помещики были менее заинтересованы в увеличении своих посевов, они больше могли получить дохода за счет оброка. К моменту отмены крепостного права в черноземной полосе у помещиков было 72 % всех земель, в Среднем Поволжье 62 %, в нечерноземной полосе 48 %. В первых двух зонах преобладала барщина, и она увеличивалась, в последней рос оброк. Менее заметным, но очень симптоматичным изменением в землепользовании была аренда и покупка земли отдельными крестьянами: в 1858 году 270 тыс. домохозяев имели в частной собственности свыше миллиона десятин (1 дес.=1,1 га) земли, что свидетельствовало о появлении сельской мелкой буржуазии. (1, - с 26, 27)

Большинство помещичьих хозяйств применяли барщину: на ней было занято около 70 % всех крепостных крестьян. В них кризисные явления более всего проявлялись в низкой производительности труда подневольных крестьян. Помещики вели борьбу против этого путем усиления контроля и введения особых заданий - уроков. Но первое вело к удорожанию, так как управляющим и приказчикам надо было платить, да они еще воровали продукты для себя. Система же уроков вызвала резкое ухудшение качества пахоты, уборки, сенокоса при выполнении количественных показателей. Помещики замечали, что при обработке своих земель крестьяне работают гораздо лучше, и поэтому старались полностью отнять у крестьян всю землю, переводя их в разряд дворовых или в разряд месячников, получающих месячное содержание. Численность таких крестьян резко возросла к середине века, их число дошло до 1,5 млн. человек.

В нечерноземной полосе России преобладала оброчная система в виде денежной и натуральной платы. Высокие оброки были там, где крестьяне могли хорошо заработать: около столиц и крупных городов, в промысловых селах, в районах огородничества, садоводства, птицеводства и т.п. Средние размеры оброков выросли в черноземной полосе в 2,2, а в нечерноземной в 3,5 раза. В оброчных имениях наблюдались часто кризисные явления, проявлявшиеся в разорении крестьянских домов тяжелыми поборами и в накоплении недоимок по оброчным платам, а чаще и в побегах крестьян.

В помещичьи хозяйства проникали элементы капитализма, что проявлялось в усилении товарно-денежных отношений, связей с рынком, в отдельных попытках применения машин, наемных рабочих, улучшения агротехники. Однако в целом хозяйство развивалось не за счет вложения капитала, а за счет усиления эксплуатации “живой собственности”- крестьян и за счет расширения реализации юридического права собственности на земли. Все резервы роста на этом пути были уже исчерпаны, многие помещики разорились, более 12% дворян-помещиков (мелкопоместных) продали свои имения. В 1859 г. в банках были заложены имения с 7 млн. крепостных (2/3 крепостного населения). Дальнейшее прогрессивное развитие помещичьих хозяйств в условиях крепостного права было невозможно, что поняли отдельные наиболее умные и образованные представители дворянства. (2, с301)

При этом надо, прежде всего, учитывать, что крестьянские хозяйства к этому времени представляли собой разные типы: полностью разоренные, обнищавшие, живущие впроголодь, а также среднезажиточные, более-менее сводящие концы с концами и, наконец, по-настоящему зажиточные и даже богатые. “...Вся сущность капиталистической эволюции мелкого земледелия,- писал В. И. Ленин,- состоит в создании и усилении имущественного неравенства внутри патриархальных союзов, далее в превращении простого неравенства в капиталистические отношения”. Уже в дореформенной деревне отчетливо прослеживались разные стадии этих процессов. В центральных губерниях Европейской России в середине века наибольшее расслоение было среди промыслового крестьянства (половина дворов беднейшие, около 18 % зажиточные), но четко проявилось и среди земледельческих хозяйств (около 28% беднейших и 15-23% зажиточных дворов). При этом доходы у беднейших крестьян были в 2-3 раза меньше на один двор, чем у зажиточных, а оброк и налоги они платили почти поровну, что способствовало дальнейшему расслоению. Выделение зажиточных и беднейших дворов является наглядным свидетельством проникновения капитализма и в крестьянское хозяйство.

Подрывался также натуральный характер крестьянских хозяйств. Чтобы заплатить налоги, барщинные крестьяне должны были продать в среднем не менее четверти собранного хлеба. В зажиточных крестьянских хозяйствах излишки хлебов составляли более 30% валового сбора. Именно эти крестьяне применяли наемный труд и машины, теснее были связаны с рынком, из их среды выходили торговцы, ростовщики, владельцы мастерских и фабрик. Значительно шире и быстрее все эти процессы протекали в государственной деревне. Среди государственных крестьян было много хозяев, которые засевали десятки, а некоторые - на Юге, в Сибири и на Урале - сотни десятин земли, имели образцовые хозяйства с применением машин, наемных рабочих, улучшенных пород скота и пр. Сами крестьяне изобретали улучшенные орудия и машины. В одной Вятской губернии в 1847 г. было несколько сот доходных крестьянских хозяйств. Значительно больше их было в Предкавказье, где государственные крестьяне производили хлеба в 20 раз больше, чем помещики.

Крестьянское хозяйство всех категорий к середине XIX в. сосредоточило 75% посевов зерновых и картофеля, давало 40% товарного хлеба, большую часть товарной продукции скотоводства, огородничества, садоводства. Это обстоятельство делало невозможным безземельное освобождение крестьян. В то же время крепостное право, как тяжелые путы, мешало развитию крестьянского хозяйства, сковывало инициативу зажиточных, вело к разорению миллионов дворов, делало невыносимым гнет помещиков.

Но дальнейший рост применения наемного труда, а значит, и всего производства тормозился крепостными отношениями. В стране не было свободных рабочих, большинство вольнонаемных работников были оброчными помещичьими или государственными крестьянами. А фабрике нужны были постоянные квалифицированные рабочие. В большинстве крупных стран Европы феодальные отношения были к этому времени ликвидированы, и они стали обгонять Россию по развитию промышленности. Если в 1800 г. Россия и Англия выплавляли одинаковое количество чугуна, то в 1850 г. соотношение было 16 млн. в России против 140 млн. в Англии. Расплата за отсталость не замедлила сказаться: через 40 лет после блестящих побед в Отечественной войне Россия потерпела жестокое поражение в Крыму. Крымская война обнажила противоречия, заставила царизм и часть правящего класса задуматься. Все это наложилось на рост крестьянской борьбы, вызвавшей, революционную ситуацию в стране и привело к падению крепостного права в России.

 

2. Подготовка аграрной реформы. Основные положения реформы, ее реализация.

 

Став императором, Александр II сразу же занялся перестройкой всей общественно-политической и административной системы в России. Самой главной его реформой была крестьянская реформа. Еще в 1856 году на одном из собраний в Москве Александр II сказал свою знаменитую фразу: "Лучше отменить крепостное право сверху, чем дожидаться того времени, когда оно само начнет отменяться снизу...", имея этими словами в виду возможность крестьянского восстания. Известия о начале крестьянской реформы вызвали энтузиазм в широких кругах русского общества.

Манифест об освобождении крестьян был подписан 19 февраля 1861 года. За свою крестьянскую реформу Александр II был назван "Царем Освободителем".

Основное его содержание составляли следующие моменты:

- юридическое освобождение  крестьян;

- порядок наделения крестьян  землей;

- выкупные операции или  выкупная сделка.

Реформа юридически упраздняла личную зависимость крестьян от помещиков. Крепостное право отменялось навсегда. Крестьяне признавались свободными без всякого выкупа в пользу помещиков. Государственная власть не видела в этом никакого нарушения прав помещиков. В результате юридического освобождения крестьянин становился гражданином общества. Крестьяне получали право иметь собственность и распоряжаться имуществом, заниматься предпринимательством, вступать в любые правовые отношения (например в брак), менять место жительства, переходить в другие сословия и т.д.

В основу реформы был положен принцип, по которому вся земля в дворянских поместьях считалась собственностью помещиков. Вместе с тем реформа освобождала крестьян с землей. Для того, чтобы гарантировать продолжение аграрного процесса в России, получать налоги с крестьян, избежать всеобщего крестьянского возмущения была установлена взаимная обязанность помещика - дать землю, а крестьянина - взять землю, на основе «добровольных» соглашений, за выкуп. Крестьянам предоставлялись в пользование (а не в собственность) их приусадебные участки и некоторое количество полевой земли и других угодий («полевой надел», или просто «надел»). Собственником выделяемой крестьянам земли становилась община.

Община явилась маленькой демократической ячейкой. Все местные вопросы в ней решались большинством голосов. Важнейшей задачей в общине было справедливое распределение "общей" земли между отдельными хозяйствами. Большие семьи получали соответственно больше земли, маленькие - меньше. Но, так как состав семей менялся, приходилось довольно часто перераспределять землю. Таким образом, крестьянские хозяйства не имели постоянной земли.

За землю, которую они получали от помещиков, платило государство; государству же стоимость земли должны были выплачивать сами крестьяне в течение 49 лет. 85% крестьян выкупили землю за 20 лет.

В итоге, заплатив помещикам 550 миллионов рублей, царское правительство собрало со всех крестьян около двух миллиардов рублей золотом!

Следует подчеркнуть: после реформы у крестьян по всей стране осталось на одну пятую часть земли меньше, чем было до 1861 года.

И все же нельзя отрицать огромное нравственное значение реформы, покончившей со многовековым рабством.

После реформы усилилось расслоение крестьянства. Некоторые крестьяне богатели, покупали землю у помещиков, нанимали работников. Из них впоследствии сформировался слой кулачества – деревенской буржуазии.

3. Значение отмены крепостного права и оценки реформы 1861 г. в исторической литературе.

В крестьянской России со второй половины прошлого века основным средством модернизации и ускорения социально-экономического развития стали аграрные преобразования - реформы и революции. С начала 1860-х годов они заняли - и сохранили до сих пор - совершенно особенное место в историческом процессе, определили характер не только аграрной эволюции, но и общий ход истории России.

Исторические судьбы страны второго или даже третьего "эшелона" рыночной модернизации, связанные с ее социально-экономической отсталостью, толкали Россию на путь догоняющего развития, усиливали роль и без того гипертрофированной государственной власти.