Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Ноября 2013 в 12:47, реферат
Цель доклада – рассказать о ходе войны и ее тяжелых последствиях для участвовавших в ней стран.
Задачи доклада:
– Систематизировать сведения о причинах войны. Что послужило поводом для этого?
– Проанализировать, как повлияла война на ход истории, и какие технологические достижения произошли в ходе войны.
– Выяснить, почему Россия была в ряду проигравших стран, фактически выигрывая войну?
– Уточнить, какие уроки вынесли страны-участницы из этой войны, и каковы последствия войны? А также уточнить, почему первая мировая война послужила толчком ко второй?
Вступление 3
1. Причины и характер войны 4
2. Начало и ход войны 6
2.1. Кампания 1914 года 7
2.2. Кампания 1915 года 10
2.3. Кампания 1916 года 11
2.4. Кампания 1917 года 13
2.5. Кампания 1918 года 15
3. Военно-политические итоги войны 17
4. Мнение историков о первой мировой войне 18
Заключение 23
Список использованной литературы 26
Уолтер Лакёр (американский историк): “Совсем нет. В отличие от Второй мировой войны, которая действительно была неизбежной, поскольку только война могла остановить Гитлера, Первой мировой войны можно и должно было избежать. И сделать это было весьма легко, если бы тогдашние государственные деятели задумались о последствиях, к которым она может привести. И ответ на этот вопрос простой: Первая мировая война не была неизбежной. Ее можно было предотвратить. И она стала большим несчастьем.”
Норман Дэвис (английский историк): “Нет ничего неизбежного. Единственное, что можно утверждать, так это то, что неизбежно было соперничество в некоторых сферах между империями и национальными правительствами. Но это вовсе не значит, что глобальный военный конфликт был неизбежен.”
Анатолий Игнатьев (российский историк): “В моем представлении война была неизбежной, хотя она могла разразиться не обязательно в 1914 году, а несколько раньше или несколько позже. И дело не только в накапливании противоречий, каждое из которых в отдельности, вероятно, можно было как-то урегулировать, но взятые вместе они уже становились труднопреодолимыми. Мир поддерживался не столько цивилизованными методами, хотя они намечались, скажем, на первых Гаагских конференциях мира, сколько гонкой вооружений и сколачиванием военно-политических блоков. А оба этих компонента имели свою логику развития, которая на определенном этапе брала верх над соображениями разума и осторожности. К этому же нужно добавить великодержавное мышление политиков и военных, свойственное, собственно, всем великим державам - как центральным державам, так и странам Антанты.”
Изучая историю войны и мнения историков мы приходим к выводу о том ,что Первая мировая война была неизбежной. У всех стран участниц были причины и поводы воевать, и другим путем не возможно было решить эти проблемы. Следующий вопрос о России. Могла ли она не участвовать в этой войне? Что помешало России сохранить нейтралитет?
Петр Волобуев (историк, член Российской Академии наук): “Правые предупреждали царя против вступления России в эту войну. Но достаточно назвать меморандум бывшего министра внутренних дел Петра Николаевича Дурново. В феврале 1914 года он обратился к царю с запиской. Он писал: "Если военные действия будут складываться неудачно, социальная революция в самых крайних ее проявлениях у нас неизбежна". Такие предупреждения правительству были, но правительство России не могло занять нейтральную позицию, самую лучшую, как считаю я и другие историки, какая могла быть тогда для него. Россия была слишком связана международными обязательствами с той же Францией и тоже знала об агрессивных намерениях Германии. Их нечего скрывать. В нашей литературе раньше эта сторона дела умалчивалась. Между тем, немцы вынашивали планы не только присоединения Польши, но и перекроить карту России. Не было, конечно, таких зловещих планов как позднее у Гитлера, но вот этот Drang nach Osten ("Марш на Восток") и тогда включал опасные для России замыслы. Поэтому вступление в войну оказалось неизбежным.”
Вадим Дамье (российский историк): “Ружье, висевшее на мировой арене, на мировой сцене, рано или поздно должно было выстрелить. У России были, как известно, свои имперские интересы и резоны для участия в войне. Державная политика имела свою логику. Притязания на Константинополь, стремление к установлению контроля на Балканах и на Ближнем Востоке побуждали империю вмешаться в мировой конфликт против Австро-Венгрии, Турции и Германии. Войны, особенно победоносные, всегда были для любой власти хорошим и удобным способом для того, чтобы отвлечь внимание населения от внутренних проблем страны. С другой стороны, имелись факторы, которые противодействовали вступлению России в войну. Тем не менее антигерманские интересы и настроения возобладали. Они оказались настолько сильными, что правящей политической касте даже не пришла в голову такая возможность как выждать и вступить в войну позднее, что могло бы позволить выиграть время и увеличить свою роль в соотношении мировых сил. Известно, что страны, сохранявшие нейтралитет до конца войны или хотя бы достаточно долго, смогли извлечь из такого положения ощутимые хозяйственные выгоды. И это при том, что у них тоже могли быть свои симпатии и антипатии, как, например, у Швеции. Но, очевидно, подавляющее большинство правящих кругов явственно страдало некоей политической близорукостью. Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и возможное давление извне в том случае, если бы российская империя не пожелала бы вступить в войну.”
Нина Смирнова (историк, специалист по балкано-российским отношениям): “Могла ли Россия сохранить нейтралитет - это вопрос чисто схоластический, но она не пошла бы в поддержку Сербии. Все равно, при том настрое германской дипломатии, которая любой ценой хотела вовлечь Россию в войну и разбить ее, все равно бы это произошло. Ну ладно, они могли бы оттянуть этот момент вступления России в войну. Я так считаю, что она не могла сохранить нейтралитет. Потому, что она была тоже заинтересована. Другое дело, что она была не подготовлена к войне, как основная масса историков считает. Но опять же, так случалось в истории, что всегда центральные державы, в частности Германия, они всегда были подготовлены к войне, оппоненты были не подготовлены, но оппоненты выигрывали”
Итак, подведём итог. Россия не могла сохранить нейтралитет, но ее выход из войны был неправильным и даже “позорным” как указывается в некоторых источниках. В 1917 году Россия пережила революции, в результате которых были свергнуты монархия, Временное правительство, и к власти пришли большевики. Первоочередной задачей внешней политики был выход из войны. Это диктовалось как общим стремлением народа к миру, так и неспособностью Советской России продолжать военные действия в силу сложнейшего внутреннего положения. Союзники России на Западе категорически отказались рассматривать мирные инициативы Совнаркома. Поэтому встал вопрос о подписании сепаратного договора с Германией. 3 декабря 1917 г. в Брест-Литовске было подписано перемирие и начались переговоры о мире. В 1918 г. 15-марта Россия подписала договор и вышла из Первой мировой войны. Россия вышла из войны таким способом, что формально ее не было ни за столом победителей, ни за столом побежденных. Мы обратим внимание на то, что пишет об этом известный британский государственный и политический деятель, военный, журналист, писатель Уинстон Черчилль в своей книге "Всемирный кризис" - "Ни к одной стране судьба не была так жестока как к России. Ее парусник потерпел кораблекрушение прямо в виду гавани. Он пошел ко дну, перетерпев бурю до конца. Все жертвы были уже принесены. Вся работа выполнена. Отчаяние и измена взяли верх в тот самый миг, когда задача была выполнена. Долгие отступления окончились. Снарядный голод был побежден. Вооружение притекало широким потоком. Более сильная, более многочисленная, лучше обеспеченная армия сторожила огромный фронт. Тыловые сборные пункты были переполнены крепкими призывниками. Алексеев руководил армией, а Колчак флотом. Главное же: никаких трудных действий больше не требовалось. Лишь оставаться на посту. Лишь тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии. Лишь удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте. Держаться, иными словами. Это все, что стояло между Россией и плодами общей победы.”
Заключение
Анализируя весь материал, можно сделать вывод, что война, начавшаяся в эпоху империализма, а в особенности первая мировая война, показала, что вооруженная борьба требует массовых, многомиллионных армий, оснащенных самой разнообразной боевой техникой. Первая мировая война 1914—1918 гг. длилась 4 года, 3 месяца и 10 дней, в ней участвовали 33 государства (общее число независимых государств — 59) с населением более 1,5 млрд. человек (87% населения планеты).
Мировая империалистическая
война 1914 -1918 годов была самой кровопролитной
и жестокой из всех войн, какие мир
знал до 1914 года. Никогда ещё противоборствующие
стороны не выставляли таких огромных
армий для взаимного
Первая мировая война представляет собой явление колоссального регресса в мировой истории. Она оборвала нить, не прерывавшуюся так жестоко со времен Ренессанса. Она оборвала нить надежды на разрешимость всех человеческих проблем, она подорвала веру в будущее человечества. Долгие периоды мира и оптимистического прогресса поневоле затмевают этот факт. Тем болезненнее пробуждение, тем более жесток холодный террор реальности. Самым болезненным "пробуждением" поверившего в безграничный прогресс мирового сообщества была Первая мировая война. Она разрушила три великие иллюзии: что гуманизм - естественное состояние человечества и человека; что впереди неизбежное сближение народов, отказывающихся от националистического самоутверждения; что наука это абсолютное благо для овладевающего ею человечества.
Во-первых, идеи гуманизма
оказались отринутыми в течение
нескольких недель, лютая ненависть
сковала обезумевшее
Во-вторых, представление о том, что "человечество выше нации", было растоптано самым демонстративным образом - как раз национализм стал высшей ценностью, ради которой все так называемые передовые народы пошли на Голгофу мученичества и самоистребления. Яд национализма отравил несколько поколений, и вся история двадцатого века оказалась историей, прежде всего, националистической безумной гордыни и слепой ненависти к иноплеменникам.
В-третьих, наука была немедленно поставлена на службу максимально эффективному массовому убийству. И работала с полной отдачей. Впервые в истории смертоносные газы выжигали легкие землян в массовом количестве, впервые человеческий ум так отчаянно и энергично искал способы убийства без всякой оглядки на научную этику. Огнеметы, пулеметы, гаубицы, мины, все виды взрывчатых веществ шли из научных лабораторий потоком, невиданным в мировой истории.
Что касается России, оно потерпела позорное поражение. Страна требовала выхода из войны. 26 октября 1917 года большевиками был провозглашен Декрет о мире. Первые переговоры о мире с Германией оказались сорваны Троцким. После больших потерь на фронте мир все-таки был заключен. 3 марта 1918 года в Брест-Литовске был заключен мир. Условия этого мира для страны Советов оказались тяжелыми. Была потеряна Польша, Прибалтика, части Белоруссии и Украины, а также некоторые другие территории. В общей сложности Россия теряла 800 тысяч кв. км. территории, 56 млн. населения, что составляло практически треть, 27% обрабатываемой земли, 33% текстильной и 75% металлургической промышленности, 89% добычи каменного угля. Также Россия выплачивала 3 млрд. рублей контрибуции. Угроза дальнейшего продвижения германских войск побудила советское правительство в марте 1918 года перенести столицу из Петрограда в Москву.
Каковы исторические уроки Первой мировой войны? Во-первых, чисто силовая структура, лишенная взаимоприемлемой системы ценностей, не может гарантировать мирное развитие, мирное сосуществование надолго и стабильно. Реальное или мнимое нарушение равновесия так или иначе провоцирует спазматические действия по восстановлению утраченного баланса.
Во-вторых, опыт великой войны учит, что великую державу не следует "загонять в угол", доводить до предела, ставить в положение, из которого оно видит выход только в силовой конфронтации. И даже будучи побежденной, великая держава способна быстро нарушить новый геополитический баланс одним лишь обращением к раненой психике. Ведь именно к ней обратился Гитлер уже на следующий после поражения день: "Не может быть так, чтобы два миллиона немцев погибли зря... Мы требуем мщения". И один из самых культурных народов мира предпочел дойти почти до самоуничтожения в 1945 году, отдавшись темным силам мщения и несогласия с предшествующим историческим итогом.
Война показала, что прочность тыла, в понятие которого входит и моральный дух народа, является одним из решающих, постоянно действующих факторов, определяющих ход и исход современной войны. Версальский мирный договор послужил одной из главных причин, почему началась вторая мировая война……..
Список использованной литературы:
1. Сидоров А.Л. Первая мировая война 1914-1918. - М: Наука
2. Агеев А.М. История Первой Мировой войны 1914-1918 гг. - М: Наука 1975.
3. Н. Корниш, А. Каращук Русская армия 1914-1918. - М.: АСТ-Астрель 2005.
4. Зайончковский А. М. Мировая война 1914—1918 гг. — М., 1938.
5. История Первой мировой войны 1914—1918 гг. / под редакцией И. И. Ростунова. — в 2-х томах. — М.: Наука
6. Керсновский А. А. Мировая война. — М., 1943.
Интернет ресурсы: